…на пропитание дня и ночи; ввиду того, что передано, что она есть очищение для постящегося, и в этом нет разницы между богатым и бедным.
Это подтверждается и тем, что передано в разъяснении Пророка ﷺ о том, кому не дозволено просить [милостыню]: это тот, кто владеет тем, что позволяет ему позавтракать и поужинать. И это есть истина, ибо тексты изложены безусловно и не выделяют ни богатого, ни бедного, и нет места для самостоятельного суждения в определении того размера имущества, обладание которым считается условием обязанности выплаты закята разговения. Тем более что причина, ради которой была установлена закят разговения, присутствует и у богатого, и у бедного, а она — очищение от пустословия и непристойных речей. А учёт того, что человек обладает пропитанием на день и ночь, — дело необходимое, ибо цель установления закята разговения — обогащение бедных в этот день, как это передал аль-Байхаки и ад-Даракутни от Ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах) в виде возведённого [к Пророку] хадиса, где сказано: «Обогатите их в этот день». А в риваяте аль-Байхаки: «Обогатите их, [чтобы избавить] от хождения [с просьбой] в этот день». Это передал также Ибн Саад в «ат-Табакат» от хадиса Аиши и Абу Саида (да будет доволен ими обоими Аллах). И если бы это условие не учитывалось в отношении того, кто выплачивает [закят], то он был бы из числа тех, кого нам велено обогащать в этот день, а не из числа тех, кому велено выплачивать закят разговения и обогащать других. Конец слов аш-Шаукани (да помилует его Аллах Всевышний).
Сказал составитель (да простит его Аллах Всевышний): то, что сказал аш-Шаукани (да помилует его Аллах Всевышний), — весьма прекрасное слово.
Итог таков: то, к чему пришло большинство учёных, а именно обязательность [закята разговения] для бедного, если у него есть излишек сверх пропитания его самого и тех, чьё содержание лежит на нём в тот день, — это верно; ввиду общего смысла слов Пророка ﷺ: «[Она обязательна] для каждого свободного или раба, мужчины или женщины, малого или взрослого». Бедный входит в число этих [категорий], и на него возлагается то же, что и на них, если не придёт ясный текст, выводящий его из этой всеобщности, а такого текста не найдено. А что касается того, что на нём не лежит ничего, если у него не остаётся излишка сверх пропитания на его день, то это по единогласному мнению, а также ввиду слов Всевышнего: «Аллах не возлагает на душу ничего, кроме того, что она может вынести» [аль-Бакара, 286]. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
«Я лишь хотел исправления, насколько мог, и в этом моё содействие лишь от Аллаха, на Него я уповаю и к Нему обращаюсь».
…
31 — (Глава об обязательности закята рамадана для невольника)
2501 — (Сообщил нам Кутайба, сказал: рассказал нам Хаммад от Айюба от Нафи‘а от Ибн Умара, сказал: «Посланник Аллаха ﷺ установил обязательность закята разговения для мужчины и женщины, свободного и невольника — са‘ финиковых плодов или са‘ ячменя». Сказал: и люди перешли к половине са‘ пшеницы).
Сказал составитель (да простит его Аллах Всевышний): «Хаммад» — это Ибн Зейд. А «Айюб» — это ас-Сахтияни.
Хадис — согласованный [аль-Бухари и Муслимом], и его разъяснение и рассмотрение связанных с ним вопросов уже приводилось в предыдущей главе, так что здесь остаётся упомянуть лишь три вопроса, которые там не были упомянуты:
(Первый вопрос): то, о чём составитель (да помилует его Аллах Всевышний) озаглавил главу, а именно обязательность закята рамадана для невольника:
Давуд ибн Али аз-Захири привёл в качестве доказательства явный смысл хадиса главы для [обоснования] обязательности выплаты рабом закята разговения за самого себя. Вали ад-Дин аль-Иракы сказал: мы не знаем, чтобы кто-либо, кроме него, говорил так, и Ибн Хазм не последовал ему в этом, как и никто из его последователей, и это опровергается словами Пророка ﷺ: «На мусульманине не лежит закят ни за его раба, ни за его коня, кроме закята разговения за невольника». А исключение в «Сахихе» Муслима приведено в форме: «кроме закята разговения». Это указывает на то, что закят разговения не лежит на самом рабе, а лежит на его хозяине.
Сказал Ибн аль-Мунзир: рядовые учёные единогласны в том, что человек обязан выплачивать закят разговения за своего присутствующего невольника, исключая закабалённого [для выкупа], похищенного раба, беглого раба и раба, купленного для торговли. А Ибн Кудама сказал: мы не знаем разногласия в этом вопросе. Конец.
Сказал составитель (да простит его Аллах Всевышний): то, к чему пришло большинство, — верно, так что закят разговения обязателен для хозяина за его раба, ввиду достоверности приведённого выше хадиса, а то, чем аргументировал Давуд из общего смысла хадиса главы, — над ним преобладает частный смысл этого [другого] хадиса. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Второй вопрос): учёные разошлись в ряде вопросов относительно обязательности закята разговения для хозяина за его раба, на некоторые из которых указал Ибн аль-Мунзир (да помилует его Аллах Всевышний) в приведённых выше словах, так упомянём их:
(Из них): отсутствующий раб. Мазхаб аш-Шафии — обязательность выплаты закята разговения за него, даже если не известно, жив ли он, более того — даже если о нём вовсе прекратились известия, и даже если он не находился в подчинении [хозяину], а был беглым, и даже если он не находился в его владении, а был похищен, и даже если не известно его местонахождение, а он был пропавшим, — и обязательно выплачивать за всех этих в настоящем времени; и в этих случаях есть у них слабое разногласие. Таков же мазхаб Ахмада, кроме случая прекращения известий о нём, — в этом случае он не обязал выплачивать за него закят разговения, однако сказал: если впоследствии стало известно, что он был жив, то на хозяине лежит выплата за прошедшее время. Абу Ханифа не обязал выплачивать закят за беглого, за пленного и за похищенного, чьё похищение отрицается [похитителем]. А от него передана риваят об обязательности закята за беглого.
Малик же разделил вопрос: он обязал выплачивать закят и за похищенного, и за беглого, если их отсутствие было недавним и есть надежда на то, что они живы и возвратятся; а если их отсутствие затянулось и надежда на них потеряна, то закят с хозяина снимается.
Сказал Ибн аль-Мунзир: большинство тех, от кого сохранились слова из числа учёных, считают, что закят разговения выплачивается за невольников — как отсутствующих, так и присутствующих, и это мазхаб Малика, аш-Шафии и куфийцев; и Ибн Умар выплачивал за своих слуг, находившихся в Вади аль-Кура и Хайбаре. Я говорю: и это истина по-моему.
Затем Ибн аль-Мунзир передал разногласие относительно беглого: он передал от аш-Шафии и Абу Саура обязательность [выплаты закята за него], даже если его местонахождение не известно. От аз-Зухри, Ахмада и Исхака — обязательность, если его местонахождение известно. От аль-Авзаи — обязательность, если он находится в стране ислама. От Атаа, ас-Саури и сторонников умозрительного мнения [ханафитов] — отсутствие обязательности. От Малика — обязательность, если отсутствие недавнее и есть надежда на его возвращение. Итак, здесь пять мнений.
(Из них): закабалённый [раб, выкупающий себя]. Атаа, Малик — по известному мнению от него, аш-Шафии — по одному из мнений, Абу Саур и Ибн аль-Мунзир считали, что закят обязателен для его хозяина. Я говорю: и это истина по-моему, ввиду общего смысла текста. И Аллах Всевышний знает лучше.
Абу Ханифа и аш-Шафии — по наиболее достоверному из мнений от него — считали, что закят не обязателен ни для него самого, ни для его хозяина. Ахмад же, и это одно из мнений аш-Шафии, считал, что закят обязателен для него самого из его заработка, подобно его содержанию.
Исхак ибн Рахавайх считал, что хозяин выплачивает за него, если он находится на его содержании, а иначе — нет. Это передал от Исхака Ибн аль-Мунзир.
Ибн Хазм считал, что хозяин выплачивает за него, если он не выплатил ничего из суммы своего выкупа; а если он выплатил хоть что-то из суммы выкупа, пусть и малое, то это лежит на нём самом.
(Из них): раб, купленный для торговли. Большинство считает, что за него обязателен закят разговения для хозяина, как и за прочих, ввиду общего смысла хадиса; так сказали Малик, аш-Шафии, Ахмад, аль-Лейс ибн Саад, аль-Авзаи, Исхак ибн Рахавайх, Ибн аль-Мунзир и приверженцы явного смысла [захириты]. Я говорю: и это истина по-моему, ввиду общего смысла текста.
Абу Ханифа сказал: закят разговения за него не обязателен, ввиду обязательности закята торговли за него. И это передано от Атаа, ан-Нахаи и ас-Саури. И Аллах Всевышний знает лучше.
(Из них): раб, находящийся в совместном владении двоих. Большинство считает, что закят разговения лежит на них обоих. Я говорю: и это истина по-моему. Раб, отданный в залог: большинство считает, что закят лежит на его хозяине. Я говорю: и это тоже истина по-моему.
Учёные разошлись также относительно других разновидностей рабов, помимо этих, как раб, чьё владение завещано одному лицу, а польза от него — другому; раб казначейства [бейт аль-маль]; раб, вакуфированный на мечеть; и раб, работающий со скотом или в саду. Все эти мнения подробно разобрал хафиз Вали ад-Дин аль-Иракы (да помилует его Аллах Всевышний) в «Тарх ат-Тасриб», так обратись туда для извлечения пользы (1).
И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Третий вопрос): о разногласии учёных относительно того, на кого лежит выплата закята разговения за женщину:
Абу Ханифа, Суфьян ас-Саури, Ибн аль-Мунзир, Давуд, Ибн Хазм и Ибн аль-Ашрас из маликитов считали, что на женщине лежит выплата закята разговения из её собственного имущества, замужней она или незамужней, — руководствуясь явным смыслом текста.
Малик, аш-Шафии, Ахмад, Исхак и аль-Лейс ибн Са‘д считали, что закят аль-фитр за замужнюю женщину обязателен на её муже, и в этом же значении — за женщину, находящуюся в разводе с правом возврата (раджиййя), а также за окончательно разведённую (баин), если она беременна, но не в случае, если она не беременна (хаиль). Если же она проявила непокорность (нушуз) во время наступления обязанности, то обязанность выплаты за неё отпадает с мужа. Абу аль-Хаттаб аль-Ханбали сказал: она не отпадает.
Если же муж неимущий, то, согласно наиболее достоверному мнению в мазхабе аш-Шафии, если жена — рабыня, то её закят аль-фитр обязателен на её господине, а если она свободная, то на ней ничего не обязательно — это то, что прямо указал аш-Шафии. Они провели различие между ними тем, что свободная женщина полностью предаёт себя (мужу), в отличие от рабыни. Ханбалиты же в этом случае возложили обязанность выплаты закята аль-фитр за саму себя на свободную женщину.
Те, кто счёл эту обязанность лежащей на муже, опирались на аналогию (кияс) с содержанием (нафака), а также нашли опору в том, что передаётся от Ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах), который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ повелел выплачивать закят аль-фитр за малого и большого, свободного и раба — за тех, кого вы содержите». Это передал ад-Даракутни и аль-Байхаки, и последний сказал: «Иснад его не крепкий». Аль-Байхаки также передал это со слов Джа‘фара ибн Мухаммада, от его отца, от Пророка ﷺ, в форме мурсаль, а в другой версии — от Али (да будет доволен им Аллах), от Пророка ﷺ, тоже в форме мурсаль. Ан-Навави в «Шарх аль-Мухаззаб» сказал: «Итог таков, что это выражение — «за тех, кого вы содержите» — не является достоверно установленным». Конец цитаты.
Составитель (да простит его Всевышний Аллах) говорит: на мой взгляд, то, к чему пришли первые учёные, а именно что выплата закята аль-фитр за женщину производится из её собственного имущества, а не от мужа, — это правильное мнение. Ибо обязанность лежит на ней согласно прямому тексту хадиса, а значит, выплата не становится обязательной для кого-то другого, то есть для мужа. Довод же тех, кто возложил эту обязанность на мужа, — это аналогия с содержанием (нафака), но аналогия против прямого текста недействительна. Ещё один их довод — упомянутый хадис, но ты уже узнал, что он не является достоверно установленным, и потому не годится в качестве доказательства. А Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
«Я хочу только исправления, насколько это в моих силах, и мой успех — только от Аллаха; на Него я уповаю и к Нему обращаюсь».