Нафи‘ от Абу Са‘ида аль-Худри — один хадис, и это шестьдесят седьмой хадис Нафи‘а. Имя этого Абу Са‘ида — Са‘д ибн Малик ибн Синан, и мы уже упоминали его среди сподвижников с такими сведениями, что это освобождает от повторного упоминания здесь его определения и возведения родословной.
Малик передаёт от Нафи‘а от Абу Са‘ида аль-Худри, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Не продавайте золото за золото, кроме как равное на равное, и не увеличивайте одно над другим; и не продавайте серебро за серебро, кроме как равное на равное, и не увеличивайте одно над другим; и не продавайте ничего из них — отсутствующее за наличное».
Передатчики от Малика не разошлись в этом хадисе. Так же передали его Аюб и Убайдуллах от Нафи‘а от Абу Са‘ида аль-Худри, как передал Малик, и это верный вариант в этом отношении. А Ибн Аун передал от Нафи‘а, сказав: «Пришёл человек к Абдуллаху ибн Умару и передал ему от Абу Са‘ида аль-Худри от Пророка ﷺ», и упомянул хадис об обмене (сарф). Так передала группа от Ибн Ауна, без указания, что Нафи‘ слышал от Абу Са‘ида, и без указания, что Ибн Умар слышал от Абу Са‘ида — там лишь сказано, что некий человек передал ему этот хадис от Абу Са‘ида. Этого человека назвал Яхья ибн Са‘ид в своём хадисе от Нафи‘а: его передал Язид ибн Харун от Яхьи ибн Са‘ида, что тот сообщил ему, что Нафи‘ сообщил ему, что Амр ибн Сабит аль-Итвари упомянул Абдуллаху ибн Умару, что он слышал, как Абу Са‘ид аль-Худри рассказывал этот хадис. Но ни Яхья ибн Са‘ид, ни Ибн Аун не изложили этот хадис безупречно, потому что в нём говорится, что Ибн Умар, когда этот человек передал ему этот хадис от Абу Са‘ида, встал и пошёл к Абу Са‘иду, и Нафи‘ пошёл с ним, и они оба услышали хадис от Абу Са‘ида. А безупречно изложил это Убайдуллах ибн Умар. Передали же его Хусайф аль-Джазари и Абдул-Азиз ибн Абу Раввад аль-Макки от Нафи‘а от Ибн Умара от Абу Са‘ида аль-Худри, но это не имеет значения — на самом деле хадис принадлежит Нафи‘у от Абу Са‘ида, который он услышал вместе с Ибн Умаром, как сказал Убайдуллах.
Передал нам Абдул-Варис ибн Суфьян, сказав: передал нам Касим ибн Асбаг, сказав: передал нам Бакр ибн Хаммад, сказав: передал нам Мусаддад, сказав: передал нам Яхья, сказав: передал нам Убайдуллах, сказав: сообщил мне Нафи‘, сказав: дошло до Абдуллаха ибн Умара, что Абу Са‘ид аль-Худри передаёт от Посланника Аллаха ﷺ относительно обмена (сарф). Тогда он взял меня за руку и другого человека за руку, и мы пришли к Абу Са‘иду. Абдуллах ибн Умар спросил его: «Что ты передаёшь от Посланника Аллаха ﷺ относительно обмена?» Тот ответил: «Слышали это мои уши, и запомнило это моё сердце от Посланника Аллаха ﷺ», — он сказал: «Не продавайте золото за золото, кроме как равное на равное, и не серебро за серебро, кроме как равное на равное, и не увеличивайте одно над другим, и не продавайте из них отсутствующее за наличное».
Это один из наиболее достоверных хадисов, передаваемых относительно обмена. Он обязывает запрет как на увеличение, так и на отсрочку одновременно в золоте и серебре, будь то в слитках или в отчеканенном виде, и это вопрос, по которому существует согласие, за исключением одной обособившейся группы, которая допустила увеличение и неравенство при обмене из рук в руки. Но никто из правоведов, чьи фетвы принимались в исламских землях, не придерживался этого мнения, так что нет смысла заниматься этим обособленным взглядом.
Слово «шифф» (الشِّفّ) в арабском языке с кясрой означает избыток; говорят: «вещь ташиффу и тасташиффу», то есть увеличивается. А в его словах ﷺ в этом хадисе: «и не продавайте из них отсутствующее за наличное» — довод на то, что в обмене недопустима никакая отсрочка, и это недопустимо, пока не будет предъявлен наличный товар с обеих сторон одновременно. И это вопрос, по которому существует согласие, за исключением того, что относится к содержанию этой главы, в чём разошлись учёные, а именно: обмен на то, чего нет у обменивающихся сторон или у одной из них в момент заключения сделки.
Малик сказал: обмен недопустим, кроме как если оба предмета обмена присутствуют. Аш-Шафи‘и и Абу Ханифа сказали: допустимо купить динары за дирхемы, которых нет ни у одной из сторон, а затем взять их в долг и передать до расставания. Аль-Хасан ибн Зияд передал от Зуфара, что обмен недопустим, пока не проявится один из двух предметов обмена и не будет определён; если же этого не произойдёт, то это недопустимо — например, если кто-то скажет: «Я купил расписку на тысячу дирхемов за сто динаров», независимо от того, есть ли это у них обоих или нет. Если же один из двух предметов определён, то это допустимо, например, если кто-то скажет: «Я купил у тебя тысячу дирхемов за эти динары», если он передаст их до того, как они расстанутся. И передано от Малика мнение, подобное мнению Зуфара, кроме того, что он сказал: необходимо, чтобы получение того, что не было определено, было близким, непосредственно связанным по времени, подобно расходам, которые он покрывает из своего кошелька.
Ат-Тахави сказал: и сошлись, то есть эти три правоведа, на допустимости обмена (сарф), если один из двух предметов обмена представляет собой долг, при условии получения его в собрании (маджлис). Это указывает на то, что учитывается именно получение в собрании, а не то, что предмет является наличным (айн).
Правоведы также разошлись во мнениях относительно взаимного обмена двумя долгами и их взаимного зачёта — например, когда у одного человека есть долг в динарах на другом, а у третьего есть долг в дирхамах на этом же человеке. Мазхаб Малика и Абу Ханифы состоит в том, что нет ничего плохого в том, чтобы один из них купил то, что на нём, за то, что на другом, и они произвели взаимный зачёт как обмен (сарф). Из доводов приверженцев этого мазхаба — хадис Симака ибн Харба от Саида ибн Йахйи от Ибн Умара, который сказал: «Я спросил Пророка ﷺ: о Посланник Аллаха, я продаю верблюдов — продаю одному за динары, а другому за дирхамы, и продаю за дирхамы, а другому за динары. Посланник Аллаха ﷺ сказал: нет в этом ничего плохого, пока вы не разошлись и между вами что-то остаётся [нерешённым]». В этом хадисе — доказательство допустимости обмена, если один из предметов представляет собой долг. Они говорят: то же самое, если оба предмета являются долгами, поскольку наличная ответственность (зимма) подобна наличному предмету (айн), и зачёт у них в этом случае приравнивается к получению наличного предмета. Смысл «отсутствующего» (гаиб) у них — это то, что нуждается в получении и не может быть получено, пока они не разойдутся, на основании довода хадиса Умара: «Не расходись с ним, пока не получишь это».
Аш-Шафии и группа [учёных], а также это мнение аль-Лейса, сказали: не допускается взаимный обмен двумя долгами и их взаимный зачёт, потому что если не допускается [обмен] отсутствующего на наличное, то отсутствующее на отсутствующее тем более не допускается. Аш-Шафии и его сторонники разрешили уплату динаров вместо дирхамов и уплату дирхамов вместо динаров, будь то из купли-продажи или из займа, если долг является наступившим (халь), и при условии, что они произвели взаимное получение до того, как разошлись, по любому курсу, какой пожелают. Если же они разошлись до взаимного получения, обмен между ними становится недействительным, и каждый из них возвращается к первоначальному [долгу], который был у него на другом.
Аш-Шафии и его сторонники сошлись на нежелательности зачёта (кисас) динаров дирхамами, если оба они находятся в качестве долговых обязательств — например, когда у человека есть долг в динарах на другом, и у этого другого есть долг в дирхамах на первом, и они хотят сделать динары зачётом за дирхамы. Это не допускается у них, поскольку это представляет собой долг за долг. Точно так же, если человек взял в долг у другого один динар, а тот взял у него в долг дирхамы с условием, что одно будет засчитано за другое, — это не допускается у них, и на том, кто взял в долг динар, остаётся динар, подобный ему, а на том, кто взял в долг дирхамы, остаются дирхамы, подобные им. А что касается случая, когда у человека есть долг в один динар на другом, и он взял у него за это дирхамы обменом немедленно, — это допустимо.
Абу Ханифа разрешил взятие динаров вместо дирхамов и дирхамов вместо динаров при условии взаимного получения в собрании, независимо от того, был ли долг наступившим или отложенным. Их довод — этот хадис Ибн Умара, поскольку, поскольку Пророк ﷺ не спросил его, был ли его долг наступившим или отложенным, это указывает на равенство этих состояний у него.
Малик сказал: это не допускается, если только оба долга не являются наступившими, поскольку, если получение отложенного долга не полагается иначе, как по достижении его срока, то это подобно тому, как если бы он отсрочил его обмен до этого срока. Это и есть известное мнение аш-Шафии.
Аш-Шайбани передал от Икримы от Ибн Аббаса, что он считал нежелательным получение золота вместо серебра и серебра вместо золота. От Ибн Масуда — подобное этому. От Ибн Умара — что нет в этом ничего плохого.
Ибн Шубрума сказал: не допускается брать динары вместо дирхамов и дирхамы вместо динаров, а берётся только то, что было дано в долг. Мазхабу Ибн Шубрумы свидетельствует и подкрепляет его хадис Абу Саида в этой главе, и это мнение Ибн Аббаса и Ибн Масуда. А мнению остальных правоведов свидетельствует хадис Ибн Умара, за исключением того, что в нём сказано «по курсу вашего дня».
Усман аль-Батти сказал: он берёт их по курсу того дня.
Дауд и его сторонники сказали: если у человека есть долг в десять дирхамов на другом, и тот, на ком лежит долг в десять дирхамов, продал ему за них один динар, то продажа недействительна из-за запрета Посланника Аллаха ﷺ на [обмен] золота серебром иначе, как немедленно (ха ва ха), и на продажу одного из них за другой отсутствующим за наличное. Он сказал: но если бы он взял за это стоимость десяти дирхамов, это было бы допустимо, поскольку стоимость — это не то же самое, что продажа, а запрет касался именно продажи, а не стоимости. Они приводят в качестве доказательства хадис Ибн Умара: «Я продавал верблюдов на Бакие и брал за динары дирхамы» — хадис, который мы упомянем здесь, если Аллах пожелает.
К этой же главе относится и случай, когда продают товар за динары с условием, что покупатель отдаст за них дирхамы. Малик сказал о подобном этому: не обращают внимания на испорченную формулировку, если действие их обоих является дозволенным, и как бы он продал ему товар за те дирхамы, которые они оговорили, что он возьмёт их вместо динаров.
Абу Ханифа и аш-Шафии сказали о том, кто продал товар за определённое количество динаров с условием, что покупатель отдаст за них дирхамы: продажа недействительна, и это мнение большинства учёных, поскольку это относится к разряду двух продаж в одной сделке и к разряду продажи и обмена без получения.
К этой же главе относится и случай, когда в обмениваемых дирхамах обнаруживаются поддельные (зуйуф) — в этом они также разошлись во мнениях. Малик сказал: если в дирхамах обмена обнаруживается один дирхам…
фальшивым и он согласился принять его, это допустимо; если же он вернёт его, то операция обмена нарушается целиком. Если же он обнаружит в них одиннадцать дирхемов плохого качества, обмен нарушается в отношении двух динаров, и так же — сколько бы ни превышало обмен одного динара, обмен нарушается в отношении ещё одного динара. Зуфар и ас-Саури сказали: обмен становится недействительным в отношении того, что возвращено, будь оно малым или большим. Передано от ас-Саури, что он сказал: если пожелает, он заменит его, а если пожелает — станет его соучастником в динаре соответственно доле. Абу Юсуф, Мухаммад, аль-Аузаи, аль-Лейс ибн Саад и аль-Хасан ибн Хайй сказали: он заменяет его целиком, — и это же мнение Ибн Шихаба и Раби‘и. Также аль-Хасан, Ибн Сирин и Катада сказали: он возвращает ему и берёт замену, и ничего из обмена не нарушается, — и это мнение Ахмада ибн Ханбаля, и это одно из высказываний аш-Шафии, которое выбрал аль-Музани по аналогии с недостатком, обнаруженным в салям (предоплаченной сделке): что владелец обязан принести подобное этому.
Высказывания аш-Шафии по этому вопросу таковы: одно из них — он сказал: если кто-то купил золото за серебро, наличное за наличное, и один из них обнаружил в части купленного недостаток до расхождения сторон или после, то ему остаётся только вернуть всё либо удержать это. Он сказал: а если они совершили эту сделку не наличным путём и один из них обнаружил до расхождения сторон недостаток в части купленного, то ему полагается замена; а если он обнаружил это после расхождения, то по этому вопросу есть несколько высказываний: одно из них — что это подобно наличной сделке, другое — замена, третье — возврат дефектного с соответствующей долей цены. Он сказал: и когда обменивающиеся стороны расходятся до взаимного получения, между ними нет сделки. Абу Ханифа сказал: если они разошлись, а затем обнаружилась половина фальшивой или больше, и он её вернул, обмен становится недействительным в отношении возвращённого; а если это меньше половины, он заменяет это.
Уже прошло подробное рассуждение о запрете превышения в продаже серебра за серебро и золота за золото в главе Хумайда ибн Кайса, и это вопрос, по которому сошлись знатоки права разных областей — как приверженцы умозаключения, так и приверженцы предания, и этого достаточно как доказательства наряду с его установленностью через передачу единичных достойных передатчиков от Пророка ﷺ.
Также прошло рассуждение о запрете отсрочки в обмене в главе Ибн Шихаба от Малика ибн Авса ибн аль-Хадасана из этой книги, подробно и обоснованно, и в той главе — основы, относящиеся к этой главе. Нет разногласия среди учёных мусульман о запрете отсрочки в продаже золота за золото, серебра за серебро, серебра за золото и золота за серебро, и что весь обмен допустим лишь «рука в руку» до расхождения сторон. Это положение, по которому они сошлись, и установлено слово его ﷺ об этом: «...кроме как рука в руку» — через передачу единичных достойных передатчиков также. А то, по чему они достигли согласия из этого и из иного, — то есть истина, и так же всё, что имеет такой же смысл, пока довод не выведет это из этой основы, — необходимо подчиниться этому. Разногласие же у них возникло в этой основе по вопросам, которые мы привели в этой главе, согласно тому, что мы упомянули от них в этом из того, чем они аргументировали и к чему пришли. И у Аллаха — защита от ошибок и содействие.
Абу Умар сказал: хадис Ибн Умара о получении динаров за дирхемы и дирхемов за динары некоторые люди считают противоречащим хадису Абу Саида аль-Худри в этой главе, из-за его слов: «И не продавайте из них отсутствующее за наличное». Но эти два хадиса не противоречат друг другу по мнению большинства знатоков права, потому что возможно применение каждого из них: хадис Ибн Умара разъясняющий, а хадис Абу Саида аль-Худри — обобщённый, и смысл его становится: «не продавайте из них отсутствующее, что не находится в обязательстве (долге), за наличное». А если понимать оба так, они не противоречат друг другу.
Этот хадис передал нам Халаф ибн Касим, сказал: передал нам Ахмад ибн Мухаммад от Убайда ибн Адама ибн Абу Ийаса, сказал: передал мне Сабит ибн Нуайм, сказал: передал нам Адам ибн Абу Ийас, сказал: передал нам Хаммад ибн Салама, сказал: передал нам Симак ибн Харб от Саида ибн Джубайра от Ибн Умара, который сказал: «Я продавал верблюдов на аль-Баки‘, и брал вместо динаров дирхемы, а вместо дирхемов — динары. Я спросил об этом Посланника Аллаха ﷺ, и он сказал: «В этом нет вреда, если вы разошлись и между вами нет ничего (незавершённого)»».
И передали нам Абд аль-Варис ибн Суфьян и Саид ибн Наср, они сказали: передал нам Касим ибн Асбаг, сказал: передали нам Ахмад ибн Зухайр и Джафар ибн Мухаммад, они сказали: передал нам Аффан, сказал: передал нам Хаммад ибн Салама, сказал: передал нам Симак ибн Харб от Саида ибн Джубайра от Ибн Умара, который сказал: «Я продавал верблюдов на аль-Баки‘ за динары и брал дирхемы, и продавал за дирхемы и брал динары. Я пришёл к Посланнику Аллаха ﷺ, а он был в доме Хафсы, и сказал: «О Посланник Аллаха, помедли, я спрошу тебя: я продаю верблюдов за динары и беру дирхемы, и продаю за дирхемы и беру динары, и беру это за то». Он сказал: «В этом нет вреда, если ты берёшь это по цене того дня»».
И передал нам это Абдуллах ибн Мухаммад, сказал: передал нам Мухаммад ибн Бакр, сказал: передал нам Абу Дауд, сказал: передали нам Муса ибн Исмаил и Мухаммад ибн Махбуб — смысл один, они сказали: передал нам Хаммад от Симака ибн Харба от Саида ибн Джубайра от Ибн Умара, который сказал: «Я продавал верблюдов на аль-Баки‘», и упомянул это так же по смыслу до конца. Абу Дауд сказал: и передал нам аль-Хусайн ибн аль-Асвад, сказал: передал нам Убайдуллах, сказал: сообщил нам Исраиль от Симака с его иснадом и его смыслом, и первый вариант более полный — в нём не упомянуто «по цене дня вас обоих».
Передали нам Абд аль-Варис ибн Суфьян и Саид ибн Наср, они сказали: передал нам Касим ибн Асбаг, он сказал: передал нам Джафар ибн Мухаммад ас-Саиг, он сказал: передал нам Мухаммад ибн Сабик, он сказал: передал нам Исраиль от Симака ибн Харба от Саида ибн Джубайра от Ибн Умара, который сказал: «Я продавал верблюдов на Баки аль-Гаркад, и продавал верблюда за динары, а брал за него дирхамы, и продавал за дирхамы, а брал динары. Я пришёл к Посланнику Аллаха ﷺ, когда он собирался войти в свою комнату, и взялся за его одежду, и сказал: «О Посланник Аллаха, я продаю на Баки аль-Гаркад верблюда за динары и беру дирхамы, и продаю за дирхам и беру динары». Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если ты берёшь одно за другое, то не расходись с ним, пока между тобой и им остаётся сделка»».
Абу Умар сказал: этот хадис не передал никто иной, кроме Симака ибн Харба, от Саида ибн Джубайра, от Ибн Умара, в виде муснада. Симак — надёжен (сика) по мнению одних, но ослаблен (мудаъаф) по мнению других. Ибн аль-Мубарак говорил: «Симак ибн Харб — слаб в передаче хадисов». Мазхаб Али в отношении него был примерно таков же. Передавалось от Ибн Умара нечто подобное по смыслу как его собственное слово и фетва.
Абу аль-Ахвас передал этот хадис от Симака, но не привёл его в устойчивой форме (лям юкымху), сказав в нём: от Симака, от Саида ибн Джубайра, от Ибн Умара: «Я продавал золото за серебро и серебро за золото. Я пришёл к Посланнику Аллаха ﷺ, и он сказал: «Если ты заключил сделку со своим товарищем, то не расходись с ним, пока между тобой и им остаётся неопределённость (лабс)»».
Так же передал его Ваки от Исраиля от Симака от Саида ибн Джубайра от Ибн Умара, как сказал Абу аль-Ахвас, не приведя его в устойчивой форме. А привели его в исправном виде (джаввадаху) лишь Хаммад ибн Салама и Исраиль — но не в риваяте Ваки.
Этот хадис не был неизвестен Шубе от Симака — он просто не слышал его от него, и это было ему тяжело; между ним и Хаммадом ибн Саламой по этому поводу произошёл разговор с некоторой резкостью, а затем он услышал его от него — об этом упоминается после упоминания Али ибн аль-Мадини.
Он сказал: Абу Дауд ат-Тайалиси сказал: «Я слышал, как Халид ибн Талик и Абу ар-Раби спрашивали Шубу, причём спрашивал его Халид, и сказал: «О Абу Бистам, расскажи мне хадис Симака об обмене золота на серебро — хадис Ибн Умара». Шуба сказал: «Да исправит тебя Аллах! Этот хадис никто не возводит (ля йарфаъуху) до Симака (то есть с иснадом, доходящим до Пророка ﷺ). Мне передал его Катада от Саида ибн аль-Мусайиба от Ибн Умара, не возводя его; и сообщил мне его Аюб от Нафи от Ибн Умара, не возводя его; а возвёл его Симак, и я опасаюсь этого (то есть его возведения)»».
Что касается его слова в этом хадисе «по курсу вашего дня» (би-сиъри йаумикума), то на него не опиралась группа знатоков фикха, и мы уже упоминали это от них в этой главе. Ахмад ибн Ханбаль говорил: динары берутся за дирхамы, а дирхам — за динары, будь то в долге или иначе, по стоимости (кыйма). А Исхак сказал: он берёт их по стоимости курса своего дня.