Пятый хадис Сухайля. Малик передал от Сухайля ибн Абу Салиха ас-Саммана, от его отца, от Абу Хурайры, что Са‘д ибн Убада сказал Посланнику Аллаха ﷺ: «Как ты думаешь, если я найду с моей женой мужчину, дать ли ему отсрочку, чтобы я мог привести четырёх свидетелей?» Он сказал: «Да».
Абу Умар сказал: в этом хадисе содержится запрет на убийство того, чьё положение таково, — из уважения к крови и из страха перед тем, чтобы открыть путь к проливанию крови мусульман без тех доказательств, которые Аллах повелел нам представлять, — то есть без ясных свидетельств или признания, за которое устанавливается наказание, а также ради того, чтобы закрыть путь к самовольному присвоению полномочий правителя в вопросах установленных наказаний (худуд), которые шариат отнёс к его компетенции, повелев исполнять право установленными способами, о которых пришло разъяснение. Об этом уже упоминалось в нескольких местах нашей книги. Достоверно установлено от Пророка ﷺ, что он сказал: «Если бы людям давали то, что они утверждают, то люди стали бы притязать на кровь других людей и их имущество».
Малик, да помилует его Аллах, передал от Яхьи ибн Са‘ида, от Са‘ида ибн аль-Мусайиба, что некий человек из жителей Шама, называемый Ибн Хайри, нашёл с своей женой мужчину и убил его, либо убил их обоих. Му‘авии стало затруднительно вынести решение по этому делу, и он написал Абу Мусе аль-Аш‘ари, прося спросить об этом Али ибн Абу Талиба. Абу Муса спросил об этом Али ибн Абу Талиба, и Али ибн Абу Талиб сказал ему: «Это дело такое, которого нет в моей земле; я настаиваю на том, чтобы ты сказал мне правду». Абу Муса сказал: «Му‘авия ибн Абу Суфьян написал мне, спрашивая меня об этом». Тогда Али сказал: «Я — Абу аль-Хасан. Если он не приведёт четырёх свидетелей, то пусть будет отдан со связанными руками (то есть подвергнут возмездию)».
Малик включил в свой «Мувата» это высказывание Али и привёл свой муснад-хадис от Сухайля как его разъяснение, раскрытие его смысла и практическое применение, не добавив к этому ничего в своей главе. И этого достаточно, как мы описали, и на этом сходится большинство учёных.
Абу Бакр аль-Баззар утверждал, что Малик единолично передал этот хадис от Сухайля в этой главе, и что никто другой его не передавал, и никто ему в этом не последовал. Я полагаю, что он, увидев, что Хаммад ибн Салама передал его как мурсаль (без полной цепи), а Малик передал его как муснад, решил, что Малик передал его единолично. Но дело не так, как полагал аль-Баззар. Его передал также Сулейман ибн Биляль от Сухайля как муснад, от его отца, от Абу Хурайры, так же, как передал его Малик. Его передал также ад-Дараварди от Сухайля с тем же иснадом, подобно риваяту Сулеймана ибн Биляля.
Нам передал Са‘ид ибн Наср, [сказав]: нам передал Касим ибн Асбаг, [сказав]: нам передал Ибн Ваддах, [сказав]: нам передал Абу Бакр ибн Абу Шайба, [сказав]: нам передал Халид ибн Мухлад, сказав: нам передал Сулейман ибн Биляль, сказав: мне передал Сухайль ибн Абу Салих, от его отца, от Абу Хурайры, сказавшего: Са‘д ибн Убада сказал Посланнику Аллаха ﷺ: «Если бы я нашёл мужчину с моей семьёй, я не убил бы его, пока не привёл бы четырёх свидетелей». Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Да». Он сказал: «Нет, клянусь тем, кто послал тебя с истиной, я бы поспешил убить его мечом ещё до этого». Тогда Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Слушайте, что говорит ваш господин! Поистине, он ревнив, а мы ещё более ревнивы, чем он, а Аллах ещё более ревнив, чем я».
Абу Умар сказал: вот Сулейман ибн Биляль передал его как муснад, так же, как передал его Малик. И если бы никто, кроме Малика, не передал его, как утверждал аль-Баззар, в этом не было бы ничего особенного, ибо большинство сунн и хадисов передано надёжными передатчиками в единственном числе, и это не вредит ни им, ни чему-либо из них. Смысл, содержащийся в этом хадисе, является предметом единогласия — о нём говорит ясная Книга, о нём пришла достоверная сунна, и на этом сошлась вся община. Так какое же тут «единоличное передачи»? Вот если бы всё, что мухаддисы передавали единолично, было подобно этому!
Муслим ибн аль-Хаджжадж упомянул, сказав: нам передал Кутайба ибн Са‘ид, сказав: нам передал Абд аль-Азиз, то есть ад-Дараварди, от Сухайля, от его отца, от Абу Хурайры, что Са‘д ибн Убада аль-Ансари сказал: «О Посланник Аллаха, как ты думаешь о мужчине, который находит с своей женой мужчину — убивать ли ему его?» Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Нет». Он сказал Са‘ду: «Нет, клянусь тем, кто почтил тебя истиной!» Тогда Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Слушайте, что говорит ваш господин!»
Муслим также упомянул хадис Малика и хадис Сулеймана ибн Биляля от Сухайля так же, как мы их упомянули здесь.
Что касается хадиса Хаммада ибн Салямы, то нам сообщил его Халаф ибн Ахмад, сказав: нам передал Ахмад ибн Мутарриф, сказав: нам передал Са‘ид ибн Усман, сказав: нам передал аль-Хасан ибн Абдуллах аль-Балиси, сказав: нам передал аль-Хайсам ибн Джамиль, сказав: нам передал Хаммад ибн Салама, от Сухайля ибн Абу Салиха, от его отца, от Са‘да ибн Убады, что он сказал: «О Посланник Аллаха, как ты думаешь, если я увижу мужчину с моей женой — оставлю ли я его, пока не позову четырёх свидетелей?» Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Да». Он сказал: «Клянусь тем, кто ниспослал тебе Книгу, тогда я поспешил бы убить его мечом!» Тогда Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Поистине, Са‘д — ревнив, и я ревнивее его, а Аллах ещё более ревнив, чем мы».
Абу Умар сказал: он имеет в виду, — а Аллах знает лучше, — что ревность не делает дозволенным для ревнивца то, что ему запрещено, и что при своей ревности он обязан подчиняться решению Аллаха и Его Посланника и не переступать Его границ, ибо Аллах и Его Посланник более ревностны. Мне неизвестны разногласия среди учёных относительно того, кто убил человека, а затем заявил, что убил его лишь потому, что застал его со своей женой между её бёдер или в подобном положении, свидетельствующем о прелюбодеянии с ней, и о чём то, что он рассказал о нём, было известно только с его слов: что его утверждение не принимается и что он подлежит казни за это, если только он не приведёт четырёх свидетелей, которые засвидетельствуют, что видели, как тот совокуплялся с ней и вводил в неё, при условии что при этом убитый был женатым (мухсан), мусульманином, взрослым или тем, чья кровь дозволяется этим.
(Если же он приведёт свидетелей, которые засвидетельствуют это в его пользу, он спасётся, иначе будет казнён. И это дело очевидное: даже если бы об этом не пришло сообщение, к этому обязывало бы простое рассуждение, ибо Аллах запретил кровь мусульман запретом безусловным. Поэтому тот, о ком установлено, что он убил мусульманина, а затем заявляет, что этого мусульманина следовало убить, — от него не принимается снятие с себя воздаяния (кисас), пока не разъяснится то, что он упомянул. И так же всякий, на кого возложено право человека (адами), — его слово о выходе из этого обязательства не принимается, кроме как при наличии доказательства, свидетельствующего в его пользу.)
В хадисе Малика от Яхьи ибн Саида от Саида ибн аль-Мусайиба от Али о случае с ибн Хайри, о котором мы ранее приводили разъяснение того, что мы описали. И передал это от Яхьи ибн Саида точно так же, как передал Малик, — Маамар, ас-Саури и Ибн Джурайдж, упомянул это от них Абд ар-Раззак. И упомянул Абд ар-Раззак от Маамара от аз-Зухри, сказавшего: спросил один человек Пророка ﷺ и сказал: человек застаёт со своей женой мужчину — убить ли его? Пророк ﷺ сказал: нет, кроме как при наличии доказательства (баййина). Тогда Саад ибн Убада сказал: а какое доказательство яснее меча? Пророк ﷺ сказал: не слышите ли вы, что говорит ваш господин? Они сказали: не упрекай его, о Посланник Аллаха, ибо он человек ревнивый, клянусь Аллахом, он никогда не женился на женщине, кроме девственницы, и никогда не разводился с женщиной так, чтобы кто-то из нас смог на ней женится. Пророк ﷺ сказал: Аллах не допускает иначе как с доказательством.
Он сказал: и сообщил нам Маамар от Касира ибн Зияда от аль-Хасана относительно человека, застающего со своей женой мужчину: он сказал, Посланник Аллаха ﷺ сказал: достаточно меча свиде... — желая сказать «свидетелем», но не закончил слово. Он сказал: тогда за этим последовали бы и пьяный, и ревнивый. Абу Убайд разъяснил слово «татабу‘» (تتابع, «следование, подряд»): это опрометчивость — совершение дела без осмотрительности. И упомянул Абд ар-Раззак от Маамара от Айюба от Икримы, сказавшего: когда был явлен аят «А те, которые обвиняют своих жён, не имея свидетелей, кроме самих себя...», Саад ибн Убада сказал: о недостойный (лука), если мужчина возьмёт её между бёдер, а я пойду собирать свидетелей, — не соберу их, пока он не удовлетворит свою нужду. Тогда Посланник Аллаха ﷺ сказал: не слышите ли вы слово вашего господина? — и упомянул смысл хадиса Ибн Шихаба до конца, и сказал: Пророк ﷺ сказал: нет, кроме как при доказательстве, которое упомянул Аллах.
Жители Ирака передали в этом вопросе от Умара ибн аль-Хаттаба, что он объявил его кровь напрасной (не подлежащей возмещению), но это не достоверно. Достоверно от Умара лишь то, что он объявил напрасной кровь того, кто хотел изнасиловать девушку из племени Хузайль, а она бросила в него камнем и раскроила ему печень, и он умер. Тогда обратились к Умару, и он сказал: это убитый Аллахом, клянусь Аллахом, за него никогда не будет выплачено возмещение. Упомянул это Маамар от аз-Зухри от аль-Касима ибн Мухаммада от Убайда ибн Умайра. Аз-Зухри сказал: затем судьи впоследствии решили, что за него выплачивается возмещение.
Абу Умар сказал: вот в чём смысл того, что передано от Умара, что он объявил его кровь напрасной, — потому что она защищала себя от него, и её защита привела к его смерти, а не в случае того, кто застал со своей женой мужчину.
Ас-Саури передал от Мугиры ибн ан-Нумана от Хани ибн Харама, что один человек застал со своей женой мужчину и убил их обоих. Умар написал письмо для гласности, чтобы его казнили в воздаяние, и письмо тайно, чтобы ему дали выкуп (дийю). Это подобное [сообщение] не может быть достоверным от Умара, а Аллах знает лучше, ибо в его нравах не было угодничества в религии Аллаха. Этот хадис передал также Кабиса ибн Укба от ас-Саури от Мугиры ибн ан-Нумана от Малика ибн Анаса от Хани ибн Хизама, а Хани ибн Хизам, или Хизам, — неизвестен (маджхуль), и этот его хадис не является доводом из-за его слабости.
Вакии упомянул от Асима от аш-Шааби, сказавшего: были два брата из числа ансаров, одного из них звали Ашас. Он отправился в военный поход в одном из войск мусульман. Жена его брата сказала брату мужа: не хочешь ли посмотреть на жену твоего брата — с ней мужчина, который с ней разговаривает? Он поднялся и заглянул на него — тот был с ней на её постели, а она выдёргивала для него перья с курицы, и он говорил стихи:
«...И Ашас, обманул его ислам во мне, я оставался наедине с его женой всю долгую ночь...
Я провожу ночь на её прелестях, а он проводит вечер на тёмной верблюдице с длинной подпругой...
Как будто места её округлых бёдер — сборища собранных вместе толп...»
Он сказал: тогда прыгнул к нему тот человек и ударил его мечом, пока не убил, а затем оставил его, и утром он был найден убитым в Медине. Умар сказал: заклинаю Аллахом того человека, у кого есть более знающий об этом, — пусть встанет и расскажет. Встал один человек и рассказал ему эту историю. Тогда он сказал: пропасть ему и отдаление.
Абу Умар сказал: это сообщение прерванное (мункатыи), и в нём нет решающего свидетельства о непосредственном наблюдении убийства, ни признания убийцы, так что довода в нём нет. Это сообщение передал также Ибн Джурайдж от Абдуллаха ибн Убайда ибн Умайра, но отнёс его к другой истории, и привёл эти стихи.
«А Ашъас, обманутый исламом, — от меня...я развлекался с его женой в ночь полнолуния.
Я проводил ночь на её груди, а она обвивалась...вокруг (меня), красная, с сползающим поясом.
Как будто места складок её бёдер —...толпы, возвращающиеся к толпам».
Абд ар-Раззак привёл от Ибн Джурайджа, от Муджахида, что тот отрицал, будто Умар объявил его кровь дозволенной (без возмещения) иначе как при наличии доказательства (баййина). Ибн Джурайдж сказал: и сказал Атаъ: нет, — только с доказательством. И передано от Умара относительно человека, который нашёл мужчину в своём доме, завёрнутого в циновку, после вечерней молитвы, что он подверг его ста ударам плетью, и наступило утро. Нет в этом того, что сказал Али (да будет доволен им Аллах): если он не приведёт четырёх свидетелей, то пусть будет отдан со своей верёвкой (то есть выдан для возмездия), — а это и есть смысл хадиса Пророка ﷺ и его слова в этом: нет, — только с доказательством. И на этом — большинство правоведов.
Ибн аль-Касим сказал по этому вопросу: если бы убитый был девственником (бикр), чей худд — избиение плетью, а его убили, а затем привели четырёх свидетелей, что они видели это подобно тому, как палочка входит в баночку для сурьмы, — Ибн аль-Касим сказал: в этом случае желательно (мустахабб), чтобы вира (дия) была возложена на убийцу, из его собственного имущества, и он выплачивает её наследникам убитого. А другие считают, что на него в этом случае возлагается возмездие (кисас), поскольку он убил того, кому смертная казнь не полагалась.
Абд ар-Раззак привёл от ас-Саури, что он сказал: если человек отрубил руку вору или убил прелюбодея прежде, чем дело дошло до правителя (султана), то на нём возмездие (кисас), а на воре и прелюбодее нет ничего сверх этого — с них уже взыскано то, что полагалось. Он сказал: а если убит отступник от веры (муртадд) прежде, чем он был передан правителю, то на его убийце нет ничего.
И сказал Ма'мар от аз-Зухри относительно того, кто самовольно взял на себя дело правителя в вопросе худда: на нём наказание (укуба), но он не подвергается смертной казни.