Его слово: («отвергли это») — то есть иудеи, и тогда было ниспослано: «Скажут глупцы из людей…» — этот аят. Автор ясно указал на это в своём риваяте по пути Исраиля.
Его слово: («сказал Зухайр») — то есть Ибн Муавия, — с упомянутым иснадом, с опущением соединительного союза, как это у него в обычае. Ошибся тот, кто счёл это муаллаком (прерванным иснадом), ибо автор привёл это в «Тафсире» вместе со всем текстом хадиса от Абу Нуайма, от Зухайра, единым изложением.
Его слово: («что он умер, обращённым к кибле») — то есть к кибле Байт аль-Макдиса, до того как она была изменена. («Люди — и были убиты») — упоминание об убитых я встретил только в риваяте Зухайра, тогда как в остальных риваятах упоминается лишь смерть. Так же передали Абу Дауд, ат-Тирмизи, Ибн Хиббан и аль-Хаким достоверно от Ибн Аббаса. А те из мусульман, кто умер после того, как молитва стала обязательной, и до изменения киблы, — их было десять человек. В Мекке из курайшитов: Абдуллах ибн Шихаб и аль-Мутталиб ибн Азхар — оба из рода Зухра, и ас-Сакран ибн Амр аль-Амири. В земле Абиссинии из них: Хаттаб — через «х» без точки — ибн аль-Харис аль-Джумахи, Амр ибн Умайя аль-Асади, Абдуллах ибн аль-Харис ас-Сахми, Урва ибн Абд аль-Узза и Ади ибн Надля — оба из рода Ади. А из ансаров в Медине: аль-Бара ибн Марур — все буквы без точек — и Асад ибн Зурара. Эти десять — единогласно (признанные). Умер в этот же период также Ияс ибн Муаз аль-Ашхали, но относительно его принятия ислама есть разногласие. И я не нашёл ни в каком известии, чтобы кто-либо из мусульман был убит до изменения киблы, однако из отсутствия упоминания не следует отсутствие самого события. Если же это выражение сохранилось верно, то его следует понимать так, что кто-то из мусульман, не получивших известности, был убит в тот период не в сражении, и его имя не было зафиксировано из-за малого внимания к летописанию в то время.
Затем я нашёл в «Магази» упоминание о человеке, относительно принятия ислама которым есть разногласие, — это Суваид ибн ас-Самит. Ибн Исхак упомянул, что он встретил Пророка ﷺ прежде, чем его встретили ансары на Акабе, и тот предложил ему ислам, и он сказал: «Поистине, это слово хорошее», — и вернулся в Медину, где был убит в битве при Бу‘асе — через «б» с даммой, «айн» без точки и «сα» с тремя точками в конце, — а это было до хиджры. Он сказал: и его народ говорил: «Он был убит, будучи мусульманином». Возможно, что именно он имеется в виду. И некоторые учёные упомянули мне, что допустимо иметь в виду тех, кто был убит в Мекке из числа угнетённых слабых, подобно родителям Аммара.
Я говорю: это требует доказательства того, что их убийство произошло после ночного переноса (исра).
(Замечание): в этом хадисе есть польза — опровержение мурджиитов в их отрицании названия деяний религии верой. В нём также указание на то, что желание изменения некоторых предписаний допустимо, если в этом проявляется польза. В нём указание на благородство избранного ﷺ и его почёт перед Господом, поскольку Он даровал ему то, что тот любил, без явной просьбы. В нём указание на то, что было присуще сподвижникам из усердия в их религии и сострадания к своим братьям. И подобный этому вопрос произошёл с ними, когда было ниспослано запрещение вина, как это достоверно передано также из хадиса аль-Бара, и тогда было ниспослано: «Нет греха на тех, которые уверовали и творили благие дела, за то, что они вкушали…» — до слов: — «а Аллах любит творящих добро».
И слово Всевышнего: «Поистине, Мы не губим награды тех, кто совершает благое дело». И имея в виду этот смысл, автор завершил эту главу своим словом: «Глава о прекрасном принятии ислама человеком», приведя доказательство того, что мусульманин, совершив доброе дело, будет вознаграждён за него.
31 — Глава о прекрасном принятии ислама человеком
41 — Сказал Малик: сообщил мне Зайд ибн Аслам, что Ата ибн Ясар сообщил ему, что Абу Саид аль-Худри сообщил ему, что он слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: «Когда раб принимает ислам и его ислам становится прекрасным, Аллах прощает ему каждое дурное деяние, которое он совершил прежде, а после этого следует воздаяние: доброе дело — десятикратно, до семисот раз, а дурное — равным ему, если только Аллах не простит его».
Его слово: («сказал Малик») — так он привёл это в форме муаллак и не соединил иснад в другом месте этой книги. Абу Зарр аль-Харави соединил его в своём риваяте «Сахиха», сказав вслед за ним: сообщил нам ан-Надрави — это Аббас ибн аль-Фадль, — сказал: рассказал нам аль-Хасан ибн Идрис, сказал: рассказал нам Хишам ибн Халид, рассказал нам аль-Валид ибн Муслим, от Малика, с ним же. Так же соединил его ан-Насаи через риваят аль-Валида ибн Муслима: рассказал нам Малик, — и привёл его полнее, чем здесь, как это ещё будет приведено. Так же соединил его аль-Хасан ибн Суфьян путём Абдуллаха ибн Нафи‘, и аль-Баззар путём Исхака аль-Фарави, и аль-Исмаили путём Абдуллаха ибн Вахба, и аль-Байхаки в «Шу‘аб» путём Исмаила ибн Абу Увайса, — все они от Малика. И вывел его ад-Даракутни другим путём от Малика, и упомянул, что Ма‘н ибн Иса передал его от Малика, сказав: «от Абу Хурайры» вместо «Абу Саида», и его риваят является редким (шазз). А Суфьян ибн Уяйна передал его от Зайда ибн Аслама, от Ата, в виде мурсаля. И мы передали его в «Хула‘иййат». Малик же сохранил соединённый иснад в этом, и он более сведущ в хадисах жителей Медины, чем другие. Аль-Хатыб сказал: это хадис достоверный. А аль-Баззар упомянул, что Малик единственный, кто соединил его иснад.
Его слово: («когда раб принимает ислам») — это предписание касается совместно и мужчин, и женщин, а он упомянул его в форме мужского рода, отдавая ему предпочтение (по обычаю арабского языка).
Его слово: (то ислам его становится хорошим) — то есть его ислам становится хорошим благодаря его убеждённости, искренности и вхождению в него внутренне и внешне, а также тому, что он представляет себе при совершении своего дела близость своего Господа к нему и Его осведомлённость о нём, как на это указывает толкование ихсана в хадисе о вопросе Джибриля, как это придёт далее.
Его слово: (يُكَفِّرُ اللَّهُ — «Аллах прощает») — читается с даммой на «ра», потому что «إذا», хотя и относится к частицам условия, не требует джазма, и ответ [условного предложения] использован в форме настояще-будущего времени, хотя условие выражено формой прошедшего времени, но подразумевает будущее. А в риваяте аль-Баззара: «Аллах простил», и он связал их союзом «и».
Его слово: (كَانَ أَزْلَفَهَا — «то, что он приблизил») — так у Абу Зарра, а у других — «زَلَفَهَا» с облегчённым «лям», как это огласовал автор «аль-Машарик». Ан-Навави же сказал, что с усилением. Ад-Даракутни передал это через путь Тальхи ибн Яхьи от Малика в формулировке: «Нет такого раба, который принял бы ислам и стал бы хорошим в своём исламе, кроме того, что Аллах запишет ему всякое доброе дело, которое он приблизил (زَلَفَهَا), и сотрёт с него всякий грех, который он приблизил (زَلَفَهَا)» — с облегчением в обоих случаях. А у ан-Насаи подобное этому, но он сказал «أَزْلَفَهَا». «Заллафа» с усилением и «азлафа» имеют одно значение, то есть: совершил заранее и предвосхитил, — сказал аль-Хаттаби. А в «аль-Мухкам» сказано: «азлафа аш-шай» — приблизил его, а «залафаху» — облегчённо и с усилением — означает: предвосхитил его. А в «аль-Джами'» сказано: «зульфа» бывает и в добре, и в зле. А в «аль-Машарик» сказано: «залафа» с облегчением означает: собрал и приобрёл, и это охватывает оба смысла [добро и зло], что же касается приближения (курба), то оно бывает только в добре. Исходя из этого, предпочтительнее становится риваят не Абу Зарра, однако то, что передал аль-Хаттаби, поддерживает его [риваят Абу Зарра]. И во всех риваятах установлено то, что выпало из риваята аль-Бухари, а именно — запись добрых дел, предшествовавших исламу. А его слово «Аллах записал» означает: повелел, чтобы было записано. А у ад-Даракутни через путь Зайда ибн Шуайба от Малика в формулировке: «Аллах говорит Своим ангелам: «Запишите»». Было сказано: составитель [аль-Бухари] намеренно опустил то, что передали другие, потому что это представляет затруднение с точки зрения основных положений.
Аль-Мазари сказал: неверующему не может по праву принадлежать приближение [к Аллаху], поэтому он не вознаграждается за праведное дело, исходящее от него в состоянии его неверия, ибо условием приближающегося является то, что он должен быть знающим о Том, к Кому он приближается, а неверующий таковым не является. Кади Ияд последовал за ним в утверждении этого затруднения, а ан-Навави счёл это слабым и сказал: правильное мнение, на котором сходятся исследователи, — более того, некоторые из них передали по этому вопросу единогласие (иджма'), — заключается в том, что если неверующий совершает прекрасные дела, такие как милостыня и поддержание родственных связей, а затем принимает ислам и умирает мусульманином, то награда за это записывается ему. Что же касается утверждения, что это противоречит основным положениям, то оно не признаётся, потому что некоторые дела неверующего засчитываются в этом мире, как, например, искупление за зыхар: ему не нужно повторять его, если он принял ислам, и оно ему засчитывается. Конец [цитаты].
Истина же в том, что из записи награды мусульманину в состоянии его ислама как милости и благодеяния от Аллаха не обязательно вытекает, что это происходит потому, что его дело, исходившее от него в состоянии неверия, было принято. Хадис же содержит [упоминание] лишь о записи награды и не затрагивает вопроса принятия. Возможно, что принятие становится обусловленным его принятием ислама, так что оно принимается и вознаграждается, если он примет ислам, а иначе — нет. Это сильное мнение. И то же, что утверждал ан-Навави, категорично утверждали Ибрахим аль-Харби, Ибн Баттал и другие из числа древних учёных, а также аль-Куртуби и Ибн аль-Мунир из числа поздних. Ибн аль-Мунир сказал: противоречащим основным положениям является утверждение, что это записывается ему в состоянии его неверия, что же касается того, что Аллах присоединяет к его добрым делам в исламе награду за то, что исходило от него из того, что он считал добром, то нет препятствия к этому, — подобно тому, как если бы Он одарил его изначально без всякого дела, и подобно тому, как Он одаряет немощного наградой за то, что он совершал, будучи способным. И если допустимо, чтобы Он записал ему награду за то, чего он вовсе не совершал, то тем более допустимо, чтобы Он записал ему награду за то, что он совершил, не выполнив полностью условий.