Передал нам Абу Ма'мар, он сказал: Передал нам Абд аль-Варис, он сказал: Передал нам Яхья ибн Аби Исхак, который сказал: Я слышал Анаса, который говорил: «Мы вышли с Пророком ﷺ из Медины в Мекку, и он совершал молитву по две рак'аты за раз, пока мы не вернулись в Медину». Я спросил: «Вы оставались в Мекке какое-то время?» Он ответил: «Мы оставались там десять дней».
Слова: «Двери усечения (التقصير)» — эта передача зафиксирована у аль-Мустамли. В риваяте Абу аль-Вакта говорится «двери усечения молитвы», а басмала подтверждена в риваятах Каримы и аль-Асили.
Слова: «Глава о том, что было сказано об усечении» — здесь говорится: я усек молитву двумя способами: с мягким открытием (фатьхатайн), что означает облегчённое усечение, и с удвоением (ташдид), что означает усечение, а также усек её кардинально (иксар). Первый способ более распространён в употреблении. Под усечением понимается облегчение четырёхракаатной молитвы до двух ракаатов. Ибн аль-Мундир и другие передали единодушное мнение, что усечение не допускается в утренней (салят ас-субх) и вечерней (салят аль-магриб) молитвах. Ан-Навави сказал, что большинство учёных считают допустимым усечение во всех дозволенных путешествиях. Некоторые из предшественников полагали, что для усечения в путешествии требуется страх, другие — что это должен быть паломнический, умра или джихадовый путь, третьи — что это должен быть путь повиновения. По мнению Абу Ханифы и ат-Таври, усечение разрешено в любом путешествии, будь то повиновение или неповиновение.
Слова: «И сколько он остаётся, чтобы усечь» — в этой передаче имеется затруднение, поскольку пребывание (икуама) не является причиной усечения, и усечение не является целью пребывания. Это сказал аль-Кирмани и ответил, что количество дней, упомянутое в тексте, служит причиной для определения допустимости усечения и ограничения превышения этого срока. Другие ответили, что смысл в том, сколько он остаётся, чтобы усечь? Иначе говоря, сколько остаётся усекающий? Говорили также, что имеется в виду, сколько он усечёт, чтобы считаться остающимся, то есть чтобы называться муким, и тогда слова поменялись местами. Либо имеется в виду «здесь» в значении «когда он усечёт, сколько он остаётся?» Ещё говорили, что под действующим лицом «остающимся» понимается путешественник, и имеется в виду его пребывание в каком-то месте, по достижении которого он усечёт.
Слова: «От Асима» — это сын Сулеймана, а Хусейн с даммой — сын Абд ар-Рахмана.
Слова: «Девятнадцать» — имеется в виду девятнадцать дней с ночами. В книге «аль-Магази» с другой стороны передано от Асима в Мекке, так же передал Ибн аль-Мундир от пути Абд ар-Рахмана ибн аль-Асбахани, от Икримы. Абу Дауд приводит это с формулировкой «семнадцать» с перестановкой син, и так же приводит от пути Хафса ибн Гияса, от Асима. Аббад ибн Мансур, передавая от Икримы, сказал: «Девятнадцать», так же передал это Муаллака, и подтвердил это аль-Байхаки. У Абу Дауда также имеется от хадиса Имрана ибн Хусейна: «Я участвовал в походе с Посланником Аллаха ﷺ в год завоевания, и он оставался в Мекке восемнадцать ночей, не совершая молитву более двух ракаатов». По пути Ибн Исхака, от аз-Зухри, от Убайдуллы, от Ибн Аббаса: «Посланник Аллаха ﷺ оставался в Мекке в год завоевания пятнадцать дней, усекал молитву». Аль-Байхаки объединил эти разночтения, сказав, что те, кто сказал «девятнадцать», учитывали дни входа и выхода, те, кто сказал «семнадцать», их опускали, а те, кто сказал «восемнадцать», учитывали один из них.
Что касается риваята «пятнадцать», то ан-Навави в «аль-Хуласе» ослабил её, хотя она не плоха, так как её передатчики достоверны, и Ибн Исхак не был единственным, кто передал её. Её приводит ан-Насаи от риваята Ирака ибн Малик, от Убайдуллы. Если она достоверна, то следует понимать, что передатчик предполагал, что изначально была риваят «семнадцать», и он опустил дни входа и выхода, и назвал её «пятнадцать». Из этого следует, что риваят «девятнадцать» является наиболее достоверной из риваят, и так поступил Ибн Исхак ибн Рахвайх, а также её предпочитают, поскольку она чаще встречается в достоверных риваятах. Ат-Таври и жители Куфы приняли риваяту «пятнадцать» как минимальную, и считают, что всё, что превышает, произошло по соглашению. Шафии принял хадис Имрана ибн Хусейна, но применительно к тому, кто не намеревался оставаться, ибо если он превысит упомянутый срок, то обязан совершать молитву полностью. Если же он намерен остаться с самого начала на четыре дня, то совершает полную молитву. Между его сподвижниками есть разногласия, учитываются ли дни входа и выхода, и его довод — хадис Анса, следующий далее.
Слова: «Итак, когда мы путешествуем девятнадцать, усекаем, а если больше — совершаем полностью» — очевидно, что если путешествие превышает девятнадцать дней, то необходимо совершать полную молитву, но это не то, что имеется в виду здесь. Абу Яля, передавая от Шейбана, от Абу Ауаны, в этом хадисе ясно выразил именно этот смысл и формулировку: «Если мы путешествуем и остаёмся в месте девятнадцать дней». Это подтверждается началом хадиса, где сказано: «Он оставался». У Тирмизи имеется с другой стороны от Асима: «Если мы остаёмся более этого, молимся четырьмя ракаатами». В хадисе Анса, переданном Шуабой от Яхьи ибн Абу Исхака у Муслима, говорится о хадже.
Слова: «Он молился двумя ракаатами» — в риваяте аль-Байхаки от пути Али ибн Асима, от Яхьи ибн Абу Исхака, от Анса, кроме молитвы магриба.
Слова: «Мы оставались там десять» — это не противоречит хадису Ибн Аббаса, поскольку хадис Ибн Аббаса относится к завоеванию Мекки, а хадис Анса — к прощальному хаджу. Позже будет глава с хадисом Ибн Аббаса о том, как Пророк ﷺ и его сподвижники прибыли на утреннюю молитву четырнадцатого дня. Несомненно, что он вышел из Мекки утром четырнадцатого, и тогда срок пребывания в Мекке и окрестностях составляет десять дней с ночами, как сказал Анс, а пребывание в Мекке — четыре дня, поскольку он вышел в восьмой день и совершил полуденную молитву в Мине. Отсюда Шафии сказал, что путешественник, если остаётся в городе, усечёт молитву четыре дня, а Ахмад — двадцать один раз молитву.
Что касается слов Ибн Рашида, то Бухари хотел показать, что хадис Анса входит в хадис Ибн Аббаса, поскольку пребывание десяти дней входит в пребывание девятнадцати, и он намекнул на необходимость брать большее число. В этом есть разногласия, так как это возможно только при объединении двух историй, а на самом деле они различны. Срок, указанный в хадисе Ибн Аббаса, может служить доказательством для того, кто не намеревался оставаться, а колебался, когда освободится от нужды и отправится в путь. А срок в хадисе Ибн Анса служит доказательством для того, кто намеревался остаться, поскольку ﷺ в дни хаджа был твёрдо намерен оставаться этот срок, и это причина доказательства. Хадис Ибн Аббаса, поскольку основа для остающегося — совершение полной молитвы, а если от него не передано, что он оставался в пути дольше этого срока, то он сделал этот срок пределом для усечения. Учёные расходились в этом вопросе, как будет показано далее. Здесь пребывание в пути называется пребыванием, а название города распространяется на соседние и близлежащие места, поскольку Мина и Арафат не считаются частью Мекки. Арафат, поскольку он вне Харама, точно не является частью Мекки, а Мина — в ней есть сомнение, но очевидно, что она не часть Мекки, если не сказать, что название Мекка охватывает весь Харам. Ахмад ибн Ханбал сказал, что хадис Анса можно понимать лишь как подсчёт дней пребывания ﷺ в хадже с момента входа в Мекку до того, как...