Что касается его слов: «затем он противоречит себе» и до конца его речи, то дело не так, как он сказал. Абу Ханифа разрешил ему скрыть это только в случае нужды, в том смысле, что тот толкует свое право как долю в казне и долю в трофее (фай), и поэтому разрешил ему взять пятую часть для себя в качестве возмещения за это, а не в том смысле, что он вовсе отменил пятую часть с рудника. На этом заканчивается [цитата]. Ат-Тахави передал вопрос, который упомянул Ибн Батталь, а также передал, что если человек нашел в своем доме рудник, то на нем ничего не лежит, и с учетом этого возражение аль-Бухари становится обоснованным.
Разница между рудником и закопанным сокровищем (риказ) в отношении обязательности [пятой части] и её отсутствия состоит в том, что рудник требует труда, затрат и обработки для его извлечения, в отличие от риказа. А в шариате принято правило: то, что требует больших затрат, облегчается в размере закята, а то, что легко [добывается], — увеличивается. Говорят также, что пятая часть установлена именно для риказа, поскольку это имущество неверного, и поэтому нашедший его приравнивается к получившему военную добычу, и ему полагаются четыре пятых. Зайн ибн аль-Мунир сказал: «Как будто слово «риказ» производно от «аркэзту-ху» — «я вонзил его [в землю]», если что-то воткнули в неё, тогда как рудник — это то, что произрастает в земле без того, чтобы кто-то его туда поместил». Такова сущность обоих понятий, и поскольку они различаются по своей природе, то различаются и по своему постановлению.
Его слово (بهيمة العجماء جبار — «бессловесное животное [за причинённый им вред] не наказуемо»): в риваяте Мухаммада ибн Зияда от Абу Хурайры сказано: «Бессловесное животное — за увечье от него не полагается возмещение (‘акль джубар)». Об этом будет сказано в книге о вире (дийат) с соответствующим разбором, если пожелает Всевышний Аллах. А животное названо «немым» (‘аджма’), потому что оно не говорит.
Его слово (والمعدن جبار — «а рудник — не наказуем»), то есть считается напрасным [ущербом], и не подразумевается, что с него не взимается закят. Смысл в том, что если кто-то наймет человека для работы в руднике, например, и тот погибнет, то это считается напрасной [потерей], и с наёмщика ничего не взыскивается. Подробное разъяснение этого будет в книге о вире.
Его слово (وفي الركاز الخمس — «а с риказа — пятая часть»): ранее уже упоминалось разногласие относительно риказа и то, что большинство учёных считало его закопанным имуществом. Однако шафииты ограничили его тем, что находят в необитаемых землях, в отличие от того, что найдено на проезжей дороге или в мечети — это считается находкой (лукъата). А если найдено на частной земле, то если нашедший является её владельцем, оно принадлежит ему; если же владелец иной, то, если он заявляет на него право, оно принадлежит ему, а если нет — оно принадлежит тому, от кого он его получил, и так до того, кто первым освоил (оживил) эту землю. Шейх Таки ад-Дин Ибн Дакык аль-Ид сказал: «Кто из знатоков права утверждает, что с риказа взимается пятая часть — либо во всех случаях, либо в большинстве случаев, — тот ближе к смыслу хадиса». Аш-Шафии также ограничил это золотом и серебром, тогда как большинство учёных считало, что ограничения нет, и это мнение выбрал Ибн аль-Мунзир. Они разошлись также относительно того, куда направляется эта пятая часть: Малик, Абу Ханифа и большинство учёных сказали, что она расходуется так же, как пятая часть военной добычи (фай), и это же мнение выбрал аль-Музани. Аш-Шафии в наиболее достоверном из двух своих мнений сказал, что она расходуется так же, как закят. От Ахмада передаются два мнения. На этом основывается вопрос о том, что если риказ найдёт зимми (не-мусульманин, живущий под покровительством ислама): по мнению большинства, с него взимается пятая часть, а по мнению аш-Шафии — с него ничего не взимается. Учёные согласны, что для риказа не требуется истечения года (хавль), а пятая часть должна быть выплачена немедленно. Ибн аль-Араби в комментарии к «Сунан» ат-Тирмизи допустил странность, передав от аш-Шафии условие о необходимости истечения года, но это не встречается ни в одной из его книг, ни в книгах его учеников.
67 — Глава о словах Всевышнего Аллаха: «...и занятых её [сбором]» и об отчёте собирающих закят перед правителем
1500 — Передал нам Юсуф ибн Муса: передал нам Абу Усама: сообщил нам Хишам ибн Урва от своего отца, от Абу Хумайда ас-Саиди (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ назначил одного человека из племени Асад над закятами бану Сулайм, которого звали Ибн аль-Лутбийя. Когда тот пришёл, [пророк ﷺ] потребовал у него отчёта».
Его слово (глава о словах Всевышнего Аллаха: «...и занятых её [сбором]» и об отчёте собирающих закят перед правителем): Ибн Батталь сказал: «Учёные единогласны в том, что «занятые её [сбором]» — это сборщики закята, которым поручен приём пожертвований».