Его слово: («Глава о микате жителей Йемена») — здесь приведён хадис Ибн Аббаса, о котором говорилось ранее.
(Дополнение): аль-Асрам передал от Ахмада, что его спросили, в каком году Пророк ﷺ установил микаты? Он ответил: «В год хаджа». На этом рассказ заканчивается. Ранее уже приводился хадис Ибн Умара в «Книге знания» с формулировкой о том, что один человек встал в мечети и сказал: «О посланник Аллаха, откуда ты велишь нам произносить тальбию?»
13 — Глава: «Зат Ирк» для жителей Ирака
1531 — Передал нам Али ибн Муслим: передал нам Абдуллах ибн Нумайр: передал нам Убайдуллах от Нафи‘а, от Ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах), который сказал: «Когда были завоёваны эти два города, они пришли к Умару и сказали: «О повелитель верующих! Поистине, посланник Аллаха ﷺ установил для жителей Неджда Карн, а он отклоняется от нашего пути, и если мы захотим направиться к Карну, это будет для нас тяжело». Он сказал: «Посмотрите на то, что соответствует ему на вашем пути». И он установил для них Зат Ирк».
Его слово: («Глава о Зат Ирк для жителей Ирака») — это слово произносится с кясрой над «айн» и сукуном над «ра», после которых следует «каф». Названо так потому, что там есть «ирк» — то есть небольшая гора. Это солончаковая земля, на которой растёт тамариск, между ней и Меккой два перехода, а расстояние составляет сорок два мили. Это разделительная граница между Недждом и Тихамой.
Его слово: («Когда были завоёваны эти два города») — так у большинства передатчиков, слово «футиха» — с даммой, в форме страдательного залога, где действующее лицо не названо. А в риваяте аль-Кушмихани: «лямма фатаха хазайни-ль-миср айн» — с фатхой над «фа» и «та», при опущении действующего лица, подразумевается: «когда Аллах даровал завоевание». Так же зафиксировано в риваяте Абу Нуайма в «Мустахрадже», и на этом же остановился Ийад. А что касается Ибн Малика, то он сказал: здесь имеет место соперничество между «фатаха» и «атав» (пришли) — то есть действие второго глагола применяется, а первый глагол относится к местоимению, обозначающему Умара. У аль-Исмаили встречается через путь Яхьи ибн Саида от Убайдуллаха в сокращённом виде, с добавлением в иснаде от Умара, что он установил для жителей Ирака Зат Ирк. «Два города» — двойственное число от «миср», и под ними подразумеваются Куфа и Басра, которые являются сердцевинами Ирака. Под их «завоеванием» подразумевается овладение мусульманами территорией этих земель, иначе они и так входили в число городов, заселённых мусульманами.
Его слово: («а он — джавр») — с фатхой над «джим» и сукуном над «вав», после которых «ра»; то есть отклонение. «Джавр» — это отклонение от прямого пути, отсюда слово Всевышнего: «а среди них есть уклоняющийся».
Его слово: («посмотрите на то, что соответствует ему») — то есть определите то, что соответствует микату из земли, по которой вы идёте, без отклонения, и сделайте это микатом. Из явного смысла следует, что Умар установил для них Зат Ирк по собственному иджтихаду. Аш-Шафии передал через путь Абу аш-Шасса, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ не установил ничего для жителей востока, и люди стали брать Зат Ирк напротив Карна». Ахмад передал от Хушайма, от Яхьи ибн Саида и других, от Нафи‘а, от Ибн Умара — привёл хадис о микатах и добавил в нём: Ибн Умар сказал: «И люди предпочли Зат Ирк вместо Карна». Также у него есть через Суфьяна, от Садаки, от Ибн Умара — привёл хадис о микатах; сказал: тогда некто спросил его: «А где же Ирак?» Ибн Умар ответил: «В то время Ирака не существовало». Об этом будет сказано далее в «Книге об удержании» через путь Абдуллаха ибн Динара от Ибн Умара, который сказал: «В то время Ирака не было». А в «Гараиб Малик» ад-Даракутни встречается через путь Абдур-Раззака от Малика, от Нафи‘а, от Ибн Умара, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ установил для жителей Ирака Карн». Абдур-Раззак сказал: «Некто из них сказал мне: «Малик вычеркнул это из своей книги»». Ад-Даракутни сказал: «Единолично передал это Абдур-Раззак». Я говорю: иснад к нему состоит из надёжных и достоверных передатчиков, и это передал Исхак ибн Рахавайх в своём «Мусанаде» от него, и это очень редкое (гариб) сообщение, а хадис данной главы его отвергает.
Аш-Шафии передал через путь Тавуса, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ не устанавливал Зат Ирк, и в то время ещё не было жителей востока». А в «аль-Умм» он сказал: «Не установлено достоверно от Пророка ﷺ, что он определил Зат Ирк, но люди пришли к единому мнению об этом». Всё это указывает на то, что микат Зат Ирк не установлен текстуально (не является насс), и на этом окончательно остановились аль-Газали, ар-Рафии в «Шарх аль-Муснад» и ан-Навави в «Шарх Муслим». Так же это встречается в «аль-Мудаввана» Малика. А ханафиты, ханбалиты и большинство шафиитов, а также ар-Рафии в «аш-Шарх ас-сагыр» и ан-Навави в «Шарх аль-Мухаззаб» считают достоверным, что это установлено текстуально. Это встречается в хадисе Джабира у Муслима, однако есть сомнение относительно того, что этот хадис восходит к Пророку (марфу‘). Муслим передал его через путь Ибн Джурайджа: «Сообщил мне Абу аз-Зубайр, что он слышал, как Джабира спрашивали о тальбии, и он сказал: «Я слышал — думаю, что это восходит к Пророку ﷺ»», и далее привёл сообщение. Абу Аваана передал это в своём «Мустахрадже» с формулировкой: «И он сказал: «Я слышал, думаю, что он имеет в виду Пророка ﷺ»». Ахмад передал это через риваят Ибн Лахи‘а, а Ибн Маджа — через риваят Ибрахима ибн Язида; оба — от Абу аз-Зубайра, и оба не выразили сомнения в том, что это марфу‘.
Это встречается в хадисе Аиши и в хадисе аль-Хариса ибн Амра ас-Сахми, оба у Ахмада, Абу Дауда и ан-Насаи, и это указывает на то, что у хадиса есть основа. Возможно, тот, кто сказал, что он не засвидетельствован текстом, не дошёл до него, или же считал хадис слабым, полагая, что каждый путь передачи не лишён нареканий. Поэтому Ибн Хузайма сказал: «О Зат Ирк передавались сообщения, ни одно из которых не установлено достоверным у знатоков хадиса». А Ибн аль-Мунзир сказал: «Мы не нашли о Зат Ирк достоверного хадиса», — конец цитаты. Однако хадис в совокупности своих путей передачи усиливается, как мы упоминали.
Что касается признания дефектным этого хадиса на том основании, что Ирак в то время не был завоёван, то Ибн Абд аль-Барр сказал: «Это невнимательность, ибо Пророк ﷺ установил микаты для жителей окраин ещё до завоеваний, но он знал, что они будут завоёваны, и в этом нет разницы между Шамом и Ираком», — конец цитаты. Так же отвечал аль-Маварди и другие. Но мне представляется, что имеющий в виду тот, кто сказал «Ирака в то время не было», хотел сказать: в той стороне не было мусульман. Причина же слов Ибн Умара в том, что он передал хадис в такой формулировке: некий человек спросил: «О посланник Аллаха, откуда ты велишь нам вступать в ихрам?» — и он ответил ему. И каждая сторона, которую он назвал в хадисе Ибн Умара, была такой, откуда были мусульмане, в отличие от востока. И Аллах знает лучше.
Что касается того, что передали Абу Дауд и ат-Тирмизи другим путём от Ибн Аббаса, что Пророк ﷺ установил для жителей востока аль-Акик, то это передал только Язид ибн Абу Зияд, а он слаб. И даже если он запомнил его верно, то было объединено между этим и хадисом Джабира и других несколькими ответами. Среди них: что Зат Ирк — микат обязательности, а аль-Акик — микат предпочтительности, поскольку он дальше от Зат Ирк. И среди них: что аль-Акик — микат для части жителей Ирака, а именно жителей аль-Мадаин, а другой — микат для жителей аль-Басры; это встречается в хадисе Анаса у ат-Табарани, но его иснад слаб. И среди них: что Зат Ирк первоначально находился на месте нынешнего аль-Акика, а затем было перенесено и приближено к Мекке; согласно этому, Зат Ирк и аль-Акик — одно и то же, и вхождение в ихрам обязательно определялось бы от аль-Акика, но этого никто не утверждал, — они лишь сказали, что это желательно из осторожности. Ибн аль-Мунзир передал от аль-Хасана ибн Салиха, что тот входил в ихрам от ар-Рабазы; это же мнение аль-Касима ибн Абд ар-Рахмана и Хусайфа аль-Джазари. Ибн аль-Мунзир сказал: «Это ближе к правильному суждению, если Зат Ирк не засвидетельствован текстом, поскольку он находится на одной линии с Зу-ль-Хулайфой, а Зат Ирк — за ней. А правило для того, у кого нет своего миката, — входить в ихрам от первого миката, на линии с которым он оказывается. Но поскольку Умар установил Зат Ирк как сунну, и сподвижники последовали ему в этом, и практика продолжилась на этом, то это более достойно того, чтобы следовать ему».
Этим хадисом обосновывается, что тому, у кого нет своего миката, следует входить в ихрам, когда он окажется на одной линии с одним из этих пяти микатов. Несомненно, они окружают заповедную территорию: Зу-ль-Хулайфа со стороны Шама, а Ялямлям со стороны Йемена, то есть напротив неё, хотя один из них может быть ближе к Мекке, чем другой; Карн — с восточной стороны, а аль-Джухфа — с западной, то есть напротив неё, хотя один из них также может быть таким; а Зат Ирк находится на одной линии с Карном. Согласно этому, не найдётся на земле такого места, которое не оказалось бы на одной линии с одним из этих микатов, и потому опровергается мнение того, кто говорил: тот, у кого нет своего миката и кто не оказывается на линии ни с одним микатом, должен ли он входить в ихрам с расстояния большего, чем эти микаты, или меньшего? — а затем передал в этом разногласие. Между тем предполагается, что такая ситуация вообще не может осуществиться согласно тому, что я сказал, — если только не считать, что говорящий это имел в виду того, кто не осведомлён о нахождении на одной линии, подобно тому, кто не знает об этом.
Ан-Навави в «Шарх аль-Мухаззаб» передал, что такому человеку следует входить в ихрам за два перехода, опираясь на слова Умара о его установлении Зат Ирк в качестве миката. На это возразили тем, что Умар установил его границу именно потому, что он находится на одной линии с Карном, а данная ситуация относится лишь к тому, кто не знает о нахождении на линии. Возможно, тот, кто говорил о двух переходах, взял за основу наименьшее расстояние, поскольку то, что превышает его, вызывает сомнение; однако требование осторожности предполагает, что следует брать большее, более дальнее расстояние. И возможно провести различие между тем, кто находится справа от Каабы, и тем, кто находится слева от неё, поскольку микаты, находящиеся справа от неё, ближе, чем те, что слева, — так что для правой стороны определяется наименьшее расстояние, а для левой — наибольшее. И Аллах знает лучше.