Ахмад передал от Ибн Умара, восходящим путём: «Кто купил еду с измерением объёма или веса, тот не должен продавать её, пока не примет её». Абу Давуд и ан-Насаи передали это с формулировкой: «Он запретил, чтобы кто-либо продавал еду, купленную с измерением объёма, до того, как получит её полностью». Ад-Даракутни передал от Джабира: «Посланник Аллаха ﷺ запретил продажу еды до того, как в ней пройдут два са‘ — са‘ продавца и са‘ покупателя». Нечто подобное у аль-Баззара передано от Абу Хурайры с хорошим иснадом.
В этом содержится указание на обязательность принятия (кабд) в отношении измеряемого по объёму — путём измерения объёма, и в отношении измеряемого по весу — путём взвешивания. Поэтому если кто-то купил вещь с условием измерения объёма или веса, а принял её без измерения, то его принятие является недействительным. То же самое если он купил с условием измерения объёма, а принял с измерением веса, и наоборот. А кто купил что-либо с условием измерения объёма и принял это, а затем продал другому, тому не разрешается передать это по первоначальному измерению, пока не измерит это для того, кто купил во второй раз. Так сказало большинство учёных. А Атаъ сказал: разрешается продавать это по первоначальному измерению безусловно. И было сказано: если он продал за наличные, то разрешается по первоначальному измерению, а если продал в кредит — не разрешается по первоначальному. Упомянутые хадисы отвергают это мнение. В хадисе содержится указание на законность наказания того, кто заключает недействительные сделки, и на то, что имам ставит над людьми того, кто наблюдает за их положением в этом отношении. Аллах знает лучше.
Его слово (джузафан) — с тремя вариантами огласовки буквы «джим», причём огласовка «кясра» является наиболее правильной с точки зрения арабского языка. В этом хадисе содержится указание на допустимость продажи кучи (сыпучего товара) без измерения, независимо от того, знает продавец её количество или не знает. От Малика передана дифференциация: если он знает количество, то продажа недействительна. Ибн Кудама сказал: разрешается продажа кучи без измерения, и нам неизвестны разногласия по этому поводу, если продавец и покупатель не знают её количества. А если он купил её без измерения, то относительно продажи её до перемещения существуют два риваята от Ахмада, причём перемещение её является её принятием.
57 — глава: если он купил товар или верховое животное и оставил его у продавца, или умер прежде, чем принял его. Ибн Умар (да будет доволен им Аллах) сказал: «То, что застигла сделка живым и в целости, то принадлежит покупателю».
2138 — Рассказал нам Фарва ибн Абу аль-Магра: сообщил нам Али ибн Мусхир от Хишама, от его отца, от Аиши (да будет доволен ею Аллах), которая сказала: «Редко проходил день, чтобы Пророк ﷺ не приходил в дом Абу Бакра в одно из двух времён дня. Когда ему было разрешено выйти в Медину, нас удивило лишь то, что он пришёл к нам в полуденное время. Об этом сообщили Абу Бакру, и он сказал: «Пророк ﷺ не приходил к нам в этот час иначе как по случившемуся делу». Когда он вошёл к нему, он сказал Абу Бакру: «Выведи тех, кто у тебя». Тот сказал: «О Посланник Аллаха, это лишь две мои дочери» — имея в виду Аишу и Асму. Он сказал: «Знаешь ли ты, что мне разрешено выйти?» Тот сказал: «Сопровождение, о Посланник Аллаха!» Он сказал: «Сопровождение». Тот сказал: «О Посланник Аллаха, у меня есть две верблюдицы, которых я приготовил для выхода, возьми одну из них». Он сказал: «Я уже взял её за плату»».
Его слово (глава: если он купил товар или верховое животное и оставил его у продавца, или умер прежде, чем принял) — здесь приведён хадис Аиши о истории переселения (хиджры), и в нём — слово Пророка ﷺ, обращённое к Абу Бакру, о верблюдице: «Я уже взял её за плату». Аль-Мухаллаб сказал: путь довода этим состоит в том, что его слово «я взял её» не было взятием рукой и не было овладением её лицом, а было лишь обязательством с его стороны купить её за плату и вывести её из владения Абу Бакра. Конец цитаты. Но то, что он сказал, не является ясным, поскольку история не была приведена для разъяснения этого, и поэтому в ней опущены размер платы и описание сделки. Всё это следует относить к тому, что передатчик изложил это кратко, поскольку это не было его целью в изложении, и точно так же он изложил кратко описание принятия. Поэтому в этом нет доказательства отсутствия обязательности принятия.
Ибн аль-Мунир сказал: соответствие хадиса заголовку состоит в том, что аль-Бухари хотел утвердить, что переход ответственности (замана) за верховое животное и подобное ему к покупателю происходит самим заключением сделки, и привёл в качестве довода на это слово Пророка ﷺ: «Я уже взял её за плату», хотя известно, что он не принял её, а оставил её у Абу Бакра. И известно, что он не оставил бы её на ответственности Абу Бакра — в силу того, что требует благородство его нравов — так, чтобы владение было его, а ответственность лежала на Абу Бакре без получения платы. Тем более что в этой истории есть указание на то, что он предпочёл выгоду для Абу Бакра, поскольку отказался взять её иначе как за плату.