Что же касается выдвижения условия о том, чтобы продаваемый товар был из числа тех, в которых есть нужда, то это [условие] среднее между явным и неявным. Что касается условия явной [ценовой] нужды [рынка], то оно также таково же, поскольку возможно, что целью является лишь лишение жителей города прибыли и заработка. А что касается условия знания о запрете, то в этом нет затруднения.
Ас-Субки сказал: условие о том, что люди нуждаются в этом [товаре], учитывается, и группа [учёных] не упоминала об этом в общем виде — упомянул это ар-Рафии, следуя аль-Багави, а это нуждается в доказательстве. Разошлись также относительно того, если продажа состоялась при наличии упомянутых условий, — действительна ли она при запрете или недействительна, — исходя из известного правила.
69 — глава о том, кто считал предосудительным, чтобы горожанин продавал за плату для бедуина
2159 — рассказал мне Абдуллах ибн Саббах: рассказал нам Абу Али аль-Ханафи от Абд ар-Рахмана ибн Абдуллаха ибн Динара, который сказал: рассказал мне мой отец от Абдуллаха ибн Умара (да будет доволен им Аллах), который сказал: Посланник Аллаха ﷺ запретил, чтобы горожанин продавал для бедуина. И так же говорил Ибн Аббас.
Его слово («глава о том, кто считал предосудительным, чтобы горожанин продавал за плату для бедуина, и так же говорил Ибн Аббас») — то есть там, где он разъяснил это как посредничество (симсар), как в предыдущем хадисе.
Его слово («Посланник Аллаха ﷺ запретил, чтобы горожанин продавал для бедуина») — так он привёл это из хадиса Ибн Умара, без указания на плату, как в заголовке главы. Ибн Баттал сказал: составитель имел в виду, что продажа горожанином для бедуина недопустима за плату и допустима без платы, и он привёл в качестве доказательства слова Ибн Аббаса, как бы ограничив ими безусловный [текст] хадиса Ибн Умара. Он сказал: аль-Аузаи же дозволил, чтобы горожанин подсказывал бедуину [цену], и сказал: указание [цены] — не продажа. А от аль-Лейса и Абу Ханифы [передано], что он не должен подсказывать ему, ибо если он подскажет ему, то он уже продал за него.
У шафиитов в этом вопросе два мнения, и предпочтительное из них — дозволенность, поскольку запрещена была продажа за него, а указание [цены] — не продажа; и передан приказ давать ему добрый совет, что указывает на дозволенность подсказывания.
(Замечание): хадис Ибн Умара — единичный, редкий (гариб), я не встречал его иначе как в риваяте Абу Али аль-Ханафи от Абд ар-Рахмана ибн Абдуллаха ибн Динара, и его путь передачи оказался узким для аль-Исмаили и для Абу Нуайма, так что они привели его только через путь аль-Бухари. У него есть основа из хадиса Ибн Умара, который вывел аш-Шафии от Малика от Нафи‘а от Ибн Умара, но этого нет в «Муватта». Аль-Байхаки сказал: его сочли среди единичных [передач] аш-Шафии, и за ним последовал аль-Ка‘нби от Малика, — затем он привёл это по двум иснадам, восходящим к аль-Ка‘нби.
70 — глава: горожанин не покупает для бедуина посредством посредничества (симсара); и посчитали это предосудительным Ибн Сирин и Ибрахим — как для продавца, так и для покупателя; и сказал Ибрахим: арабы говорят «продай мне одежду», подразумевая покупку
2160 — рассказал нам аль-Макки ибн Ибрахим: сообщил мне Ибн Джурайдж от Ибн Шихаба от Саида ибн аль-Мусаййаба, что он слышал, как Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) говорил: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Пусть человек не покупает то, что уже продаётся его братом, и не устраивайте наджш (искусственное повышение цены), и пусть горожанин не продаёт для бедуина».
2161 — рассказал нам Мухаммад ибн аль-Мусанна: рассказал нам Му‘аз: рассказал нам Ибн Аун от Мухаммада, [который передал, что] Анас ибн Малик (да будет доволен им Аллах) сказал:
Нам запретили, чтобы горожанин продавал для бедуина.
Его слово («глава: горожанин не покупает для бедуина посредством посредничества») — то есть по аналогии с продажей за него, либо используя слово «продажа» [в широком смысле, включающем] и продажу, и покупку. Ибн Хабиб аль-Малики сказал: приобретение для бедуина подобно продаже, согласно его словам ﷺ: «пусть никто из вас не продаёт вслед за продажей другого» — ибо смысл этого — покупка. От Малика в этом вопросе переданы два риваята.
Его слово («и посчитали это предосудительным Ибн Сирин и Ибрахим — как для продавца, так и для покупателя») — что касается слов Ибн Сирина, то их привёл с полным иснадом Абу Авана в своём «Сахихе» через путь Салямы ибн Алькамы от Ибн Сирина, который сказал: я встретил Анаса ибн Малика и сказал: «горожанин не продаёт для бедуина» — разве вам запретили продавать или покупать для них? Он сказал: да. Мухаммад сказал: и он сказал правду, это — всеобъемлющее слово. Это вывел также Абу Дауд через путь Абу Биляля от Ибн Сирина от Анаса в формулировке: «говорили: горожанин не продаёт для бедуина, и это всеобъемлющее слово — он не продаёт для него ничего и не покупает для него ничего». А что касается Ибрахима, то это ан-Наха‘и, — я не нашёл от него подобного в явном виде.
Его слово («сказал Ибрахим: арабы говорят «продай мне одежду», подразумевая покупку») — это сказал Ибрахим в качестве доказательства своего мнения о равенстве продажи и покупки в предосудительности. Затем составитель привёл в этой главе два хадиса: первый — хадис Абу Хурайры.
Его слово («от Ибн Шихаба») — в риваяте аль-Исмаили через путь Абу Асима от Ибн Джурайджа: «сообщил мне Ибн Шихаб».
Его слово («пусть человек не покупает [то, что предлагает купить его брат]») — так у большинства [передатчиков], а у аль-Кушмихани — «не покупает» (لا يبتاع), и это сообщение в смысле запрета; об этом уже говорилось несколькими главами ранее, равно как и о его словах «не устраивайте наджш».
Второй [хадис] — хадис Анаса.
Его слово («от Мухаммада») — это Ибн Сирин.
Его слово («нам запретили, чтобы горожанин продавал для бедуина») — Муслим и ан-Насаи добавили через путь Юнуса ибн Убайда от Мухаммада ибн Сирина от Анаса: «даже если это его брат или его отец». Абу Дауд и ан-Насаи передали это иным путём от Юнуса ибн Убайда от аль-Хасана от Анаса, что Пророк ﷺ [сказал это] и далее так же. И из этого риваята стало известно, что неопределённый запрещающий в первом риваяте — это Пророк ﷺ, что подтверждает верное мнение о том, что слова сподвижника «нам запретили то-то» имеют статус возведённого [к Пророку хадиса] и равносильны его словам «сказал Пророк ﷺ».
71 - глава о запрете встречать всадников (караван) и о том, что такая сделка отменяется, поскольку тот, кто её совершил, ослушался и грешен, если знал об этом, а это — обман в торговле, а обман недопустим
2162 - Рассказал нам Мухаммад ибн Башшар: рассказал нам Абд аль-Ваххаб: рассказал нам Убайдуллах аль-Умари от Саида ибн Абу Саида от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Пророк ﷺ запретил встречать (караваны в пути для торговли) и запретил, чтобы городской житель продавал за кочевника».
2163 - Рассказал мне Аййаш ибн аль-Валид: рассказал нам Абд аль-Аля: рассказал нам Ма‘мар от Ибн Тавуса от его отца, который сказал: «Я спросил Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах), в чём смысл его слов «пусть городской житель не продаёт за кочевника». Он ответил: «Пусть не будет для него посредником-маклером»».
2164 - Рассказал нам Мусаддад: рассказал нам Язид ибн Зурай‘, который сказал: рассказал мне ат-Тайми от Абу Усмана от Абдуллаха (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Кто купил животное с задержанным доением (мухаффаля), пусть вместе с ним вернёт са‘ (зерна)». Он сказал: «И Пророк ﷺ запретил встречать торговые караваны».
2165 - Рассказал нам Абдуллах ибн Юсуф: сообщил нам Малик от Нафи‘а от Абдуллаха ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах), что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Пусть никто из вас не перебивает сделку другого своей сделкой, и не встречайте товары, пока их не привезут на рынок».
Его слово («глава о запрете встречать всадников (караван) и о том, что такая сделка отменяется, поскольку тот, кто её совершил, ослушался и грешен, если знал об этом, а это — обман в торговле, а обман недопустим»): автор категорично утверждает, что сделка отменяется, основываясь на том, что запрет предполагает недействительность. Однако, по мнению знатоков, это применимо к тому, что возвращается к самой сущности запрещённого, а не к тому, что относится к внешнему по отношению к нему обстоятельству, — в таком случае сделка действительна, но устанавливается право выбора (хийар) при соблюдении упомянутого далее условия. Что касается того, что совершивший её ослушался и грешен, и доказательства этому через то, что это обман, — это верно, но из этого не следует, что сделка отменяется, поскольку запрет не относится к самому договору и не нарушает ни одну из его основ и условий, а служит лишь для предотвращения нанесения вреда всадникам (караванщикам). Мнение о недействительности сделки принято частью маликитов и частью ханбалитов. Возможно, слова аль-Бухари о том, что сделка отменяется, следует понимать в том смысле, что если продавец сам выберет её отмену, — тогда это не противоречит более обоснованному мнению.
Аль-Исмаили возразил ему и обвинил в противоречии в связи с продажей мусаррат (животного с задержанным доением), ведь в этом также присутствует обман, однако сделка тем не менее не признаётся недействительной. Также он указал на противоречие в том, что автор разграничил в вопросе продажи городским жителем за кочевника случаи, когда он продаёт за плату или без платы. Он также привёл в качестве доказательства хадис Хакима ибн Хизама, приведённый ранее в главе о продаже с правом выбора, где сказано: «А если они солгут и утаят, то благодать их сделки будет уничтожена». Он сказал: значит, их сделка не стала недействительной из-за лжи и утаивания недостатка. Также передано с достоверным иснадом, что владелец товара, если он продал его тому, кто его встретил, получает право выбора, когда войдёт на рынок; затем он привёл это через хадис Абу Хурайры. Ибн аль-Мунзир сказал: «Абу Ханифа разрешил встречать (караваны), а большинство учёных считало это нежелательным».
Я говорю: в книгах ханафитов указано, что встречать (караваны) нежелательно в двух случаях: если это наносит вред жителям города и если это вносит путаницу в цену для прибывающих. Затем они разошлись во мнениях. Аш-Шафии сказал: «Кто встретил его, тот совершил дурной поступок, а владелец товара имеет право выбора». Его доказательство — хадис Айюба от Ибн Сирина от Абу Хурайры о том, что Пророк ﷺ запретил встречать привозимые товары; а если кто-то встретит его и купит, то владелец товара имеет право выбора, когда прибудет на рынок. Я говорю: это хадис, который привели Абу Дауд и ат-Тирмизи, и его признал достоверным Ибн Хузайма через путь Айюба; также его привёл Муслим через путь Хишама от Ибн Сирина с формулировкой: «Не встречайте привозимые товары; а кто встретит их и купит у него, то, когда его хозяин прибудет на рынок, он имеет право выбора». Его слова «он имеет право выбора» означают: когда он прибудет на рынок и узнает цену. Устанавливается ли это право безусловно, или при условии, что в сделке для него был обман? — есть два мнения, из которых более достоверное — первое, и на этом мнении стоят ханбалиты. Из внешнего смысла также следует, что запрет установлен для пользы продавца, устранения вреда для него и защиты его от того, кто может его обмануть.
Ибн аль-Мунзир сказал: «А Малик понял это как пользу для жителей рынка, а не как пользу для владельца товара, и к этому же склонились куфийцы и аль-Авзаи». Он сказал: «А хадис является доказательством для аш-Шафии, поскольку в нём установлено право выбора для продавца, а не для жителей рынка». Конец цитаты. А Малик привёл в качестве доказательства хадис Ибн Умара, упомянутый в конце главы, и об этом будет сказано далее. Автор привёл в этой главе четыре хадиса, первый из которых — хадис Абу Хурайры.
Его слово («рассказал нам Абд аль-Ваххаб») — это Ибн Абд аль-Маджид ас-Сакафи.
Его слово («от Саида ибн Абу Саида») — это аль-Мукбури.
Его слово («о встрече [ат-талакки]») по внешнему смыслу предполагает запрет встречи в любом случае, будь то вблизи или вдали, независимо от того, была ли цель покупки у них или нет; об этом будет речь далее.
Второй из них — хадис Ибн Аббаса.
Его слово («рассказал нам Абд аль-Аля») — это Ибн Абд аль-Аля.
Его слово («я спросил Ибн Аббаса») — так он передал это в сокращённом виде, и здесь не упоминается о встрече (ат-талакки); по-видимому, он, по своему обычаю, указал на исходный хадис, ведь ранее, двумя главами назад, этот же хадис был приведён другим путём от Ма‘мара, и в его начале говорится: «Не встречайте всадников (караваны)». Так же его привёл и Муслим другим путём от Ма‘мара. Разбор хадиса Ибн Аббаса подобен разбору хадиса Абу Хурайры. Его слова «не встречайте всадников» указывают на преобладающий случай, когда те, кто привозит продовольствие, обычно являются группой всадников, но это не является ограничивающим смыслом; более того, если бы привозящий товар был группой пеших, или одним всадником, или одним пешим, положение не изменилось бы.
Его слово (для продажи) охватывает как продажу для них, так и покупку у них, и из этого понимается, что условием является намеренность встречи с этой целью. А если кто-то встретил всадников, чтобы поприветствовать их, или из любопытства, или вышел по своей нужде, и, встретив их, заключил с ними сделку, — распространяется ли на него запрет? В этом есть неопределённость. Кто смотрит на смысл, у того решение не различается в зависимости от этого, и это наиболее достоверное мнение у шафиитов. А некоторые шафииты обусловили запрет тем, что встречающий должен начать первым и потребовать у привозящего товар продажи; если же привозящий сам начал предлагать продажу, а встречающий купил у него, то это не подпадает под запрет. Имам аль-Харамайн упомянул, что образцом запретной встречи является случай, когда встречающий обманывает относительно цен в городе и покупает у них дешевле обычной цены. Аль-Мутавалли упомянул, что это когда он сообщает им о больших расходах, которые ожидают их при въезде. Абу Исхак аш-Ширази упомянул, что это когда он сообщает им о застое в торговле тем, что у них есть, чтобы обмануть их в цене.
Из этих оговорок можно вывести установление права выбора (расторжения сделки) для того, с кем это произошло, даже если встречи как таковой не было. Однако шафииты прямо указали, что то, что сообщённое было ложью, не является условием для установления права выбора; право выбора устанавливается лишь тогда, когда обнаруживается обман в цене, — это и есть то, что принимается во внимание, при наличии или отсутствии такового.
Третий из них — хадис Ибн Масуда, о котором уже шла речь в разделе о мусарра (животном с придержанным молоком). Цель приведения его здесь — его слова: «и запретил встречать [привозимые] товары», ибо это указывает на то, что безусловный запрет на встречу ограничивается случаем, когда она совершается ради заключения сделки.
Четвёртый из них — хадис Ибн Умара, о котором речь пойдёт в следующей главе. Третий путь передачи — который приводится в следующей главе через Убайдуллаха ибн Умара от Нафи‘ — указывает на то, что достижение начала рынка не считается встречей до тех пор, пока не войдёшь на сам рынок. К этому мнению склонились Ахмад, Исхак, Ибн аль-Мунзир и другие. Группа шафиитов прямо указала, что предел запрета на встречу не доходит до входа в сам город, независимо от того, дошёл ли встречающий до рынка или нет. У маликитов же по этому вопросу существуют многочисленные разногласия относительно определения границ понятия «встреча».
Его слово: («и не встречайте товары» — لَا تَلَقَّوُا السِّلَعَ) — с фатхой на первой букве и на «лям», с ташдидом на «каф» с фатхой и с даммой на «вав», то есть «تَتَلَقَّوُا», из которого была опущена одна из двух букв «та». Далее: безусловный запрет на встречу охватывает как большое, так и малое расстояние, и это очевидный смысл безусловных формулировок шафиитов. Маликиты же ограничили место действия запрета определённым пределом, но затем разошлись в его определении: было сказано — миля; было сказано — два фарсаха; было сказано — два дня пути; было сказано — расстояние, на котором разрешается сокращение молитвы, и это мнение ас-Саври. А что касается начала этого расстояния, то об этом будет рассуждение в следующей главе.
72 — Глава о пределе [дозволенности] встречи [товаров]