Что касается выдвижения условия, что еда должна быть из того, в чём есть нужда, то это положение среднее между явным и неявным. Что же касается условия явного изобилия, то оно также таково, поскольку возможно, что целью было лишь лишение жителей города прибыли и заработка. А что касается условия знания о запрете, то здесь нет затруднения.
Ас-Субки сказал: условие нужды людей в этом учитывается, и группа учёных не упоминала его всеобщность, а упомянул его ар-Рафии, следуя аль-Багави, и это нуждается в доказательстве. Учёные также разошлись во мнениях относительно того, если продажа состоялась при наличии упомянутых условий, — является ли она действительной при запрете или недействительной, — исходя из известного правила.
69 — Глава о том, кто считал предосудительным, чтобы городской продавал за кочевого за вознаграждение
2159 — Рассказал мне Абдуллах ибн Саббах, рассказал нам Абу Али аль-Ханафи от Абд ар-Рахмана ибн Абдуллаха ибн Динара, который сказал: рассказал мне мой отец от Абдуллаха ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах), который сказал: посланник Аллаха ﷺ запретил, чтобы городской продавал за кочевого. И так же сказал Ибн Аббас.
Его слово («глава о том, кто считал предосудительным, чтобы городской продавал за кочевого за вознаграждение») и так же сказал Ибн Аббас, то есть — там, где он разъяснил это как посредничество (симсар), как в предыдущем хадисе.
Его слово («посланник Аллаха ﷺ запретил, чтобы городской продавал за кочевого») — так он привёл его от Ибн Умара без ограничения вознаграждением, как в заголовке главы. Ибн Баттал сказал: составитель хотел показать, что продажа городским за кочевого не допускается за вознаграждение, но допускается без вознаграждения, и привёл в доказательство этому слово Ибн Аббаса, как бы ограничив им безусловный хадис Ибн Умара. Он сказал: аль-Авзаи допускал, чтобы городской указывал кочевому (на цену), и сказал: указание — не продажа. А от аль-Лейса и Абу Ханифы передаётся, что он не должен указывать ему, ибо если он укажет ему, то тем самым продаст за него.
У шафиитов по этому вопросу два мнения, и предпочтительное из них — допустимость, поскольку запрещена именно продажа за него, а указание — не продажа, и пришло повеление давать ему добрый совет, что указывает на допустимость указания.
(Замечание): хадис Ибн Умара — единичный, редкий (гариб), я не встречал его иначе как в передаче Абу Али аль-Ханафи от Абд ар-Рахмана ибн Абдуллаха ибн Динара, и путь его передачи был затруднителен для аль-Исмаили и для Абу Нуайма, так что они не привели его иначе, как через путь аль-Бухари. У него есть основа из хадиса Ибн Умара, которую привёл аш-Шафии от Малика от Нафи от Ибн Умара, но её нет в «Муватта». Аль-Байхаки сказал: его сочли среди единичных передач аш-Шафии, и за ним последовал аль-Ка‘нби от Малика, затем он привёл его двумя иснадами до аль-Ка‘нби.
70 — Глава: городской не покупает за кочевого посредничеством (симсарой); и посчитали это предосудительным Ибн Сирин и Ибрахим — как для продавца, так и для покупателя. И сказал Ибрахим: арабы говорят «продай мне одежду», подразумевая покупку
2160 — Рассказал нам аль-Макки ибн Ибрахим, сказал: сообщил мне Ибн Джурайдж от Ибн Шихаба от Саида ибн аль-Мусайиба, что он слышал Абу Хурайру (да будет доволен им Аллах), говорившего: сказал посланник Аллаха ﷺ: пусть не покупает человек то, что уже покупает его брат, и не соревнуйтесь в набивании цены (наджш), и пусть городской не продаёт за кочевого.
2161 — Рассказал нам Мухаммад ибн аль-Мусанна, рассказал нам Му‘аз, рассказал нам Ибн Аун от Мухаммада, который сказал: сказал Анас ибн Малик (да будет доволен им Аллах): нам запретили, чтобы городской продавал за кочевого.
Его слово («глава: городской не покупает за кочевого посредничеством») — то есть по аналогии с продажей за него, или используя слово «продажа» (بيع) в значении и продажи, и покупки. Ибн Хабиб аль-Малики сказал: покупка (ثراء) за кочевого подобна продаже, согласно его словам ﷺ: «пусть никто из вас не продаёт против другого», ибо смысл этого — покупка. От Малика по этому вопросу передаются два риваята.
Его слово («и посчитали это предосудительным Ибн Сирин и Ибрахим — как для продавца, так и для покупателя») — что касается слова Ибн Сирина, то его привёл с иснадом Абу Аваана в своём «Сахихе» через путь Саламы ибн Алькамы от Ибн Сирина, который сказал: я встретил Анаса ибн Малика и сказал: «городской не продаёт за кочевого» — вам запретили продавать за них или покупать за них? Он сказал: да. Мухаммад сказал: и он сказал правду, это — обобщающее слово. Абу Дауд привёл это через путь Абу Биляля от Ибн Сирина от Анаса в формулировке: говорилось «городской не продаёт за кочевого», и это обобщающее слово — не продаёт за него ничего и не покупает за него ничего. А что касается Ибрахима, то это ан-Наха‘и, и я не нашёл от него этого в явном виде.
Его слово («сказал Ибрахим: арабы говорят «продай мне одежду», подразумевая покупку») — это сказал Ибрахим в доказательство того, к чему он пришёл, — приравнивания продажи и покупки в предосудительности. Затем составитель привёл в этой главе два хадиса: первый — хадис Абу Хурайры.
Его слово («от Ибн Шихаба») — в передаче аль-Исмаили через путь Абу Асима от Ибн Джурайджа: сообщил мне Ибн Шихаб.
Его слово («пусть не покупает человек») — так у большинства, а у аль-Кушмихани — «не покупает» (لا يبتاع), и это сообщение в смысле запрета. Об этом уже говорилось несколько глав ранее, и также о его словах «не соревнуйтесь в набивании цены».
Второй — хадис Анаса.
Его слово («от Мухаммада») — это Ибн Сирин.
Его слово («нам запретили, чтобы городской продавал за кочевого») — Муслим и ан-Насаи добавили через путь Юнуса ибн Убайда от Мухаммада ибн Сирина от Анаса: «даже если это его брат или отец», а Абу Дауд и ан-Насаи передали иным путём от Юнуса ибн Убайда от аль-Хасана от Анаса, что Пророк ﷺ (сказал это), и упомянул его. И из этой передачи стало известно, что запрещающий, неопределённо указанный в первой передаче, — это Пророк ﷺ, что усиливает верное мнение о том, что слово сподвижника «нам запретили то-то» имеет статус восхождения (рафъ) к Пророку и равносильно его словам «сказал Пророк ﷺ».
71 — глава о запрете встречать всадников (караванщиков) в пути, и о том, что подобная сделка отвергается, поскольку совершивший её грешен и ослушался, если знал об этом; это есть обман в торговле, а обман недопустим.
2162 — Рассказал нам Мухаммад ибн Башшар: рассказал нам Абд аль-Ваххаб: рассказал нам Убайдуллах аль-Умари от Саида ибн Абу Саида от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Пророк ﷺ запретил встречать (караванщиков в пути) и запретил, чтобы городской житель продавал за бедуина».
2163 — Рассказал мне Аййаш ибн аль-Валид: рассказал нам Абд аль-Аля: рассказал нам Ма‘мар от Ибн Тавуса от его отца, который сказал: «Я спросил Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах) о смысле его слов «пусть городской житель ни в коем случае не продаёт за бедуина». Он ответил: «Пусть не будет для него посредником»».
2164 — Рассказал нам Мусаддад: рассказал нам Язид ибн Зурай‘, сказав: рассказал мне ат-Тайми от Абу Усмана от Абдуллаха (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Кто купил животное с не выдоенным вымя (мухаффаля), пусть вернёт вместе с ним са‘ (зерна)». Он сказал: «И запретил Пророк ﷺ встречать (караваны) для торговли».
2165 — Рассказал нам Абдуллах ибн Юсуф: сообщил нам Малик от Нафи‘а от Абдуллаха ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах), что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Пусть никто из вас не перебивает торговую сделку другого, и не встречайте товары, пока их не привезут на рынок».
Его слово («Глава о запрете встречать всадников, и о том, что подобная сделка отвергается, поскольку совершивший её грешен и ослушался, если знал об этом; это есть обман в торговле, а обман недопустим») — автор категорично утверждает, что сделка отвергается, основываясь на том, что запрет влечёт за собой недействительность. Однако у знатоков-исследователей это положение применимо там, где запрет касается самой сущности запрещённого, а не там, где он касается обстоятельства, внешнего по отношению к нему; в таком случае сделка действительна, и устанавливается право выбора (хийар) при выполнении условия, которое будет упомянуто далее. Что же касается того, что совершивший её грешен и ослушался, и довод на это через то, что это обман, — это верно, но отсюда не следует, что сделка отвергается, потому что запрет не относится к самому договору и не нарушает ни одной из его основ и условий, а имеет целью лишь предотвращение вреда для всадников (караванщиков). Мнение о недействительности сделки принято некоторыми маликитами и некоторыми ханбалитами. Возможно, слова аль-Бухари о том, что сделка отвергается, следует понимать применительно к случаю, когда продавец сам выбирает её отвергнуть, — тогда это не противоречит более достоверному мнению.
Аль-Исмаили возразил ему и обвинил его в противоречии в связи с продажей мусаррат (животного с задержанным для видимости молоком), ибо в этом также есть обман, и тем не менее сделка не признаётся недействительной; а также в том, что он различил в продаже городским жителем за бедуина между случаем, когда тот продаёт за плату или без платы. Он также привёл в качестве доказательства хадис Хакима ибн Хизама, приведённый ранее в главе о продаже с правом выбора, где сказано: «Если они оба солгали и утаили, то стёрлось благословение их сделки». Он сказал: «Значит, их сделка не была признана недействительной из-за лжи и утаивания недостатка». Также передано достоверным иснадом, что владелец товара, если он продал его тому, кто его встретил (в пути), получает право выбора, когда войдёт на рынок, — затем он привёл это через хадис Абу Хурайры. Ибн аль-Мунзир сказал: «Абу Ханифа дозволил встречать (караванщиков), а большинство учёных сочли это нежелательным».
Я говорю: то, что содержится в книгах ханафитов, — что встреча (караванщиков) нежелательна в двух случаях: если это наносит вред жителям города, и если это вводит в заблуждение приезжающих относительно цены. Затем они разошлись во мнениях: аш-Шафии сказал: «Кто встретил его (караванщика), тот совершил дурное дело, а владелец товара имеет право выбора». Его доводом служит хадис Айюба от Ибн Сирина от Абу Хурайры о том, что Пророк ﷺ запретил встречать привозимый товар, и если кто-то встретил его и купил, то владелец товара имеет право выбора, когда придёт на рынок. Я говорю: это хадис, который передали Абу Дауд и ат-Тирмизи, и признал достоверным Ибн Хузайма через путь Айюба; и передал его Муслим через путь Хишама от Ибн Сирина в такой формулировке: «Не встречайте привозимый товар; кто же встретит его и купит у него, то, когда его хозяин придёт на рынок, он будет иметь право выбора». Слова «он будет иметь право выбора» означают: когда он придёт на рынок и узнает цену. Возникает ли это право безусловно, или при условии, что он был обманут в сделке? Есть два мнения, из которых более достоверное — первое, и на нём стоят ханбалиты. Из этого также явствует, что запрет установлен для пользы продавца, устранения вреда от него и защиты его от того, кто его обманывает.
Ибн аль-Мунзир сказал: «А Малик отнёс это к пользе жителей рынка, а не к пользе владельца товара, и к этому склонились куфийцы и аль-Авзаи». Он сказал: «А хадис является доводом в пользу аш-Шафии, потому что он установил право выбора для продавца, а не для жителей рынка». Конец цитаты. А Малик привёл в качестве доказательства хадис Ибн Умара, упомянутый в конце главы, и об этом будет сказано далее. Автор привёл в главе четыре хадиса, первый из них — хадис Абу Хурайры.
Его слово («рассказал нам Абд аль-Ваххаб») — это Ибн Абд аль-Маджид ас-Сакафи.
Его слово («от Саида ибн Абу Саида») — это аль-Макбури.
Его слово («о встрече [караванщиков]») — по внешнему смыслу это запрещает встречать (караванщиков) вообще, будь то близко или далеко, будь то с целью покупки у них или без такой цели. Об этом будет речь далее.
Второй — хадис Ибн Аббаса.
Его слово («рассказал нам Абд аль-Аля») — это Ибн Абд аль-Аля.
Его слово («я спросил Ибн Аббаса») — так он передал это в сокращённом виде, и там не упомянута встреча (караванщиков); видимо, он, по своему обычаю, указал на первоисточник хадиса, ведь ранее, за две главы до этой, он был приведён другим путём от Ма‘мара, и в начале его сказано: «Не встречайте всадников». Так же передал его Муслим другим путём от Ма‘мара. Разбор хадиса Ибн Аббаса аналогичен разбору хадиса Абу Хурайры. А его слова «не встречайте всадников» вышли в форме, отражающей общий случай, когда те, кто привозит продовольствие, обычно являются группой всадников, но это не имеет ограничительного смысла — даже если бы привозящие товар были группой пешеходов, или одним всадником, или одним пешим, решение не изменилось бы.
Его слово (для продажи) охватывает как продажу им, так и покупку у них, и из этого понимается, что условием является намеренность встречи именно с этой целью. Если же кто-то встретил караванщиков, чтобы поприветствовать их, или из праздного любопытства, или вышел по своей нужде и, встретив их, заключил с ними сделку — подпадает ли это под запрет? В этом есть вероятность двух мнений. Тот, кто смотрит на смысл [запрета], не видит разницы в правовой оценке в этом случае, и это наиболее достоверное мнение у шафиитов. Некоторые из шафиитов ставили условием для [действия] запрета, чтобы встречающий сам начал и потребовал у привозящего товар продажи; если же привозящий сам начал с предложения продажи, а встречающий купил у него, то это не подпадает под запрет.
Имам аль-Харамайн упомянул в качестве примера запрещённой встречи такой случай, когда встречающий обманывает относительно цен в городе и покупает у них по цене ниже той, что соответствует их товару. Аль-Мутавалли упомянул в этом же контексте, что он сообщает им о больших расходах, которые их ждут при входе [в город]. Абу Исхак аш-Ширази упомянул, что он сообщает им о застое [рынка] на то, что у них есть, чтобы обмануть их в цене.
Из этих оговорок можно извлечь установление права выбора для того, с кем это произошло, даже если встречи как таковой не было. Однако шафииты прямо указали, что то, что сообщение было ложным, не является условием для установления права выбора; право выбора устанавливается для него, когда обнаруживается обман в цене, — именно это является определяющим фактором, будь оно наличествующим или отсутствующим.
Третий [из хадисов] — хадис Ибн Мас‘уда, о котором уже шла речь в разделе о мусарраа. Цель приведения его здесь — его слово: «и запретил встречать [караваны] с товарами для торговли», ибо это указывает на то, что абсолютный запрет на встречу ограничивается случаем, когда она имеет целью торговлю.
Четвёртый [из хадисов] — хадис Ибн Умара, о котором речь пойдёт в следующей главе. Третий путь передачи — который приводится в следующей главе через ‘Убайдуллаха ибн Умара от Нафи‘ — указывает на то, что достижение начала рынка не считается встречей, пока [встречающий] не войдёт на сам рынок. К этому склонились Ахмад, Исхак, Ибн аль-Мунзир и другие. Группа шафиитов прямо указала, что предел запрета на встречу — это невхождение в город, независимо от того, дошёл он до рынка или нет. У маликитов же в этом вопросе существует значительное разногласие относительно определения границы встречи.
Его слово: («и не встречайте товары») — с фатхой над первой буквой и над «лям», с ташдидом над «каф» с фатхой и с дамма над «вав», то есть «تتلقوا» («татталаккау» — «встречаете»), где одна из двух букв «та» была опущена. Далее: абсолютный запрет на встречу охватывает как большое, так и малое расстояние, и таково явное значение неограниченного [запрета] у шафиитов. Маликиты же ограничили место действия запрета определённой границей, но затем разошлись в её определении: одни сказали — миля, другие — два фарсаха, третьи — два дня пути, четвёртые — расстояние, дающее право на сокращение молитвы, и это мнение ас-Саури. Что же касается начала этого расстояния, то об этом речь пойдёт в следующей главе.
72 — Глава о пределе встречи [караванов].