Затем автор упомянул в главе хадис Анаса о истории Сафии, который будет подробно приведён в книге о военных походах; цель приведения его здесь — его слово: «пока мы не достигли Садд ар-Раухаъ, она стала дозволенной, и он вступил с ней в близость», ибо под словом «стала дозволенной» подразумевается, что она очистилась от менструации.
Аль-Байхаки передал с слабым иснадом, что он ﷺ произвёл истибра (проверку отсутствия беременности) Сафии посредством одного менструального цикла. Что же касается того, что передал Муслим по пути Сабита от Анаса, что он ﷺ оставил Сафию у Умм Сулайм, пока не закончился её срок выжидания (‘идда), то Хаммад, передатчик этого от Сабита, усомнился в возведении этого хадиса к Пророку ﷺ, и в явном его смысле есть проблема, поскольку он ﷺ вступил с ней в близость по возвращении из Хайбара вскоре после убийства её мужа, и не прошло времени, достаточного для завершения срока выжидания, и не передают, что она была беременна, чтобы можно было отнести срок выжидания к её очищению от менструации, а это и есть искомое. Ясным в этом вопросе является хадис Абу Са‘ида, возведённый к Пророку: «Не вступать в близость с беременной, пока она не родит, и с той, что не беременна, пока у неё не пройдёт один менструальный цикл» — сказано это было о пленницах Автаса. Передал его Абу Дауд и другие, но он не соответствует условиям «Сахиха».
112 — Глава о продаже мертвечины и идолов
2236 — Передал нам Кутайба: передал нам аль-Лейс от Язида ибн Абу Хабиба от Ата ибн Абу Рабаха от Джабира ибн Абдуллаха (да будет доволен ими обоими Аллах), что он слышал, как Посланник Аллаха ﷺ сказал в год Освобождения (Мекки), находясь в Мекке: «Поистине, Аллах и Его Посланник запретили продажу вина, мертвечины, свинины и идолов». Было сказано: «О Посланник Аллаха, а что скажешь о жире мертвечины? Ведь им смазывают корабли, им умащивают кожи и им освещаются люди». Он сказал: «Нет, это запретно». Затем Посланник Аллаха ﷺ при этом сказал: «Да сразит Аллах иудеев! Поистине, когда Аллах запретил им их жир, они растопили его, затем продали его и съели его цену».
И сказал Абу Асим: передал нам Абд аль-Хамид: передал нам Язид: написал мне Ата: «Я слышал, как Джабир (да будет доволен им Аллах) передавал от Пророка ﷺ».
[Хадис 2236 — его края (части) в: 4296, 4633]
Его слово: («Глава о продаже мертвечины и идолов») то есть о запрете этого. «Мертвечина» (аль-майта) с фатхой на «мим»: то, из чего ушла жизнь не через законное закалывание; а «аль-мийта» с кясрой — это внешний вид, состояние, и не это имеется в виду здесь. Ибн аль-Мунзир и другие передали единогласное мнение (иджма‘) о запретности продажи мертвечины, за исключением из этого рыбы и саранчи. «Аснам» — множественное число от «санам» (идол). Аль-Джаухари сказал: это истукан (ватан). Другие сказали: ватан — это то, что имеет тело (объём), а санам — то, что изваяно (имеет изображение); между ними общность и различие в определённом отношении, ибо если оно изваяно, то оно и ватан, и санам.
Его слово: («от Ата») — в риваяте, приведённом вслед за этим связанным риваятом в форме му‘алляк, разъяснено, что Язид ибн Абу Хабиб не слышал этого от Ата, а лишь получил это от него письменно. У Язида есть в этом другой иснад, который упомянул Абу Хатим в «аль-‘Иляль» по пути Хатима ибн Исмаила от Абд аль-Хамида ибн Джафара от Язида ибн Абу Хабиба от Амра ибн аль-Валида ибн Убайды от Абдуллаха ибн Амра ибн аль-Аса. Ибн Абу Хатим сказал: «Я спросил своего отца об этом, и он сказал: «Это передал Мухаммад ибн Исхак от Язида от Ата, а Язид не слышал от Ата, и я не знаю никого из египтян, кто передал бы это от Язида, подтверждая Абд аль-Хамида ибн Джафара; если он это запомнил верно, то это достоверно, ибо он известен правдивостью»». Я говорю: относительно этого есть расхождение у Абд аль-Хамида, и риваят Абу Асима от него, совпадающий с риваятом других от Язида, более предпочтителен, так что риваят Хатима ибн Исмаила оказывается редким (шазз).
Его слово: («от Джабира») — в риваяте Ахмада от Хаджжаджа ибн Мухаммада от аль-Лейса с его иснадом: «Я слышал Джабира ибн Абдуллаха в Мекке».
Его слово: («находясь в Мекке в год Освобождения») — в этом разъяснение датировки этого события, а произошло это в рамадане восьмого года хиджры. Возможно также, что запрет случился до этого, а затем он ﷺ повторил его, чтобы услышал его тот, кто не слышал раньше.
Его слово: («Поистине, Аллах и Его Посланник запретили») — так пришло в обоих «Сахихах» с отнесением глагола к местоимению единственного числа, тогда как изначально должно было быть «запретили оба» (харрама). Аль-Куртуби сказал: он ﷺ проявил учтивость и не объединил себя с именем Аллаха в местоимении двойственного числа, ибо это из того же рода, за что он порицал того проповедника, который сказал: «а кто ослушается их обоих», сказав так-то. Однако передатчики этого хадиса не сошлись единодушно на этом; в некоторых путях его в «Сахихе» сказано: «Поистине, Аллах запретил», без слов «и Его Посланник». А в риваяте Ибн Мардавайха с другого пути от аль-Лейса: «Поистине, Аллах и Его Посланник запретили оба (харрама)». И достоверен хадис Анаса о запрете есть мясо домашних ослов: «Поистине, Аллах и Его Посланник запрещают вам оба (янхайаникум)», а в риваяте ан-Насаи в этом хадисе пришло «янхакум» (запрещает — в единственном числе). Правильное же мнение — допустимость единственного числа в подобном случае, и смысл его — указание на то, что повеление Пророка проистекает из повеления Аллаха, подобно Его словам: «Аллах и Его Посланник более достойны того, чтобы они Ему угождали». Избранное мнение здесь таково, что первое предложение опущено, поскольку на него указывает второе, и предположение по Сибавейху таково: «Аллах более достоин того, чтобы Ему угождали, и Его Посланник более достоин того, чтобы ему угождали», подобно словам поэта:
Мы довольны тем, что у нас, а ты — тем, что у тебя, … и мнения различаются.
Сказано также: «более достоин того, чтобы ему угождали» — сказуемое, относящееся к обоим именам, поскольку Посланник следует повелению Аллаха.
Его слово: («и было сказано: о Посланник Аллаха») — я не нашёл указания на имя того, кто это сказал; а в грядущем риваяте Абд аль-Хамида сказано: «и сказал некий человек».
Его слово: («а что скажешь о жире мертвечины? Ведь им смазывают корабли, им умащивают кожи и им освещаются люди») то есть: дозволена ли его продажа ввиду упомянутых пользы, поскольку они, казалось бы, предполагают правомерность продажи?
Его слово: («он сказал: нет, это запретно») — то есть продажа. Так истолковали это некоторые учёные, как аш-Шафии и его последователи, а некоторые истолковали слова «и это запретно» как относящиеся к пользованию, сказав: пользование ею запретно, — и это мнение большинства учёных. По их мнению, из мертвечины нельзя извлекать пользу вообще, кроме того, на что указало отдельное доказательство, а именно выделанная кожа. Разошлись же они относительно того, что из чистых вещей осквернилось [ею]: большинство считает это допустимым, а Ахмад и Ибн аль-Маджишун сказали: нельзя извлекать пользу из этого вовсе. Аль-Хаттаби привёл в качестве довода на допустимость пользования их единогласие в том, что если у кого-то издохло животное, ему дозволялось скормить его охотничьим собакам, и точно так же дозволяется смазывать корабль жиром мертвечины — разницы нет.
Его слово: («затем Посланник Аллаха ﷺ сказал при этом: да поразит Аллах иудеев...» и т.д.) — контекст этого указывает на силу того толкования, которое дало большинство, а именно что под словами «это запретно» подразумевается продажа, а не пользование. Ахмад и ат-Табарани передали через хадис Ибн Умара, восходящий [к Пророку]: «Горе сынам Исраиля! Когда им был запрещён жир, они продали его и съели [полученную] плату; так и плата за вино запретна вам». Хадис Тамима ад-Дари об этом уже приводился в главе о запрете торговли вином.
Его слово: («и сказал Абу Асим: рассказал нам Абд аль-Хамид») — это Ибн Джафар. Этот путь передачи довёл до конца Ахмад от Абу Асима, а Муслим вывел его от Абу Мусы от Абу Асима, но не привёл его формулировку целиком, а сказал: подобно хадису аль-Лейса. По всей видимости, он имел в виду основу хадиса, иначе в его изложении есть некоторое расхождение. Ахмад сказал: рассказал нам Абу Асим ад-Даххак ибн Махляд от Абд аль-Хамида ибн Джафара, сообщил мне Язид ибн Абу Хабиб, и его формулировка такова: он говорил в год завоевания [Мекки]: «Поистине, Аллах запретил продажу свиней, продажу мертвечины, продажу вина и продажу идолов». Некий человек спросил: «О Посланник Аллаха, что ты думаешь о продаже жира мертвечины? Ведь им смазывают корабли и кожи и им освещаются». Он сказал: «Да поразит Аллах иудеев...» и далее по хадису. Из этой версии становится ясно, что вопрос был задан именно о продаже жира, и это подтверждает то, что мы установили. Это подтверждается также тем, что вывел Абу Дауд другим путём от Ибн Аббаса, что он ﷺ сказал, находясь у [Чёрного] камня: «Да поразит Аллах иудеев! Поистине, Аллах запретил им жир, и они продали его и съели плату за него. Поистине, если Аллах запрещает какому-либо народу есть что-либо, Он запрещает им и плату за это». Большинство учёных сказали: причиной запрета продажи мертвечины, вина и свинины является нечистота, и это распространяется на всякую нечистоту, однако известное мнение у Малика — что свинья чиста.
Причина же запрета продажи идолов — отсутствие дозволенной пользы. Исходя из этого, если они таковы, что при разбитии их обломками можно воспользоваться, то продажа их дозволена по мнению некоторых учёных из шафиитов и других, но большинство склоняется к запрету, понимая запрет буквально. По всей видимости, запрет их продажи имеет целью усилить отвращение к ним. К ним же по этому решению присоединяются кресты, которые почитают христиане, и запрещено вырезать и изготавливать всё это. Учёные единогласны в запрете продажи мертвечины, вина и свинины, кроме того, на что уже было указано в главе о запрете вина. Поэтому некоторые учёные допустили послабление относительно небольшого количества свиной щетины для сшивания [кож], как передал Ибн аль-Мунзир от аль-Авзаи, Абу Юсуфа и некоторых маликитов; исходя из этого, продажа её дозволяется. Некоторые учёные исключают из мертвечины то, во что не проникает жизнь, как то: волос, шерсть и пух, — ибо это чисто, и потому продажа его дозволяется; таково мнение большинства маликитов и ханафитов. Некоторые добавили к этому кость, зуб, рог и копыто. А аль-Хасан, аль-Лейс и аль-Авзаи считали волосы нечистыми.