После его слов «съешь её» — это указывает на обязательность возврата после того, как она съедена, и это толкуется как возврат равноценного, а также возможно, что в речи есть опущение, на которое указывают остальные риваяты, и подразумевается: «узнай её тесьму и завязку, затем ешь её, если не придёт её хозяин, а если придёт хозяин, то отдай её ему».
А более ясной из этого является риваят Абу Дауда с этим путём передачи со словами: «а если придёт её искатель, отдай её ему, а если нет, то узнай её тесьму и завязку, затем ешь её, а если придёт её искатель, отдай её ему», — то есть он повелел отдавать её ему и до дозволения есть её, и после этого, и это самое сильное доказательство для большинства (учёных). Также передал Абу Дауд через путь Абдуллы ибн Йазида, вольноотпущенника аль-Мунбагиса, от его отца, от Зайда ибн Халида в этом хадисе: «а если придёт её хозяин, отдай её ему, а если нет, то узнай её завязку и тесьму, затем возьми её себе, а если придёт её хозяин, отдай её ему».
Когда это установлено, становится возможным понимать слова составителя в заглавии главы: «то она принадлежит тому, кто её нашёл» — в смысле дозволенности распоряжаться ею в этом случае. А что касается вопроса о её возмещении после этого, то он о нём умолчал. Ан-Навави сказал: если её хозяин придёт до того, как нашедший завладел ею, он забирает её вместе с приращениями, как связанными, так и отдельными. А после завладения — если её хозяин не придёт, то она принадлежит нашедшему, и с него не будет спроса в будущей жизни; а если хозяин придёт, то, если она сохранилась в своём виде, он имеет право на неё вместе с связанными приращениями, а если что-то из неё пропало, то нашедший обязан возместить это хозяину — таково мнение большинства. А некоторые из ранних учёных сказали: он не обязан (возмещать), и это, по-видимому, есть выбор аль-Бухари. И Аллах знает лучше. И я упомяну остальные полезные сведения из хадиса Зайда ибн Халида после четырёх глав, если Аллах пожелает.
5 — глава: если найдёт бревно в море, или плеть, или подобное этому
2430 — И сказал аль-Лейс: рассказал мне Джафар ибн Рабиа от Абд ар-Рахмана ибн Хурмуза от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах): от Посланника Аллаха ﷺ, что он упомянул человека из сынов Исраиля — и привёл хадис — и он вышел смотреть, не пришёл ли, может быть, корабль с его имуществом, и вот он увидел бревно, и взял его для своей семьи как дров, а когда распилил его, нашёл в нём имущество и грамоту.
Его слово («Глава: если найдёт бревно в море, или плеть, или подобное этому») — то есть что он должен с этим сделать: взять его или оставить? А если возьмёт, то присваивает ли он его себе, или его положение подобно положению находки (лукаты)? И учёные разошлись во мнениях по этому поводу.
Его слово («И сказал аль-Лейс...» и т.д.) — об этом уже говорилось подробно в главе о поручительстве (кафала), а здесь он привёл это сокращённо, и ранее было разъяснено, как из этого выводится заглавие главы, а именно с той стороны, что закон тех, кто был до нас, является законом и для нас, если в нашем законе не пришло то, что этому противоречит, особенно если законодатель привёл это в контексте похвалы совершившему это. Таким образом подтверждается искомое — дозволенность взятия бревна из моря. И учёные разошлись во мнениях по этому поводу, о чём я упомяну. А что касается плети и прочего, то об этом не упомянуто в этой главе, и Ибн аль-Мунир возразил из-за этого, и был дан ответ, что он вывел это путём присоединения (по аналогии).
И возможно, что он указал плетью на сообщение (асар), которое придёт через несколько глав в хадисе Убайй ибн Каба, или указал на то, что вывел Абу Дауд из хадиса Джабира, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ дал нам разрешение относительно палки, плети, веревки и подобного им, что человек находит и пользуется этим» — но в его иснаде есть слабость, и есть разногласие относительно того, восходит ли он (к Пророку ﷺ) или является остановленным (на сподвижнике). И наиболее достоверное мнение у шафиитов таково, что нет разницы в находке между малым и многим в отношении объявления о ней и прочего, а по одному из мнений — объявление вообще не обязательно, и было сказано: объявляется однократно, и было сказано: три дня, и было сказано: срок, в течение которого предполагается, что потерявший её отказался от неё, — и всё это касается малого, имеющего ценность. А что касается того, что не имеет ценности, как одно зерно, то он может присвоить это себе без объявления, согласно наиболее достоверному мнению, и в главе, которая следует за этой, в хадисе о финике есть довод на это.
А у ханафитов — всё, о чём известно, что его хозяин не станет искать это, подобно косточке, дозволено взять и пользоваться этим без объявления, однако это остаётся собственностью его хозяина.