Ответ на подобное, встречающееся в риваяте Атаа от Джабира по пути Шарика от Салямы ибн Кухайля, уже был дан в упомянутой главе. И Аллах знает лучше.
10 — Глава о продаже и дарении права наследования по вольноотпущению (валяъ)
2535 — Передал нам Абу-ль-Валид: передал нам Шуба, сказал: сообщил мне Абдуллах ибн Динар: я слышал, как Абдуллах ибн Умар (да будет доволен ими обоими Аллах) говорил: «Посланник Аллаха ﷺ запретил продажу валяъ и его дарение».
[Хадис 2535 — см. также: 6756]
2536 — Передал нам Усман ибн Абу Шейба: передал нам Джарир от Мансура, от Ибрахима, от аль-Асвада, от Аиши (да будет доволен ею Аллах), которая сказала: «Я купила Бариру, но её хозяева поставили условие о сохранении за собой валяъ. Я упомянула об этом Пророку ﷺ, и он сказал: «Отпусти её на волю, ибо валяъ принадлежит тому, кто отдал серебро». Я отпустила её на волю. Затем Пророк ﷺ призвал её и предоставил ей выбор относительно её мужа. Она сказала: «Если бы он дал мне то-то и то-то, я бы не осталась с ним». И она выбрала для себя развод».
Его слово («Глава о продаже валяъ и его дарении») — то есть о его положении. Слово «валяъ» — с фатхой и продлением — означает право наследования, принадлежащее вольноотпустителю от освобождённого (с фатхой). В этой главе приведён известный хадис Ибн Умара, разбор которого будет дан далее, в книге о наследстве, если Аллах пожелает, вместе с обоснованием недействительности продажи валяъ, вытекающей из указанного запрета.
Также приведён хадис Аиши о истории Бариры, разбор которого будет через десять глав. Основание для включения этого хадиса в тему главы — слова из основного текста хадиса: «Валяъ принадлежит только тому, кто отпустил на волю». Хотя автор не привёл здесь этот хадис такими словами, он, как обычно, лишь указал на него. Довод здесь заключается в том, что валяъ ограничен вольноотпустителем, и никто другой не имеет в нём доли. Аль-Хаттаби сказал: поскольку валяъ подобен родству по происхождению, тому, кто отпустил на волю, устанавливается валяъ, подобно тому, как у родившего ребёнка устанавливается родство с ним; и если бы ребёнок был приписан к другому, его родство от отца не перешло бы к другому. Так же и если кто-то захочет перенести валяъ с его места — он не переносится.
11 — Глава: если брат человека или его дядя по отцу попал в плен, выкупается ли он, если он многобожник?
Анас сказал: «Аль-Аббас сказал Пророку ﷺ: «Я выкупил себя и выкупил Акыля»».
И у Али была доля в той добыче, которая была захвачена у его брата Акыля и его дяди Аббаса.
2537 — Передал нам Исмаил ибн Абдуллах: передал нам Исмаил ибн Ибрахим ибн Укба от Мусы ибн Укбы, от Ибн Шихаба, который сказал: рассказал мне Анас (да будет доволен им Аллах), что несколько мужчин из ансаров попросили разрешения у Посланника Аллаха ﷺ и сказали: «Позволь нам оставить сыну нашей сестры Аббасу его выкуп». Он сказал: «Не оставляйте из него ни одного дирхама».
[Хадис 2537 — см. также: 3048, 4018]
Его слово («Глава: если брат человека или его дядя по отцу попал в плен, выкупается ли он») — с даммой в начале и фатхой над «даль» [в слове «يُفَادَى»].
Его слово («если он многобожник») — говорят, что этой формулировкой автор указал на ослабление хадиса, переданного о том, что «кто владеет родственником по крови — тот свободен». Это хадис, который вывели составители «Сунан» через Хасана от Самуры. Ибн аль-Мадини счёл его сомнительным, ат-Тирмизи отдал предпочтение версии о его прерванности (ирсаль), а аль-Бухари сказал: «Не является достоверным». Абу Дауд сказал: его передавал только Хаммад, и он сомневался в его непрерывности (васль); другие же передают его от Катады от Хасана как его собственное слово, а также от Катады от Умара как его собственное слово, прерванным образом — это вывел ан-Насаи. Есть и другой путь передачи, который вывели составители «Сунан», кроме Абу Дауда, через Дамру от ас-Саури от Абдуллаха ибн Динара от Ибн Умара. Ан-Насаи сказал: «Это отвергаемо (мункар)», а ат-Тирмизи сказал: «Ошибка».
Группа хафизов сказала: у Дамры произошло смешение одного хадиса с другим, а на самом деле ас-Саури передавал этим иснадом хадис о запрете продажи валяъ и его дарения. Аль-Хаким, Ибн Хазм и Ибн аль-Каттан руководствовались внешним видом иснада и признали его достоверным. Общим смыслом этого хадиса руководствовались ханафиты, ас-Саури, аль-Авзаи и аль-Лейс. Давуд сказал: «Никто не становится свободным по отношению к кому-либо [через владение]». Аш-Шафии придерживался мнения, что человек становится свободным только по отношению к своим предкам и потомкам — не на основании этого довода, а на основании других доводов, — и это же мнение Малика, который добавил братьев, даже по матери. Ибн Батталь заявил, что хадис данной главы служит доводом против этого мнения, но в этом есть сомнение, о чём я упомяну далее.
Его слово («Анас сказал: аль-Аббас сказал: «Я выкупил себя и выкупил Акыля»») — это отрывок из хадиса, начало которого: «Пророку ﷺ было принесено имущество из Бахрейна, и он сказал: «Рассыпьте его в мечети»». Этот хадис уже приводился в главе о разделе и о подвешивании пальмовой кисти в мечети из книги о молитве.
Его слово («И у Али») — то есть ибн Абу Талиба («была доля в той добыче, которая была захвачена у его брата Акыля и его дяди аль-Аббаса») — это слова составителя [аль-Бухари], которые он привёл в качестве довода на то, что человек не становится свободным по этой причине, то есть: если бы брат и подобный ему становился свободным просто в силу владения, то Аббас и Акыль стали бы свободными от Али в отношении его доли из добычи. Ибн аль-Мунир ответил на это, что неверующий изначально не переходит во владение через добычу, а имам выбирает между казнью, обращением в рабство, выкупом или прощением; таким образом, добыча является лишь причиной для владения при условии выбора обращения в рабство, и поэтому освобождение не обязательно следует просто из добычи. Возможно, именно в этом заключается смысл того, что составитель оставил формулировку главы без уточнения, и, возможно, он склоняется к тому, что человек становится свободным, если [пленник] мусульманин, и не становится свободным, если он многобожник, — придерживаясь того, что передано в сообщении.
Его слово («Передал нам Исмаил ибн Абдуллах») — это Ибн Абу Увайс.
Его слово («что несколько мужчин из ансаров») — я не смог установить их имена сейчас.
Его слово («сыну нашей сестры») — с двумя однородными буквами [ت], (Аббасу) — это Аббас, сын Абд аль-Мутталиба. Имеется в виду, что они [ансары] — дядья по матери его отца Абд аль-Мутталиба, ибо мать Аббаса — это Нутайла, через «н» и «т» в уменьшительной форме, дочь Джинана, через «джим» и «нун», а она не из ансаров. Они же хотели этим сказать, что мать Абд аль-Мутталиба — из их числа, ибо она — Сальма, дочь Амра ибн Ухайхи, через две точечные буквы в уменьшительной форме, а она из бану ан-Наджжар. Подобное же встречается в хадисе о переселении: он ﷺ остановился у своих дядьев по матери, бану ан-Наджжар, тогда как настоящие его дядья по матери — это бану Зухра, а бану ан-Наджжар — дядья по матери его деда Абд аль-Мутталиба.
Ибн аль-Джаузи сказал: некоторые передатчики хадисов из-за незнания родословной допустили искажение и сказали: «сыну нашего брата» — через «кясру» после «х» и последующую нижнюю точечную букву [ي], но он не был сыном их брата, поскольку между курайшитами и ансарами нет родственной связи по отцовской линии. Он сказал: они сказали именно «сыну нашей сестры», чтобы милость в этом даровании исходила от них, в отличие от того, если бы они сказали «твой дядя», — тогда милость исходила бы от него ﷺ. И это — проявление тонкого ума и хорошего воспитания в речи. А отказался он ﷺ ответить им согласием лишь для того, чтобы в религии не было какого-либо вида пристрастия. Далее об этой истории будет сказано больше при разборе битвы при Бадре, если пожелает Всевышний Аллах.
А составитель, приведя это здесь, хотел указать на то, что положение родства по линии материнских родственников (зу-л-архам) в этом вопросе не отличается от положения родства по линии родственников по отцу (асабат). И Аллах знает лучше.