HadithLab
ع
Сахих аль-Бухари · Если язычники захватили имущество мусульманина, а потом он его нашел

Хадис № 3069

حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ يُونُسَ : حَدَّثَنَا زُهَيْرٌ ، عَنْ مُوسَى بْنِ عُقْبَةَ ، عَنْ نَافِعٍ ، عَنِ ابْنِ عُمَرَ ﵄: «أَنَّهُ كَانَ عَلَى فَرَسٍ يَوْمَ لَقِيَ الْمُسْلِمُونَ، وَأَمِيرُ الْمُسْلِمِينَ يَوْمَئِذٍ خَالِدُ بْنُ الْوَلِيدِ بَعَثَهُ أَبُو بَكْرٍ، فَأَخَذَهُ الْعَدُوُّ، فَلَمَّا هُزِمَ الْعَدُوُّ رَدَّ خَالِدٌ فَرَسَهُ.»
  • Аль-Бухари:привёл в своём «Сахихе»أورده في صحيحهصحيح البخاري ج4 ص73
«Он был на коне в тот день, когда мусульмане сошлись с врагом, а командующим мусульман в тот день был Халид ибн аль-Валид, которого отправил Абу Бакр. Враг захватил его коня, а когда враг был разбит, Халид вернул ему его коня».
т. 4 с. 73

Цепочка передатчиков

Тот же хадис ещё в 2 сборниках Сунан Абу Дауда, Сунан Ибн Маджа
Фатх аль-Бари · Ибн Хаджар аль-Аскаляни · т. 6, с. 182
وَيَدُلُّ عَلَى ذَلِكَ أَنَّ الْكُفَّارَ لَوْ أَعْتَقُوا حِينَئِذٍ رَقِيقًا لَمْ يَنْفُذْ عِتْقُهُمْ، وَلَوْ أَسْلَمَ عَبْدُ الْحَرْبِيِّ وَلَحِقَ بِالْمُسْلِمِينَ صَارَ حُرًّا. ثُمَّ ذَكَرَ فِيهِ طَرَفًا مِنْ حَدِيثِ رَافِعٍ وَهُوَ ابْنُ خَدِيجٍ مُعَلَّقًا، وَسَيَأْتِي بِتَمَامِهِ مَوْصُولًا مَعَ شَرْحِهِ فِي كِتَابِ الذَّبَائِحِ. وَحَدِيثُ أَنَسٍ: اعْتَمَرَ النَّبِيُّ ﷺ مِنَ الْجِعِرَّانَةِ حَيْثُ قَسَمَ غَنَائِمَ حُنَيْنٍ وَهُوَ طَرَفٌ مِنْ حَدِيثِهِ الْمُتَقَدِّمِ فِي الْحَجِّ بِهَذَا الْإِسْنَادِ، وَسَيَأْتِي فِي غَزْوَةِ الْحُدَيْبِيَةِ أَيْضًا بِتَمَامِهِ، وَكِلَا الْحَدِيثَيْنِ ظَاهِرٌ فِيمَا تَرْجَمَ لَهُ. ١٨٧ - بَاب إِذَا غَنِمَ الْمُشْرِكُونَ مَالَ الْمُسْلِمِ ثُمَّ وَجَدَهُ الْمُسْلِمُ ٣٠٦٧ - وَقَالَ ابْنُ نُمَيْرٍ: حَدَّثَنَا عُبَيْدُ اللَّهِ، عَنْ نَافِعٍ، عَنْ ابْنِ عُمَرَ ﵄ قَالَ: ذَهَبَ فَرَسٌ لَهُ فَأَخَذَهُ الْعَدُوُّ، فَظَهَرَ عَلَيْهِ الْمُسْلِمُونَ، فَرُدَّ عَلَيْهِ فِي زَمَنِ رَسُولِ اللَّهِ ﷺ، وَأَبَقَ عَبْدٌ لَهُ فَلَحِقَ بِالرُّومِ فَظَهَرَ عَلَيْهِمْ الْمُسْلِمُونَ، فَرَدَّهُ عَلَيْهِ خَالِدُ بْنُ الْوَلِيدِ بَعْدَ النَّبِيِّ ﷺ. [الحديث ٣٠٦٧ - طرفاه في: ٣٠٦٨، ٣٠٦٩] ٣٠٦٨ - حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ بَشَّارٍ حَدَّثَنَا يَحْيَى عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ قَالَ أَخْبَرَنِي نَافِعٌ "أَنَّ عَبْدًا لِابْنِ عُمَرَ أَبَقَ فَلَحِقَ بِالرُّومِ فَظَهَرَ عَلَيْهِ خَالِدُ بْنُ الْوَلِيدِ فَرَدَّهُ عَلَى عَبْدِ اللَّهِ وَأَنَّ فَرَسًا لِابْنِ عُمَرَ عَارَ فَلَحِقَ بِالرُّومِ فَظَهَرَ عَلَيْهِ فَرَدُّوهُ عَلَى عَبْدِ اللَّهِ". قَالَ أَبُو عَبْد اللَّهِ: عَارَ مُشْتَقٌّ مِنْ الْعَيْرِ وَهُوَ حِمَارُ وَحْشٍ أَيْ هَرَبَ ٣٠٦٩ - حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ يُونُسَ، حَدَّثَنَا زُهَيْرٌ، عَنْ مُوسَى بْنِ عُقْبَةَ، عَنْ نَافِعٍ، عَنْ ابْنِ عُمَرَ ﵄: أَنَّهُ كَانَ عَلَى فَرَسٍ يَوْمَ لَقِيَ الْمُسْلِمُونَ، وَأَمِيرُ الْمُسْلِمِينَ يَوْمَئِذٍ خَالِدُ بْنُ الْوَلِيدِ، بَعَثَهُ أَبُو بَكْرٍ فَأَخَذَهُ الْعَدُوُّ، فَلَمَّا هُزِمَ الْعَدُوُّ، رَدَّ خَالِدٌ فَرَسَهُ. قَوْلُهُ: (بَابُ إِذَا غَنِمَ الْمُشْرِكُونَ مَالَ الْمُسْلِمِ ثُمَّ وَجَدَهُ الْمُسْلِمُ) أَيْ: هَلْ يَكُونُ أَحَقَّ بِهِ، أَوْ يَدْخُلُ الْغَنِيمَةَ؟ وَهَذَا مِمَّا اخْتُلِفَ فِيهِ، فَقَالَ الشَّافِعِيُّ وَجَمَاعَةٌ: لَا يَمْلِكُ أَهْلُ الْحَرْبِ بِالْغَلَبَةِ شَيْئًا مِنْ مَالِ الْمُسْلِمِ، وَلِصَاحِبِهِ أَخْذُهُ قَبْلَ الْقِسْمَةِ وَبَعْدَهَا. وَعَنْ عَلِيٍّ وَالزُّهْرِيِّ، وَعَمْرِو بْنِ دِينَارٍ، وَالْحَسَنِ: لَا يُرَدُّ أَصْلًا، وَيَخْتَصُّ بِهِ أَهْلُ الْمَغَانِمِ. وَقَالَ عُمَرُ، وَسُلَيْمَانُ بْنُ رَبِيعَةَ، وَعَطَاءٌ، وَاللَّيْثُ، وَمَالكٌ، وَأَحْمَدُ وَآخَرُونَ، وَهِيَ رِوَايَةٌ عَنِ الْحَسَنِ أَيْضًا وَنَقَلَهَا ابْنُ أَبِي الزِّنَادِ عَنْ أَبِيهِ عَنِ الْفُقَهَاءِ السَّبْعَةِ: إِنْ وَجَدَهُ صَاحِبُهُ قَبْلَ الْقِسْمَةِ فَهُوَ أَحَقُّ بِهِ، وَإِنْ وَجَدَهُ بَعْدَ الْقِسْمَةِ فَلَا يَأْخُذُهُ إِلَّا بِالْقِسْمَةِ، وَاحْتَجُّوا بِحَدِيثٍ عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ مَرْفُوعًا بِهَذَا التَّفْصِيلِ أَخْرَجَهُ الدَّارَقُطْنِيُّ وَإِسْنَادُهُ ضَعِيفٌ جِدًّا، وَعَنْ أَبِي حَنِيفَةَ كَقَوْلِ مَالِكٍ إِلَّا فِي الْآبِقِ، فَقَالَ هُوَ وَالثَّوْرِيُّ: صَاحِبُهُ أَحَقُّ بِهِ مُطْلَقًا. قَوْلُهُ: (وَقَالَ ابْنُ نُمَيْرٍ) يَعْنِي عَبْدَ اللَّهِ، وَطَرِيقُهُ هَذِهِ وَصَلَهَا أَبُو دَاوُدَ، وَابْنُ مَاجَهْ. قَوْلُهُ: (ذَهَبَ. وَقَوْلُهُ فَأَخَذَهُ) فِي رِوَايَةِ الْكُشْمِيهَنِيِّ: ذَهَبَتْ وَقَالَ: فَأَخَذَهَا وَالْفَرَسُ اسْمُ جِنْسٍ يُذَكَّرُ وَيُؤَنَّثُ. قَوْلُهُ: (فِي زَمَنِ رَسُولِ اللَّهِ ﷺ كَذَا وَقَعَ فِي رِوَايَةِ ابْنِ نُمَيْرٍ أَنَّ قِصَّةَ الْفَرَسِ فِي زَمَنِ النَّبِيِّ ﷺ، وَقِصَّةَ الْعَبْدِ بَعْدَ النَّبِيِّ ﷺ، وَخَالَفَهُ يَحْيَى وَهُوَ الْقَطَّانُ، عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ وَهُوَ الْعُمَرِيُّ، كَمَا هِيَ الرِّوَايَةُ الثَّانِيَةُ فِي الْبَابِ، فَجَعَلَهُمَا مَعًا بَعْدَ النَّبِيِّ ﷺ، وَكَذَا وَقَعَ فِي رِوَايَةِ مُوسَى بْنِ عُقْبَةَ، عَنْ نَافِعٍ، وَهِيَ الرِّوَايَةُ الثَّالِثَةُ فِي الْبَابِ، فَصَرَّحَ بِأَنَّ قِصَّةَ الْفَرَسِ كَانَتْ فِي زَمَنِ أَبِي بَكْرٍ، وَقَدْ وَافَقَ ابْنَ نُمَيْرٍ، إِسْمَاعِيلُ بْنُ زَكَرِيَّا أَخْرَجَهُ الْإِسْمَاعِيلِيُّ مِنْ طَرِيقِهِ، وَأَخْرَجَهُ مِنْ طَرِيقِ ابْنِ الْمُبَارَكِ، عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ فَلَمْ يُعَيِّنِ الزَّمَانَ، لَكِنْ قَالَ فِي رِوَايَتِهِ: إِنَّهُ افْتَدَى الْغُلَامَ بِرُومِيَّيْنِ، وَكَأَنَّ هَذَا الِاخْتِلَافَ هُوَ السَّبَبُ فِي تَرْكِ الْمُصَنِّفِ الْجَزْمَ فِي التَّرْجَمَةِ بِالْحُكْمِ لِتَرَدُّدِ الرُّوَاةِ فِي رَفْعِهِ وَوَقْفِهِ، لَكِنْ لِلْقَائِلِ بِهِ أَنْ يَحْتَجَّ بِوُقُوعِ ذَلِكَ فِي زَمَنِ أَبِي بَكْرٍ الصِّدِّيقِ، وَالصَّحَابَةُ مُتَوَافِرُونَ مِنْ غَيْرِ نَكِيرٍ مِنْهُمْ.
И указывает на это то, что если бы неверные в это время отпустили на волю раба, их отпущение не имело бы силы, а если бы раб харбита принял ислам и присоединился к мусульманам, он стал бы свободным. Затем автор привёл в этой главе часть хадиса Рафи‘а — то есть Ибн Хадиджа — в форме муаллак (без цепочки передатчиков), и он приведёт его полностью, с непрерывным иснадом и разбором, в «Книге о заколе животных». А хадис Анаса: «Пророк ﷺ совершил малое паломничество (умру) из Джи‘ирраны, откуда он распределял трофеи Хунайна» — это часть его хадиса, приведённого ранее в «Книге о хадже» с этим же иснадом, и он приведёт его полностью также в разделе о походе на Худайбию. Оба хадиса явно указывают на то, ради чего они приведены в заглавии. 187 — глава: если многобожники захватили имущество мусульманина в качестве трофея, а затем мусульманин нашёл его 3067 — Ибн Нумайр сказал: рассказал нам Убайдуллах со слов Нафи‘а, со слов Ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах), который сказал: «У него пропала лошадь, и её захватил враг, но мусульмане одержали победу над ним, и она была ему возвращена во времена Посланника Аллаха ﷺ. А также его раб бежал и присоединился к римлянам, но мусульмане одержали победу над ними, и Халид ибн аль-Валид вернул его ему после Пророка ﷺ». [Хадис 3067 — обе его части в хадисах 3068 и 3069] 3068 — рассказал нам Мухаммад ибн Башшар: рассказал нам Йахья со слов Убайдуллаха, который сказал: сообщил мне Нафи‘, что раб Ибн Умара бежал и присоединился к римлянам, но Халид ибн аль-Валид одержал над ним победу и вернул его Абдуллаху; и что лошадь Ибн Умара убежала (‘ара) и присоединилась к римлянам, но мусульмане одержали над ней победу и вернули её Абдуллаху. Абу Абдуллах (аль-Бухари) сказал: слово «‘ара» происходит от «аль-‘айр», то есть дикого осла, и означает «убежала». 3069 — рассказал нам Ахмад ибн Юнус: рассказал нам Зухайр со слов Мусы ибн Укбы, со слов Нафи‘а, со слов Ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах): он был на коне в тот день, когда мусульмане встретились с врагом, а предводителем мусульман в тот день был Халид ибн аль-Валид, которого послал Абу Бакр; врагу удалось захватить его коня, а когда враг был разбит, Халид вернул ему его коня. Его слово («глава: если многобожники захватили имущество мусульманина в качестве трофея, а затем мусульманин нашёл его») — то есть: становится ли он более имеющим на него право, или же оно входит в общую военную добычу? Это вопрос, по которому есть разногласия. Аш-Шафи‘и и группа учёных сказали: жители враждебной земли (харб) не приобретают посредством захвата никакого права собственности на имущество мусульманина, и его владелец может забрать его как до раздела добычи, так и после него. От Али, аз-Зухри, Амра ибн Динара и аль-Хасана передаётся мнение: имущество вообще не возвращается, а достаётся тем, кому принадлежит военная добыча. А Умар, Сулейман ибн Раби‘а, Ата, аль-Лейс, Малик, Ахмад и другие — а это также один из риваятов от аль-Хасана, и его передал Ибн Абу аз-Зинад от своего отца от семи факихов, — сказали: если владелец найдёт имущество до раздела добычи, то он имеет на него больше прав, а если найдёт после раздела, то может забрать его не иначе как посредством участия в разделе. Они приводили в доказательство хадис от Ибн Аббаса, возведённый к Пророку ﷺ, с этим же подразделением обстоятельств, который вывел ад-Даракутни, но его иснад весьма слаб. А от Абу Ханифы передаётся мнение, схожее с мнением Малика, за исключением беглого раба: он и ас-Саури сказали, что владелец имеет на него больше прав в любом случае. Его слово («Ибн Нумайр сказал») — то есть Абдуллах, и этот его путь передачи вывели цепочкой Абу Дауд и Ибн Маджа. Его слово («ушла» (ذهب), и его слово «и взял его» (فأخذه)) — в риваяте аль-Кушмихани: «ушла» (ذهبت) и «и взяла её» (فأخذها); слово «فرس» (лошадь) — имя рода, которое может быть и мужского, и женского рода. Его слово («во времена Посланника Аллаха ﷺ») — так это передано в риваяте Ибн Нумайра: история с лошадью произошла во времена Пророка ﷺ, а история с рабом — после Пророка ﷺ. Но ему противоречит Йахья — то есть аль-Каттан — со слов Убайдуллаха — то есть аль-Умари, — как это передано во втором риваяте данной главы, где оба случая отнесены к периоду после Пророка ﷺ. То же самое передано в риваяте Мусы ибн Укбы со слов Нафи‘а — это третий риваят данной главы, — где прямо сказано, что история с лошадью произошла во времена Абу Бакра. С Ибн Нумайром согласился Исмаил ибн Закария, чей риваят вывел аль-Исмаили этим путём; он также вывел его через путь Ибн аль-Мубарака со слов Убайдуллаха, не указав времени, но сказав в своём риваяте, что он выкупил юношу за двух римлян. И, по-видимому, именно это разногласие стало причиной того, что автор не стал давать в заглавии окончательное решение по этому вопросу, ввиду разноголосицы передатчиков относительно того, возводится ли это сообщение к Пророку ﷺ (марфу‘) или является остановленным на сподвижнике (мавкуф). Однако тот, кто придерживается этого мнения, может привести в качестве доказательства то, что это произошло во времена Абу Бакра ас-Сиддика, когда сподвижники были многочисленны, и никто из них не выразил несогласия с этим.