Его слово («и если бы мне подарили ножку, я бы принял») — так передали большинство учеников аль-Амаша. Ранее в главе о дарах приводилась версия по пути Шубы от аль-Амаша со словами «локоть» и «ножка» — с изменением. Локоть (мяса) ценнее ножки, и в пословице говорится: «раб потратил ножку и просил локоть». Некоторые толкователи, а также аль-Газали, полагали, что под словом «куро́н» (كراع) в этом хадисе подразумевается известное место, называемое Кура аль-Гамим — с фатхой над «гайн», это местность между Меккой и Мединой, о которой упоминалось в книге о военных походах. Они утверждали, что Пророк ﷺ употребил это слово ради усиления смысла отклика на приглашение, даже если место далеко. Однако усиление смысла отклика при ничтожности самого подношения более ясно выражает намерение, поэтому большинство склонилось к тому, что под «кура‘» здесь подразумевается ножка овцы. Разъяснение этого приводилось ранее, в начале главы о дарах, в хадисе: «О мусульманки! Пусть ни одна соседка не пренебрегает подарком другой соседки, даже если это овечье копытце (фирсан)». Аль-Газали в «Ихья» допустил странность, приведя хадис со словами: «И если бы меня позвали в Кура аль-Гамим», — но у этой добавки нет основания.
Ат-Тирмизи привёл через хадис Анаса, признав его достоверным, слова Пророка ﷺ, восходящие к нему: «Если бы мне подарили ножку, я бы принял, и если бы меня позвали на подобное, я бы откликнулся». А ат-Табарани передал хадис от Умм Хаким бинт Вади‘, что она сказала: «О Посланник Аллаха, ты не любишь подарки?» Он ответил: «Как отвратительно отвергать подарок!» — и далее привёл хадис; из этой версии становится понятной причина сказанного.
В хадисе — довод на прекрасный нрав Пророка ﷺ, его смирение и то, как он утешал сердца людей, а также на дозволенность принятия подарка и отклика на приглашение человека в его дом, даже если известно, что предлагаемое там — что-то незначительное. Аль-Мухалляб сказал: побуждает к приглашению на трапезу лишь искренняя любовь и радость приглашающего от того, что приглашённый ест его пищу, а также стремление сблизиться с ним посредством совместной трапезы и укрепить с ним обязательства через неё. Поэтому Пророк ﷺ побуждал откликаться на приглашение, даже если предлагаемое было скудным. В этом также содержится побуждение к поддержанию связей, взаимной любви и сближению, отклику на приглашение — будь оно малым или большим, — и к принятию подарка равным образом.
74 — Глава: отклик на приглашение на свадебное торжество и иное
5179 — Рассказал нам Али ибн Абдуллах ибн Ибрахим: рассказал нам аль-Хаджжаж ибн Мухаммад, сказал: сказал Ибн Джурайдж: сообщил мне Муса ибн Укба от Нафи‘, сказал: я слышал, как Абдуллах ибн Умар (да будет доволен ими обоими Аллах) говорил: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Откликайтесь на это приглашение, если вас позовут на него». Сказал [Нафи‘]: Абдуллах приходил на приглашение и на свадьбу, и не на свадьбу, будучи постящимся.
Его слово («глава об отклике на приглашение на свадебное торжество и иное») — здесь приведён хадис Ибн Умара: «Откликайтесь на это приглашение». Этот определённый артикль (лям) может означать конкретное указание, то есть подразумевается свадебное угощение (валима), что подтверждается другой версией от Ибн Умара: «Если кто-то из вас будет позван на валиму, пусть придёт на неё». Установлено, что если у одного хадиса встречаются разные формулировки и можно свести одну к другой по смыслу, то это следует делать непременно. Но возможно также, что артикль здесь указывает на всеобщность, и именно так понял это передатчик хадиса, поскольку он приходил на приглашение как на свадьбу, так и на иные случаи.
Его слово («рассказал нам Али ибн Абдуллах ибн Ибрахим») — это аль-Багдади; аль-Бухари приводит от него только здесь. Ранее, в главе о достоинствах Корана, была приведена его передача от Али ибн Ибрахима от Рауха ибн Убады; было сказано, что это тот же человек, названный по имени деда, а было сказано и иное, как об этом уже говорилось. Абу Амр и аль-Мустамли упомянули, что когда аль-Бухари передавал от этого Али ибн Абдуллаха ибн Ибрахима, его спросили о нём, и он сказал: «Надёжный (мутқин)».
Его слово («от Нафи‘») — в версии Фудайла ибн Сулеймана от Мусы ибн Укбы: «Рассказал мне Нафи‘», как это привёл аль-Исмаили.
Его слово («сказал: Абдуллах был...») — говорящий здесь — Нафи‘. Муслим привёл через путь Абдуллаха ибн Нумайра от Абдуллаха ибн Умара аль-Умари от Нафи‘ со словами: «Если кто-то из вас будет позван на свадебное угощение, пусть откликнется». Это привели также Муслим и Абу Дауд через путь Айюба от Нафи‘ со словами: «Если кто-то из вас позовёт своего брата, пусть он откликнется — будь это свадьба или нечто подобное». А у Муслима через путь аз-Зубайди от Нафи‘: «Кто позван на свадьбу или нечто подобное, пусть откликнется». Это подтверждает то, что понял Ибн Умар, а именно что повеление откликаться не ограничивается угощением на свадьбе. Некоторые из шафиитов приняли буквальный смысл хадиса и сказали об обязательности отклика на любое приглашение вообще — будь то свадьба или иное — при соблюдении условий; это передал Ибн Абд аль-Барр от Убайдуллаха ибн аль-Хасана аль-Анбари, судьи Басры. Ибн Хазм утверждал, что это мнение большинства сподвижников и последователей. Однако этому противоречит то, что мы передали от Усмана ибн Абу аль-Аса, одного из известных сподвижников, который сказал относительно угощения по случаю обрезания: «На него не приглашали». Но можно снять это противоречие тем, что это не мешает утверждению об обязательности отклика, если бы их всё же позвали. У Абд ар-Раззака приведено с достоверным иснадом от Ибн Умара, что он позвал на угощение, и один из присутствующих сказал: «Отпусти меня», на что Ибн Умар ответил: «Тебе нет от этого освобождения, встань [и иди]». Аш-Шафии и Абд ар-Раззак с достоверным иснадом передали от Ибн Аббаса, что Ибн Сафван позвал его, и он сказал: «Я занят, но если ты не освободишь меня, я приду к тебе».
Маликиты, ханафиты, ханбалиты и большинство шафиитов категорически утверждали об отсутствии обязательности приглашения на угощение, помимо угощения по случаю женитьбы. Ас-Сарахси из числа ханафитов пошёл в этом дальше и передал в этом вопросе иджма. Слова аш-Шафии: «Явка на приглашение на угощение — это право. Угощением, известным как таковое, является свадебное угощение. Всякое приглашение, на которое приглашён человек, есть угощение, и я не разрешаю никому его оставлять. Но если бы кто-то его оставил, мне не было бы ясно, что он совершает грех, оставляя его, — в отличие от того, что мне ясно относительно свадебного угощения».
Его слово («на свадьбе и не на свадьбе, будучи постящимся»). В риваяте Муслима, от Харуна ибн Абдуллаха, от Хаджжаджа ибн Мухаммада: «и приходил на него, будучи постящимся». У Абу Аваны с другого пути передачи от Нафи‘а: «Ибн Умар откликался на приглашение, будучи постящимся и не постящимся». У Абу Дауда с пути Абу Усамы, от Убайдуллаха ибн Умара, от Нафи‘а, в конце возведённого хадиса: «если он не постится, пусть поест, а если постится, пусть помолится [сделает дуа]». У Муслима в хадисе Абу Хурайры: «если он постится, пусть совершит молитву». В риваяте Хишама ибн Хассана в конце сказано: «а молитва — это мольба (ду‘а)», и это — из толкования Хишама, передатчика хадиса, что подтверждается другой риваятом. Некоторые толкователи поняли это буквально и сказали: если он постится, пусть займётся молитвой, чтобы получить её достоинство, а хозяева дома и присутствующие получили бы её благословение. В этом есть сомнение из-за общего смысла его слов: «нет молитвы в присутствии еды», однако можно ограничить это положение случаем непостящегося. Ранее в главе о праве принятия приглашения на угощение уже упоминалось, что Убайй ибн Кааб, присутствуя на угощении будучи постящимся, воздал хвалу и вознёс мольбу. У Абу Аваны с пути Умара ибн Мухаммада от Нафи‘а: «Ибн Умар, когда его приглашали, откликался; если он не постился — ел, а если постился — молился за них и благословлял, затем уходил».
В присутствии есть и другие пользы, такие как получение благословения через приглашённого, украшение собрания его присутствием, извлечение пользы из его указаний, а также ограждение от того, чего не удалось бы избежать, если бы он не присутствовал. В отказе от явки на приглашение — упущение всего этого, и не секрет то смущение, которое возникает у приглашающего от такого отказа. Из его слов «пусть помолится за них» становится понятной цель явки, достигаемая этим, и что приглашённому не обязательно есть. А желательно ли ему разговляться, если его пост был добровольным? Большинство шафиитов и некоторые ханбалиты сказали: если его пост будет в тягость хозяину угощения, то предпочтительнее разговеться, а иначе — предпочтительнее продолжать пост. Ар-Руяни и Ибн аль-Фарра высказались безусловно о желательности разговения — это соответствует мнению тех, кто допускает выход из добровольного поста. А кто считает его обязательным для завершения, тому разговение не дозволено, как и в обязательном посте. Безусловное утверждение о желательности разговения представляется сомнительным при наличии разногласия, тем более если время разговения уже приблизилось.
Из поступка Ибн Умара берётся, что пост не является оправданием для отказа от явки на приглашение, тем более при наличии повеления постящемуся присутствовать и молиться (за хозяев). Впрочем, если приглашённый извинился постом, а приглашающий принял его извинение, поскольку ему было бы в тягость не есть при явке, или по другой причине, — это стало бы для него оправданием в отсрочке. В хадисе Джабира у Муслима сказано: «Если кого-то из вас пригласят на еду, пусть явится; если хочет — поест, если хочет — оставит», отсюда берётся, что не постящемуся, даже если он явился, не обязательно есть, и это — более достоверное из двух мнений у шафиитов.