Передал мне Мухаммад ибн Башшар, передал нам Яхья от Убайдуллы, который сказал: передал мне Касим ибн Мухаммад от Аиши, что один человек развёл свою жену трижды, после чего она вышла замуж за другого, а затем он развёл её. Тогда у Пророка ﷺ спросили: «Разрешается ли первому мужу взять её обратно?» Он ответил: «Нет, пока он не испытает её горький вкус (عُسَيْلَتَهَا), как испытал первый муж».
Заголовок «Глава о том, кто разрешил тройной развод» дан по примеру Абу Зара, а также большинства тех, кто разрешал это. В биографии содержится указание на то, что среди предшественников были те, кто не разрешал наступление тройного развода, и возможно, что под запретом он подразумевает именно тех, кто не одобрял большую разлуку (الْبَيْنُونَة الْكُبْرَى), которая наступает при произнесении троекратного развода, и которая является более строгой, чем развод, произнесённый по частям или раздельно. Защита этой точки зрения может опираться на хадис «Наиболее ненавистный у Аллаха развод» (أَبْغَضُ الْحَلَالِ إِلَى اللَّهِ الطَّلَاقُ), который уже был рассмотрен в начале темы развода. Саид ибн Мансур передал от Анас, что Умар, когда к нему приводили мужчину, который развёл свою жену тройным разводом, испытывал сильную боль в спине, и этот иснад считается достоверным. Возможно, что под запретом понимается мнение тех, кто утверждал, что развод не наступает, если он произнесён тройным за один раз, исходя из запрета на это. Такое мнение принадлежит шиитам и некоторым из сторонников зухра. Некоторые из них распространяли этот запрет на любой запрещённый развод, например, развод во время менструации, что является отклонением. Многие из них придерживались мнения о наступлении развода, но с запретом на его разрешение. В подтверждение этого некоторые приводили хадис Махмуда ибн Лабида, который сказал: «Сообщили Пророку ﷺ о человеке, который развёл свою жену тремя разводами одновременно, и он сказал: «Разве можно играть с Книгой Аллаха, когда я среди вас?»» Этот хадис передал ан-Насаи, и его передатчики считаются достоверными. Однако Махмуд ибн Лабид родился во времена Пророка ﷺ, и не зафиксировано, что он слышал этот хадис непосредственно от него. Хотя некоторые упоминают его среди сподвижников из-за видения, Ахмад включил его в свой Муснад и привёл несколько хадисов, в которых нет ясного указания на прямое слышание. Ан-Насаи после изложения хадиса отметил, что никто, кроме Мухрамы ибн Букира, то есть ибн аш-Шадж, не передавал его от отца. Передача Мухрамы от отца содержится у Муслима в нескольких хадисах, но есть мнение, что он не слышал его от отца. При допущении достоверности хадиса Махмуда в нём нет ясного указания, подтвердил ли он тройной развод, несмотря на своё отрицание его произнесения одновременно или нет. Наименее вероятно, что хадис свидетельствует о запрете этого, хотя бы и с необходимостью. Ранее уже говорилось о хадисе Ибн Умара о разводе во время менструации, где он сказал тому, кто развёл трижды одновременно: «Ты ослушался своего Господа, и твоя жена стала для тебя запретной». У него есть и другие подобные выражения, приведённые у Абд ар-Раззака и других. Абу Дауд передал с достоверным иснадом от Муджахида, что он был у Ибн Аббаса, и к нему пришёл человек, сказавший, что развёл свою жену тройным разводом. Ибн Аббас молчал, и казалось, что он собирается вернуть её мужу, затем сказал: «Кто-то из вас выходит и садится на осла, а потом говорит: «О, сын Аббаса, о сын Аббаса! Аллах сказал: «Кто боится Аллаха, тому Он облегчит выход» (Коран 65:2). А ты не боялся Аллаха, и я не нахожу для тебя выхода. Ты ослушался своего Господа, и твоя жена стала для тебя запретной». Абу Дауд привёл подобные передачи от Ибн Аббаса. Среди тех, кто утверждает запрет и обязательность, есть мнение, что если развод произнесён тройным за один раз, то наступает только один развод, что было мнением Мухаммада ибн Исхака, автора «аль-Магази». Он приводил в доказательство хадис, переданный от Давуда ибн аль-Хусайна, от Икримы, от Ибн Аббаса, который сказал: «Рукан бин Абд Язид развёл свою жену тройным разводом за один раз, и он сильно огорчился. Пророк ﷺ спросил его: «Как ты развёл её?» Он ответил: «Тройным за один раз». Пророк ﷺ сказал: «Это считается одним разводом, так что возвращай её, если хочешь»». Этот хадис приводили Ахмад и Абу Яла, и он был подтверждён через путь Мухаммада ибн Исхака. Этот хадис является ясным текстом по вопросу и не допускает толкований, которые встречаются в других риваятах, упомянутых далее. На этот хадис были даны четыре ответа: 1) Мухаммад ибн Исхак и его учитель расходились во мнениях, и ответом является то, что они приводили доказательства в ряде постановлений с подобным иснадом, как в хадисе о том, что Пророк ﷺ отверг Абу аль-Ааса ибн ар-Рабии, когда тот хотел жениться на Зейнаб в первый раз, и не всякое расхождение отвергается. 2) Его опровергает фетва Ибн Аббаса о наступлении тройного развода, как уже упоминалось в передаче Муджахида и других; не предполагается, что Ибн Аббас имел такое решение от Пророка ﷺ, а затем выносил противоположное решение без явного перевеса, а передатчик новости более достоверен, чем другие, от которых она передана.
Отвечаю, что при оценке риваята учитывается передача рассказчика, а не его мнение, поскольку его мнение может быть подвержено забывчивости и другим факторам. Что касается того, что он придерживался более вероятного варианта, то это не ограничивается только марифом (повышенной достоверностью) марифа, так как возможно, что он придерживался уточнения, ограничения или толкования. Кроме того, мнение одного муджтида не является доказательством для другого муджтида.
Третье: Абу Дауд предпочитал мнение, что Рукана действительно развел свою жену полностью, как он передал это от рода Руканы. Это сильное основание для допустимости того, что некоторые из его передатчиков понимали «полностью» (البَتَّةَ) как три развода, и поэтому говорили: «Он развел её трижды». Именно на этом пункте основывается довод по хадису Ибн Аббаса.
Четвёртое: это отклоняющееся мнение, которое не принимается на практике. Однако отвечаю, что оно было передано от Али, Ибн Масъуда, Абд ар-Рахмана ибн Ауфа и Зубейра, подобно тому, как передал это Ибн Мугайт в своей книге «Аль-Васаик», приписывая это Мухаммаду ибн Ваддах, а также передал аль-Ганави от группы учёных Кордовы, таких как Мухаммад ибн Таки ибн Махлад, Мухаммад ибн Абд ас-Салам аль-Хушани и других. Ибн аль-Мундир передал это от сподвижников Ибн Аббаса, таких как Ата, Таус и Амр ибн Динар.
Удивительно, что Ибн ат-Тин утверждал, что неизбежность трёх разводов не вызывает разногласий, а разногласия касаются запрета при признании разногласий, как видно. Хадис Ибн Исхака, упомянутый ранее, усиливается тем, что его передал Муслим от Абд ар-Раззака, от Ма'мара, от Абдуллы ибн Тауса, от его отца, от Ибн Аббаса, который сказал: «В эпоху Посланника ﷺ, Абу Бакра и первые два года халифата Омара развод трёхкратный считался одним разводом». Умар ибн аль-Хаттаб сказал: «Люди поспешили в вопросе, в котором у них было время, если бы мы позволили им, то позволили бы». И это передано от Абд ар-Раззака, от Ибн Джурейджа, от Ибн Тауса, от его отца, что Абу ас-Сахбаа сказал Ибн Аббасу: «Знаешь ли, что три развода считались одним в эпоху Посланника ﷺ, Абу Бакра и три — в эпоху правления Омара?» Ибн Аббас ответил: «Да». Также от Хаммада ибн Зейда, от Айюба, от Ибрахима ибн Майсары, от Тауса, что Абу ас-Сахбаа сказал Ибн Аббасу: «Разве три развода не считались одним в эпоху Посланника ﷺ?» Он ответил: «Да, так было, но когда наступила эпоха Омара, люди стали разводиться чаще, и он разрешил им это».
Этот последний путь передал Абу Дауд, но он не назвал Ибрахима ибн Майсару и сказал вместо него «от другого». Текст матна: «Разве ты не знаешь, что если мужчина разводил жену трижды до того, как вступил с ней в половую связь, они считали это одним разводом?» Он придерживался этого контекста, кто усилил хадис, говоря, что Ибн Аббас говорил это о разводах без вступления в половую связь.
Это один из ответов на этот хадис, и их несколько. Это ответ Исаака ибн Рахавейха и группы, и по нему решительно высказался Закария ас-Саджии из шафиитов. Они объяснили это тем, что если жена не вступала в половую связь, то если муж скажет ей «ты разведена», то если он скажет это трижды, число аннулируется из-за того, что это произошло после разрыва отношений.
И аль-Куртуби продолжил, что выражение «ты разводишь меня трижды» (أنت طالق ثلاثًا) является связным высказыванием, а не раздельным, поэтому как можно считать его состоящим из двух слов и придавать каждому из них отдельное юридическое значение? А ан-Навави сказал: «Ты разводишь меня» (أنت طالق) означает «ты — обладатель развода», и это выражение может быть истолковано как единое, так и как состоящее из трёх частей, иными словами, возможны разные толкования.
Второй ответ: утверждение о необычности риваята Тауса, что является методом аль-Байхаки. Он привёл риваяты от Ибн Аббаса с обязательным тремя разводами, затем передал от Ибн аль-Мундхира, что не предполагается, будто Ибн Аббас сохранил от Пророка ﷺ что-то и выносил фетвы, противоречащие ему. Следовательно, необходимо склониться к предпочтительному мнению и брать мнение большинства, что предпочтительнее, чем мнение одного, если оно им противоречит.
Ибн аль-Арби сказал: этот хадис вызывает разногласия в своей достоверности, как же его можно ставить выше общего согласия? Он добавил: с ним противоречит хадис Махмуда ибн Лабида — того, что приводил ан-Насаи, — в котором ясно говорится, что мужчина разводит трижды сразу, и Пророк ﷺ не отменял этого, а подтверждал. В контексте этого сообщения нет ни попытки отмены, ни опровержения этого.
Третий ответ: утверждение о насхе (отмене). Аль-Байхаки передал от аш-Шафии, что он сказал: возможно, Ибн Аббас знал о чём-то, что было отменено. Аль-Байхаки сказал, что это усиливает передача Абу Дауда от пути Язида ан-Нахви, от Икрима, от Ибн Аббаса, что: когда мужчина разводил жену, он имел право вернуть её, даже если развод был тройным, но это было отменено.
Аль-Мазири отверг утверждение о насхе и сказал: некоторые утверждали, что этот правовой приговор отменён, и это ошибка, ибо Умар не отменял, а если бы он отменил — чего Аллах уберег — сподвижники немедленно выступили бы против него. Если же кто-то говорит, что отмена была во времена Пророка ﷺ, это возможно, но тогда это противоречит явному смыслу хадиса, ибо если бы так было, то передатчик не мог бы сообщать о сохранении этого постановления при халифате Абу Бакра и части халифата Умара. Если возразят, что сподвижники могли прийти к согласию и принять это, мы ответим, что это принимается лишь потому, что на это указывает их согласие на насх, а не потому, что они отменяли по своему усмотрению, ибо это было бы согласием на ошибку, а они непогрешимы в этом. Если скажут, что, возможно, насх проявился во времена Умара, мы ответим, что это тоже ошибка, ибо тогда согласие на ошибку было бы уже во времена Абу Бакра, а окончание эпохи не является обязательным условием для достоверности согласия на предпочтительное мнение.
Я сказал: ан-Навави привёл этот раздел в своём комментарии к Муслиму и подтвердил его, и он повторяется в разных местах:
Первое: тот, кто утверждал насх, не говорил, что именно Умар отменил, чтобы из этого следовало то, что было сказано, а лишь сказал, что, возможно, Ибн Аббас знал о чём-то, что было отменено, то есть он был осведомлён о насхе постановления, которое он передал как марифат (сообщение) от Пророка ﷺ, и поэтому выносил фетву, противоречащую ему. Аль-Мазири признал в своём высказывании, что согласие сподвижников указывает на насх, и это то, что имел в виду тот, кто утверждал насх.
Второе: его отрицание выхода за пределы явного смысла удивительно, ибо тот, кто пытается примирить разъяснениями, неизбежно противоречит явному смыслу.
Третье: его заблуждение, что под «явлением насха» понимается его открытость, тоже удивительно, ибо под явлением понимается распространение. Слова Ибн Аббаса о том, что это практиковалось во времена Абу Бакра, следует понимать так, что те, кто не достиг насха, продолжали так делать, и на них не распространяется то, что было сказано о согласии на ошибку, а то, что он указал о вопросе окончания эпохи здесь не уместно, ибо эпоха сподвижников не закончилась во времена Абу Бакра, и даже Умара, ибо эпоха — это поколение муджтахидов, и в эпоху Абу Бакра и Умара, и после них было одно поколение.
Четвёртый ответ: утверждение о противоречии.
Аль-Куртуби в «Аль-Муфхиме» говорит: несмотря на разногласия относительно слов Ибн Аббаса, в данном вопросе наблюдается путаница в формулировках. Очевидный контекст текста предполагает, что передача исходит от всех передатчиков, и большинство из них придерживались такого мнения. Обычно в подобных случаях распространено и широко применяется одно и то же постановление, поэтому как может кто-то один отличаться от остальных? Он добавляет: этот аспект требует воздержания от применения буквального смысла, если только не имеется достоверного доказательства его недействительности.
Пятый ответ: утверждение, что хадис приводится в особой форме. Ибн Сурейдж и другие сказали, что это похоже на повторение слов, например: «ты разводишь, ты разводишь, ты разводишь», и изначально они считали, что это выражение служит для усиления. Однако когда в эпоху Омара число людей возросло, и среди них появилось много обмана и тому подобного, что препятствовало принятию утверждений об усилении, Омар воспринял слова буквально, как повторение, и утвердил это за ними. Аль-Куртуби одобрил этот ответ и подкрепил его словами Омара: «Люди спешили в деле, в котором им была дана отсрочка». Также ан-Навави сказал, что это самый правильный из ответов.
Шестой ответ: толкование слова «одна» заключается в том, что смысл слов таков, будто три были одной. То есть в эпоху Пророка ﷺ люди разводили жену по одной, а в эпоху Омара стали разводить сразу троих. Суть в том, что развод, который в эпоху Омара был троекратным, ранее был однократным, поскольку они либо не использовали троекратный развод вообще, либо применяли его редко. Что касается слов «утвердил за ними и разрешил», то это означает, что он установил в этом вопросе постановление о разводе, как делал ранее. Ибн Араби поддержал это толкование, приписав его Абу Зуръе ар-Рази, и аль-Байхаки с достоверным иснадом передал от Абу Зуръи, что он сказал: «Смысл этого хадиса для меня в том, что то, что вы разводите троекратно, раньше разводили однократно». Ан-Навави отметил, что согласно этому толкованию сообщение относится к разнице в обычаях людей, а не к изменению постановления в отношении однократного развода. Аллах знает лучше.
Седьмой ответ: утверждение о приостановке действия хадиса. Некоторые сказали, что в данном контексте не подразумевается, что это доходило до Пророка ﷺ и он подтверждал это, а доказательством является именно его подтверждение. Далее добавляется, что слова сподвижника «мы так делали в эпоху Посланника ﷺ» в вопросе отмены (поднятия) считаются подтверждением того, что он знал об этом и одобрял, поскольку у них были основания спрашивать о крупных и мелких постановлениях.
Восьмой ответ: толкование слова «три» как обозначение категорического выражения (البَتَّة), как уже упоминалось в хадисе Руканы, и это также из риваятов Ибн Аббаса. Это сильное толкование, которое подтверждается включением аль-Бухари в эту главу преданий, в которых содержится категоричность и явное упоминание троекратности. Это указывает на отсутствие разницы между ними и на то, что категоричность, если она употребляется, обычно понимается как троекратный развод, если только разводящий не имел в виду однократный, и тогда это принимается. Некоторые передатчики понимали слово «категоричность» как троекратность из-за распространённости уравнивания между ними, передавая это словом «три», хотя имелось в виду категоричное выражение. В раннюю эпоху принимали тех, кто говорил, что имел в виду однократный развод, но в эпоху Омара утвердился троекратный развод в буквальном смысле. Аль-Куртуби сказал: довод большинства в обязательности с точки зрения взгляда очень очевиден, а именно, что развод троекратно не разрешается разводящему, пока жена не выйдет замуж за другого. Нет разницы между их объединением и разделением в языке и шариате. Воображаемые различия являются формальными и были отменены шариатом в вопросах брака, освобождения и признания. Если опекун скажет: «Я выдал замуж этих троих в одном слове», это считается так же, как если бы он сказал: «Я выдал замуж эту, эту и эту». То же самое в вопросах освобождения, признания и других постановлений. Тот, кто сказал, что троекратный развод, если он произошёл одновременно, понимается как однократный, приводил довод, что тот, кто клянётся Аллахом трижды, считается поклявшимся лишь одним обетом, так и разводящий должен быть таким же.
Добавляется, что из-за различия формулировок разводящий создаёт развод своей жены, и срок её развода установлен в три. Если он скажет: «Ты разведена трижды», это как если бы он сказал: «Ты разведена всеми тремя разводами». Что касается клятвы, то нет ограничения по числу клятв, и здесь они расходятся.
В целом, то, что произошло в этом вопросе, аналогично тому, что произошло в вопросе мута'ы (временного брака), то есть, как сказал Джабир, что это практиковалось во времена Пророка ﷺ, Абу Бакра и в начале халифата Умара. Затем Умар запретил это, и мы прекратили. Следовательно, предпочтительным в обоих случаях является запрет мута'ы и установление троекратного развода по единогласному согласию, которое было достигнуто во времена Умара. Не известно, чтобы кто-либо в эпоху Умара противоречил этому в одном из этих случаев. Их единогласие указывает на наличие отменяющего постановления, хотя оно могло быть скрыто от некоторых из них до тех пор, пока не стало явным для всех во времена Умара. Тот, кто противоречит после этого единогласия, является противником его, а большинство ученых не учитывают мнение того, кто ввел разногласия после согласия. И Аллах знает лучше. Я подробно остановился на этом месте, чтобы удовлетворить тех, кто просил меня об этом, и Аллах — Помощник.
Что касается его слова (в связи с изречением Аллаха, возвышенного: «Развод дважды, затем либо удержание по добру, либо отпуск по добру»), то возникло сомнение в причине, по которой автор ссылается на этот аят в доказательство того, что разрешено троекратное расторжение. По моему мнению, он имел в виду общее существование троекратного развода, будь он раздельным или совокупным. Аят адресован тому, кто запрещает это, так как он указывает на законность этого без отрицания. Если же он имел в виду разрешение троекратного развода совокупно, что более очевидно, то он указал на аят как на одно из доказательств, которыми оппонент пользуется против запрета троекратного развода, поскольку очевидно, что законный развод не совершается троекратно одновременно, а по упомянутому порядку. Он намекает, что использование этого аята в доказательство запрета всех троекратных разводов не является правильным, поскольку в контексте нет запрета без упомянутого способа, а единогласие установило, что совершение двух разводов не является обязательным или предпочтительным, а согласились, что совершение одного развода предпочтительнее, чем двух, как было изложено ранее в комментарии к хадису Ибн Умара. В итоге, его намерение — опровергнуть доказательство оппонента аятом, а не использовать аят в качестве аргумента в пользу разрешения троекратного развода, и это мнение мне кажется более вероятным.
Аль-Кирмани сказал: причина его доказательства аятом в том, что Аллах сказал: «Развод дважды», что указывает на разрешение совмещения двух разводов, и если разрешено совмещение двух разводов одновременно, то разрешено и совмещение трех разводов одновременно. Это аналогия с очевидным различием, поскольку совмещение двух разводов не влечет за собой большую между ними разлуку, а сохраняется возможность возврата, если развод возвратный, и возобновление брака без ожидания окончания 'идды, если развод был окончательным, в отличие от совмещения трех разводов. Затем аль-Кирмани сказал: «Или отпуск по добру — это общий термин, охватывающий совершение троекратного развода одновременно». Я сказал: это допустимо, но отпуск в контексте аята относится только к тому, что происходит после совершения двух разводов, и не охватывает совершение троекратного развода. Значение слов Аллаха «Развод дважды» в том, что, как объяснили ученые толкователи, чаще всего развод совершается дважды, после чего следует удержание или отпуск, а затем либо сохраняется брак, либо совершается третий развод, что передавали ат-Табари и другие от большинства, а также от ас-Судди и ад-Даххака, что под «отпуском» в аяте подразумевается прекращение возврата до окончания 'идды, чтобы наступила разлука. Первое мнение, которое передал ат-Табари и другие через Исмаила ибн Сумай'а от Абу Разина, что человек спросил Посланника Аллаха ﷺ: «Развод дважды, а где третий?» Он ответил: «Удержание по добру или отпуск по добру». Этот хадис имеет хороший иснад, но является мурасли, так как Абу Разин не был сподвижником. Даркутни передал другой вариант от Исмаила, но от Анаса, который является шаддом (редким). Первый вариант более достоверен. Аль-Кия аль-Хараси из шафиитов в книге «Ахкам аль-Куран» предпочел мнение ас-Судди и отверг хадис за его мурасли, подробно объяснив, что в нем есть дополнительная польза — разъяснение положения разведенной женщины и того, что она становится после окончания 'идды.
Он сказал: «Третий развод берется из слов Аллаха: «Если он разведет ее...»». Следование хадису предпочтительнее, так как он мурасли, но хороший, и подтверждается хадисом Ибн Аббаса с достоверным иснадом: «Если мужчина разводит жену дважды, пусть боится Аллаха в третьем, либо удержит ее и хорошо с ней обращается, либо отпустит ее, не обижая в ее правах». Аль-Кортуби в своем толковании сказал, что аль-Бухари ссылается на этот аят в пользу тех, кто разрешает троекратный развод, поскольку Аллах сказал: «Развод дважды», и это намек на то, что это число дано им по поблажке, и тот, кто сужает для себя, обязан придерживаться этого. Мне не видится оснований для обязательности, и Аллах — Помощник.
Что касается слов (Ибн аз-Зубайр: «Не вижу, чтобы разлученная женщина наследовала»), то это сказано в отношении Абу Зара и других, у которых разлучение выражено местоимением для мужчины, и, по-видимому, оно опущено, так как известно. Этот комментарий принадлежит Абдуллаху ибн аз-Зубайру, передан Шафии и Абдурраззаком через Ибн Аби Мулика, который сказал: «Я спросил Абдуллаха ибн аз-Зубайра о мужчине, который разводит жену, разлучает ее, а затем умирает, пока она в 'идде. Он ответил: «Что касается Усмана, он оставил ей наследство, а я не считаю, что должен оставлять ей наследство из-за их разлуки»».
Что касается слов (аш-Ша'би: «Она наследует его»), то это передано Саидом ибн Мансуром от Абу Ауаны, от Мугейры, от Ибрахима. Аш-Ша'би сказал о мужчине, который развел трижды в болезни: «Срок 'идды считается от даты смерти мужа, и она наследует его, если была в 'идде».
Что касается слов (Ибн Шубрима), то это Абдуллах, судья Куфы.
Что касается слов («Ты выйдешь замуж?»), то это вопрос с опущенным вопросительным словом.
Что касается слов («Когда закончится 'идда?» — «Да»), то очевидно, что речь шла между аш-Ша'би и Ибн Шубрима. Однако, как я увидел в Сунан Саида ибн Мансура, он был с другими, и Саид сказал: «Хаммад ибн Зайд рассказал нам от Абу Хашима о мужчине, который разводит жену в болезни: если он умрет в этой болезни, наследует ли она его?» Ибн Шубрима ответил: «А если 'идда закончится?» Саид сказал: «А если умрет другой муж и он откажется от этого?» Это кратко передано у аль-Бухари. В риваяте Саида ибн Мансура Ибн Шубрима спросил: «Ты выйдешь замуж?» Он ответил: «Да». Он спросил: «Если умрет этот и умрет первый, будешь ли наследовать двух мужей?» Он ответил: «Нет». Затем он вернулся к 'идде и сказал: «Она наследует того, с кем была в 'идде». Возможно, упоминание аш-Ша'би пропущено в риваяте. Абу Хашим, упомянутый здесь, — это ар-Руммани, с даммой на ра'е и удвоенной мим, по имени Яхья, он был васити, часто ездил в Куфу и был достоверным. Место обсуждения этого вопроса — книга по наследству, и он упомянут здесь в качестве отступления. Термин «разлученная» (مبتوتة) с единственным и двойным числом относится к той, кому сказали: «Ты окончательно разведена», и применяется к той, у которой доказан троекратный развод. Затем автор привел в главе три хадиса.
Первый хадис: