Передал нам Мухаммад, передал нам Абу Муавия, передал нам Хишам ибн Урува от его отца от Айши (да будет доволен ею Аллах), которая сказала: «Муж развёл свою жену, и она вышла замуж за другого мужчину. Он развёл её, и у него было с ней что-то вроде (الهدبة) — то есть близкие отношения, но она не достигла от него того, чего желала. Он вскоре развёл её. Тогда она пришла к Пророку ﷺ и сказала: «О Посланник Аллаха, мой муж развёл меня, и я вышла замуж за другого мужчину. Он вступил со мной в близость, но у него было со мной только что-то вроде (الهدبة), и он не достиг от меня того, чего желал. Разреши мне вернуться к моему первому мужу». Тогда Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Не разрешается тебе возвращаться к первому мужу, пока второй не попробует твою (عسيلة), и ты не попробуешь его (عسيلة)».
Слова (باب من قال لامرأته: أنت عليّ حرام، وقال الحسن: نيته) означают, что это зависит от его намерения. Этот комментарий приводит аль-Байхаки, и он встречается у нас у Али в части Мухаммада ибн Абдуллаха ан-Ансари, шейха аль-Бухари. Он сказал: «Передал нам аль-Ашъат от аль-Хасана о запрете: если он намеревается клятву, то это клятва, а если развод — то развод». Абдурраззак передал это с другой стороны от аль-Хасана, и на этом основании высказался ан-Нахъи.
А также так считают аш-Шафии, Исхак, и подобное передавалось от Ибн Масъуда, Ибн Умара, Тавуса, и по этому мнению высказался ан-Навави, но он сказал: если он намеревается одну (клятву), то она является разводом. Ханафиты придерживаются того же мнения, но говорят: если он намеревается две (клятвы), то это одна разводящая клятва, а если не намеревает развод, то это клятва и становится обязательной, что удивительно, и первое мнение ещё более удивительно.
Аль-Авзаи и Абу Тавр считают, что клятва запрета искупается, и подобное передавалось от Абу Бакра, Умара, Айши, Саида ибн аль-Мусаййиба, Ата, Тавуса. Абу Тавр приводил в доказательство явное высказывание Аллаха: «Зачем ты запрещаешь то, что Аллах сделал дозволенным для тебя?» (﴿لِمَ تُحَرِّمُ مَا أَحَلَّ اللَّهُ لَكَ﴾), и разъяснение этого будет в следующей главе.
Абу Килаба и Саид ибн Джубайр сказали: кто скажет своей жене «ты для меня запретна», на него ложится искупление за зихар. Подобное сказано от Ахмада. Ат-Тахави сказал: возможно, они имели в виду, что тот, кто намеревает зихар, становится зихаром, а если не намеревает, то на него ложится искупление за тяжёлую клятву, которая является искуплением за зихар, а не то, что он становится настоящим зихаром, и в этом есть отдалённость.
Абу Ханифа и его сподвижники сказали: он не становится зихаром, даже если намеревает это. Передавалось от Али, Зейда ибн Сабита, Ибн Умара, аль-Хакама и Ибн Аби Лайлы, что в запрете три развода, и не спрашивают о намерении. По этому мнению высказался Малик, а также от Масрука, аш-Ша'би и Рабии: в этом нет ничего, и по этому мнению высказал мнение Асбаг из маликитов.
В этом вопросе у предшественников было много разногласий, и аль-Куртуби, толкователь, передал до восемнадцати мнений, и другие добавили к ним.
В мазхабе Малика также имеются подробности, которые требуют длительного изучения.
Аль-Куртуби сказал: Некоторые из наших учёных объясняют причину разногласий тем, что в Коране нет ясного и достоверного текста, на который можно было бы опереться в решении этого вопроса, и в Сунне отсутствует явный и правильный текст, который можно было бы принять за основу. Поэтому учёные расходились во мнениях. Те, кто придерживался изначальной невиновности (البراءة الأصلية), утверждали, что это не влечёт за собой никаких обязательств. Те же, кто считал это клятвой, опирались на явное высказывание Всевышнего: «Воистину, Аллах предписал вам искупление за ваши клятвы» (قَدْ فَرَضَ اللَّهُ لَكُمْ تَحِلَّةَ أَيْمَانِكُمْ) после слов: «О, Пророк! Почему ты запрещаешь то, что Аллах тебе разрешил?» (يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ لِمَ تُحَرِّمُ مَا أَحَلَّ اللَّهُ لَكَ). Те, кто утверждал, что требуется искупление, а не клятва, основывались на том, что смысл клятвы — запрет, и поэтому наступает искупление за запрет. Те, кто полагал, что это влечёт за собой отложенный развод (طلقة رجعية), толковали текст в его наименее очевидном значении, ведь минимальное, чем женщина запрещается мужу, — это развод, запрещающий половой контакт до её возвращения. Те, кто говорил о разводе с прекращением брака (طلاق بائن), считали, что запрет сохраняется до тех пор, пока не будет заключён новый брак. Те, кто утверждал, что это трижды, понимали текст в максимально широком смысле. Те, кто говорил о запрете (ظهار), рассматривали смысл запрета и исключали развод, ограничивая вопрос запретом, и Аллах знает лучше.
Слова: «И сказали учёные: если он развёл трижды, то она запрещена ему, и они называли это запретом посредством развода и разрыва» означают, что говорящий должен явно выразить развод или иметь в виду именно его. Если же он произнёс слова без намерения развода, то это предмет раздумий.
Слова: «Это не то же самое, что запретить пищу, ибо не говорят о пище, что она запретна, а о разведённой — что она запретна. И сказано о трёх разводах: она не разрешена ему после этого, пока он не женится на другой».
Мухаллаб сказал: Одно из благ Аллаха для этой уммы — облегчение, ведь у тех, кто был до них, если они запрещали себе что-либо, это становилось для них запретом, как случилось с Якубом ﷺ. Аллах облегчил это для этой уммы и запретил им запрещать себе то, что Аллах разрешил, сказав: «О вы, уверовавшие! Не запрещайте себе блага, которые Аллах вам разрешил».
Полагаю, аль-Бухари намекнул на то, что было сказано ранее об Асбаге и других, кто уравнивал жену с пищей и напитками, как было передано от них. Он пояснил, что хотя эти два случая схожи в одном отношении, они различаются в другом: если мужчина запрещает себе жену с намерением развода, она становится запретной, а если он запрещает себе пищу или напиток, это не становится запретом. В подтверждение этого он привёл их единодушие в том, что женщина после третьего развода запрещена мужу, согласно словам Всевышнего: «Она не разрешена ему после этого, пока он не женится на другой».
От Ибн Аббаса передано подтверждение этому. Язид ибн Харун в книге «Никах» и через его путь аль-Байхаки с достоверным иснадом от Юсуфа ибн Махука передал, что один бедуин пришёл к Ибн Аббасу и сказал: «Я запретил себе жену». Ибн Аббас ответил: «Это не запрет для тебя». Он спросил: «Что скажешь о словах Аллаха: «Вся пища была дозволена детям Израиля, кроме того, что Израиль запретил себе»?» Ибн Аббас сказал: «Израиль страдал от болезни ниса, и он запретил себе есть жилы во всём, если Аллах исцелит его, но это не запрет для этой уммы».
Учёные расходились в вопросе о том, кто запретил себе что-либо. Шафии сказал: если он запретил себе жену или рабыню, не имея в виду развод, запрет или освобождение, то на нём искупление клятвы, а если запретил пищу или напиток — это пустое слово. Ахмад же сказал: во всех случаях на нём искупление клятвы. Подробности остальных разногласий были изложены в предыдущей главе.
Байхаки сказал после того, как привёл хадис, который передали ат-Тирмизи и Ибн Маджах с надёжным иснадом через Дауда ибн Аби Хинда от аш-Ша‘би, от Масрука, от ‘Аиши (да будет доволен ею Аллах), которая сказала: «Пророк ﷺ наложил клятву на своих жён и запретил, сделав запретное дозволенным, и установил за нарушение клятвы искупление». В этом сообщении содержится подтверждение мнения тех, кто утверждал, что слово «запретное» (الحرام) не означает в абсолютном смысле развод, ни зихар, ни клятву.
Его слова: «А Лайс, от Нафи‘а, сказал: «Ибн ‘Умар, когда его спрашивали о том, кто разводит трижды, отвечал: если ты разведёшь один или два раза, то Пророк ﷺ повелел мне так поступать; если же разведёшь трижды, она становится для тебя запретной, пока ты не женишься на другой»» — так говорит большинство. В риваяте аль-Кушмехини говорится: «Если он разведёт её, и она станет для него запретной» — с использованием местоимения в третьем лице в обоих случаях. Этот хадис является сокращением истории развода Ибн ‘Умара своей жены, и его разбор уже был приведён в начале темы о разводе.
Ибн ат-Тин предположил, что это сообщение в целом вызывает затруднение в отношении мазхаба Малика, который считает, что сочетание двух разводов — это новшество (бид‘а). Он сказал: «Пророк ﷺ не велит новшеств». Ответ на это в том, что указание в словах Ибн ‘Умара «Пророк ﷺ повелел мне так» относится к тому, что он был повелел вернуть жену в конце хадиса, а не к тому, что он велел разводить жену один или два раза. Это слова Ибн ‘Умара, который подробно объяснял своему спрашивающему положение разводящего.
Этот хадис был передан через путь Лайса, который подробно и с высоким уровнем достоверности приводил аль-Бухари в части, посвящённой Абу аль-Джахму аль-‘Ала’ ибн Мусе аль-Бахили, в риваяте Абу аль-Касима аль-Багави от него, от Лайса. В начале этого хадиса изложена история развода Ибн ‘Умара своей жены, а затем говорится: «Нафи‘ сказал: «Ибн ‘Умар был строг»». Муслим также привёл этот хадис через путь Лайса, но не полностью.
Аль-Кирмани сказал: «Фраза «если ты разведёшь» содержит пропущенный ответ, который можно понять как «лучше» или это пожелание, поэтому не нуждается в ответе». И это не так, как сказано, а ответ таков: «У тебя будет возможность вернуть жену», поскольку он сказал: «Пророк ﷺ повелел мне так». И смысл в том, что если развод произошёл в состоянии чистоты, без полового сношения, то это развод по сунне, а если во время менструации — развод новшество, и разводящий новшество должен поспешить вернуть жену.
Поэтому он сказал: «Пророк ﷺ повелел мне так», то есть возвращать жену после развода во время менструации. И аналогично его слова: «Если разведёшь трижды», кажется, что Ибн ‘Умар объединил два развода с одним, приравняв их, иначе то, что он сказал, — это только один развод, как было ясно объяснено ранее. Аль-Бухари привёл этот хадис здесь, чтобы привести слова Ибн ‘Умара: «Она стала для тебя запретной», назвав это запретом разводом трижды, как будто он хотел сказать, что она не становится запретной только от простого утверждения «ты для меня запретна», пока не будет иметь в виду развод или не разведёт её окончательно. Это осталось непонятным для шейха Муглайта и тех, кто последовал за ним, и они отвергли связь этого хадиса с заголовком, но наш шейх Ибн аль-Мулккин сделал лишь намёк на то, что я указал.
Затем автор упомянул хадис ‘Аиши о случае женщины Рифаа, говоря в нём: «Ты не станешь дозволенной для первого мужа, пока второй не испытает твою сладость», и его объяснение будет скоро. Его слова в этой риваяте: «Он приближался ко мне только один раз» — это выражение с частицей исключения, а последующее слово с открытой «ха» и облегчённым «нуном». Аль-Харви передавал её с удвоением, что осудил аль-Азхари ранее. Аль-Халиль сказал, что это слово используется для обозначения чего-то, что стыдно называть по имени. Ибн ат-Тин объяснил, что это значит «он прикасался ко мне только один раз», говорят «ханна» о жене, если он вступил с ней в половой контакт.
Аль-Кирмани передал, что в большинстве рукописей стоит «мухадда» — тяжёлое единственное число, то есть «один раз». Тот, кто написал «Сахиб аль-Машарик», сказал, что тот, кто передал с «мухадда», — это Ибн ас-Сакан, а у «каффа» — с «нуном». И он рассказал в значении «хиба» с «мухадда» то, что было сказано ранее, что подразумевается «один раз».