Его слово: («афвахуха» — «их устья») — множественное число от слова «фам» («рот»), и это возвращение к исходной форме слова «фам», а именно «фух», у которого выпала буква «ха» из-за тяжести двух «ха» при присоединении местоимения — если бы сказали «фухуху». Когда после выпадения «ха» стало невозможным также убрать «вав» из-за отсутствия огласовки словоизменения на ней, «вав» заменили на «мим», и получилось «фам». Это когда слово стоит отдельно (не в составе изафета). А допускается также ограничиться одной буквой «фа», если слово присоединяется в изафете, но с добавлением протяжной огласовки, которая меняется в зависимости от падежа. Если же изафет присоединяется к скрытому местоимению, достаточно одних огласовок. А с «мим» изафет не употребляется, кроме как по поэтической необходимости, как в словах поэта: «Он просыпается жаждущим, а рот его (фамух) — в море». Когда же хотят образовать множественное число или уменьшительную форму, возвращаются к исходной форме и говорят «фувайх» и «афвах», а не говорят «фумайм» и не «афмам».
24 — Глава о питье из горлышка бурдюка
5627 — Передал нам Али ибн Абдуллах: передал нам Суфьян: передал нам Айюб: сказал нам Икрима: «Не сообщить ли вам о немногих коротких вещах, которые передал нам Абу Хурайра?» Посланник Аллаха ﷺ запретил пить из горлышка бурдюка или сосуда для воды, а также запретил человеку препятствовать соседу вбивать свой брус в его стену.
5628 — Передал нам Мусаддад: передал нам Исмаил: сообщил нам Айюб от Икримы, от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах): «Пророк ﷺ запретил пить из горлышка сосуда для воды».
5629 — Передал нам Мусаддад: передал нам Язид ибн Зурай': передал нам Халид от Икримы, от Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах), который сказал: «Пророк ﷺ запретил пить из горлышка сосуда для воды».
Его слово: («Глава о питье из горлышка бурдюка») — слово «фам» произносится с облегчённым «мим», но допустимо и с усиленным. В одном из риваятов встречается выражение «из «фи» сосуда» — об этом уже говорилось разъяснение. Ибн аль-Мунир сказал: он не удовлетворился предыдущим заголовком, чтобы не подумали, будто запрет касается лишь случая сминания горлышка бурдюка (ихтинас), поэтому он разъяснил, что запрет распространяется как на то, что можно сминать, так и на то, что не может быть смято, например на глиняные сосуды.
Его слово: («Передал нам Айюб: сказал нам Икрима») — в риваяте аль-Хумайди от Суфьяна: «передал нам Айюб ас-Сихтияни: сообщил нам Икрима». Это же передал Абу Нуайм по этому пути.
Его слово: («Не сообщить ли вам о немногих коротких вещах, которые передал нам Абу Хурайра?») — в речи есть опущение, смысл которого, например: «мы сказали: да» или «мы сказали: расскажи нам» и тому подобное, после чего он сказал: «передал нам Абу Хурайра». В риваяте Ибн Абу Умара от Суфьяна с этим же иснадом сказано: «я слышал Абу Хурайру» — это передал аль-Исмаили по этому пути.
Его слово: («из горлышка бурдюка или сосуда для воды») — это сомнение передатчика, и, судя по всему, оно исходит от Суфьяна, ибо в риваяте Абд аль-Джаббара ибн аль-Аля от Суфьяна у аль-Исмаили сказано: «из «фи» сосуда для воды», а в риваяте Ибн Абу Умара у него же сказано: «из горлышка бурдюка».
Его слово: («а также запретил человеку препятствовать соседу...» и далее) — разъяснение этого приводилось в начале книги о притеснениях. Аль-Кирмани сказал: он сказал «немногих вещах», но упомянул лишь две; возможно, он сообщил больше, а некоторые передатчики сократили это, или же наименьшее число, обозначаемое множественным числом, для него составляет два. Я говорю: сокращение это могло быть намеренным, а могло быть по забвению. Ахмад привёл упомянутый хадис через риваят Хаммада ибн Зайда от Айюба с этим же иснадом, упомянув те же две вещи, добавив запрет пить стоя. А в «Мусанаде» аль-Хумайди также есть указание на то, что было упомянуто три вещи, ибо там приведён запрет пить из «фи» сосуда или бурдюка, и сказано: «это последнее из них», и Аллах знает лучше.
Его слово: («Передал нам Мусаддад: передал нам Исмаил») — это известный как Ибн Улайя.
Его слово: («что пьют из «фи» сосуда для воды») — Ахмад добавил от Исмаила по этому же иснаду и матну, что Айюб сказал: «Мне сообщили, что некий человек пил из «фи» сосуда, и оттуда выползла змея». Так же передал это аль-Исмаили через риваят Аббада ибн Мусы от Исмаила. Аль-Хаким допустил ошибку, приведя этот хадис в «Мустадраке» с этим добавлением, ибо упомянутое добавление не соответствует условиям «Сахиха», так как передатчик его не назван по имени, и оно не является непрерывным (мавсуль). Однако Ибн Маджа привёл его через риваят Салямы ибн Вахрама от Икримы в форме, близкой к возводимому к Пророку хадису, и в конце него сказано: «И некий человек встал ночью, после запрета, к сосуду и смял его горлышко, и оттуда на него выползла змея». Это ясно указывает на то, что данный случай произошёл после запрета, в отличие от приведённого ранее риваята Ибн Абу Зиба, где это было причиной запрета. Возможно совмещение так, что это произошло до запрета и было одной из его причин, а затем произошло снова после запрета в качестве подтверждения. Ан-Навави сказал: учёные согласны, что запрет здесь имеет смысл нежелательности (танзих), а не запрещённости (тахрим). Так он сказал, но в передаче этого согласия есть сомнение, о чём я упомяну далее, ибо Ибн ат-Тин и другие передали от Малика, что он разрешал пить из горлышек бурдюков и сказал: «Мне не дошёл в этом запрет». Ибн Батталь резко возразил на это мнение, а Ибн аль-Мунир извинил его тем, что, возможно, он не считал запрет здесь указывающим на запрещённость. Так он сказал, однако при том, что передано от Малика, что запрет до него не дошёл, извинение через это мнение более уместно, а довод остаётся обязательным для того, до кого запрет дошёл. Ан-Навави сказал: подтверждают то, что этот запрет имеет смысл нежелательности, хадисы о послаблении в этом деле.
Я говорю: я не видел ни в одном из марфу‘-хадисов ничего, что указывало бы на дозволенность, кроме как из его поступка ﷺ, тогда как хадисы о запрете все являются его словом. И они предпочтительнее, если мы посмотрим на причину запрета в этом, ибо всё, что учёные упомянули об этом, указывает на то, что от подобного он ﷺ был огражден. Во-первых — по причине его непогрешимости и приятности его дыхания, а во-вторых — по причине его аккуратности при возлиянии воды. Разъяснение этого — в изложении того, что передано о причине запрета.
Из этого — то, что уже приводилось: не исключено, что вместе с водой в нутро бурдюка попадёт что-то из насекомых, и оно попадёт в рот пьющего, а он и не почувствует. Это указывает на то, что если бы кто-то наполнил бурдюк, наблюдая, как в него входит вода, затем крепко его завязал, а потом, когда захотел пить, развязал его и пил из него, — то запрет на него бы не распространялся.
Из этого — то, что вывел аль-Хаким в хадисе Аиши с сильным иснадом в формулировке: «запретил пить из горловины бурдюка, потому что это придаёт ему зловоние». Это указывает на то, что запрет относится именно к тому, кто пьёт так, что дышит внутрь сосуда, или касается ртом внутренней части бурдюка. Что же касается того, кто наливает из бурдюка себе в рот без касания, то на него это не распространяется.
Из этого также — то, что пьющий из горловины бурдюка иногда не справляется с водой, и она выливается больше, чем ему нужно, так что он не застрахован от того, что подавится ею или что его одежда намокнет.
Ибн аль-Араби сказал: «Одной из этих трёх причин достаточно для установления нежелательности (карахат), а при их совокупности нежелательность усиливается весьма сильно».
Шейх Мухаммад ибн Аби Джамра сказал — суть его слов такова: разошлись во мнениях относительно причины запрета. Было сказано: опасаются, что в сосуде может оказаться какое-либо животное, или что вода польётся с силой, так что человек ею подавится, или что она может повредить слабые сосуды, находящиеся напротив сердца, и это порой становится причиной гибели; или же причина связана с тем, что скапливается у горловины бурдюка из испарения дыхания, или с тем, что примешивается к воде из слюны пьющего, отчего другой станет брезговать ею; или же потому, что сосуд от этого обычно портится, что является растратой имущества.
Он сказал: то, чего требует фикх, — что не исключено, что запрет относится к совокупности всех этих обстоятельств, и среди них есть то, что требует нежелательности, и есть то, что требует запретности, а правило в подобных случаях — отдавать предпочтение мнению о запретности.
Ибн Хазм категорично высказался о запретности ввиду достоверности запрета и истолковал хадисы о дозволении как относящиеся к изначальной дозволенности (ибаха).
Абу Бакр аль-Асрам, сподвижник Ахмада, безоговорочно заявил, что хадисы о запрете отменяют дозволенность, поскольку они сначала так поступали, пока не случилось, что змея попала в живот того, кто пил из горловины бурдюка, и тогда дозволенность была отменена.