Ранее уже приводился его разбор, а здесь, в конце, сказано: «Ахмад сказал: «Пояснил мне человек его иснад, Ахмад — это сын Юнуса, упомянутый ранее». Смысл в том, что когда он услышал хадис от Ибн Аби Зайба, он не был уверен в его иснаде по словам своего шейха, и человек, сидевший с ним в собрании, разъяснил ему его. При этом Абу Дауд противоречит передаче аль-Бухари; он приводит упомянутый хадис от Ахмада ибн Юнуса, но в конце говорит: «Ахмад понял иснад от Ибн Аби Зайба, а хадис пояснил мне человек, сидевший рядом с ним, которого он считает племянником». Так же приводит его Исмаили, от Ибрахима ибн Шарика, от Ахмада ибн Юнуса. Это противоположно тому, что сказал аль-Бухари, поскольку из его передачи следует, что Ахмад понял матн от своего шейха и не понял иснад от него, в отличие от слов Абу Дауда и Ибрахима ибн Шарика. Следовательно, Ахмад ибн Юнус передавал хадис в двух вариантах.
Здесь же ошибся аль-Кирмани, сказав: «Он сказал: ‚Пояснил мне‘, то есть я забыл этот иснад, и человек напомнил мне его». Ошибка заключается в том, что он приписал Ахмаду ибн Юнусу забывчивость иснада и то, что напоминание произошло позже от этого человека. Но это не так. Он имел в виду, что когда он услышал хадис от Ибн Аби Зайба, некоторые слова были ему непонятны, а по передаче аль-Бухари это из иснада, а по передаче Абу Дауда — из матна, и человек, сидевший рядом, как бы спросил его о непонятном, и пояснил. Позже, когда Ахмад занялся хадисоведением, он рассказал о случившемся и не счёл нужным передавать хадис от Ибн Аби Зайба без пояснения. Подобное случалось со многими хадисоведами. Поэтому аль-Хатиб посвятил этому отдельную главу в книге «аль-Кифая». Обрати внимание на слова: «Пояснил мне человек рядом с Ибн Аби Зайбом». Затем аль-Кирмани пояснил, что имелся в виду великий человек, и танвин указывает на это, а цель — похвала шейха Ибн Аби Зайба или другого человека, который пояснил хадис. Не обязательно это возвеличивание того, кто пояснил, исходя только из слова «человек», скорее он забыл имя и поэтому выразился так или намеренно заменил имя. А похвала шейха в контексте не требуется.
Я говорю: Ибн Аби Зайб — это Мухаммад ибн Абд ар-Рахман ибн аль-Мугейра аль-Махзуми, у него было два брата — аль-Мугейра и Талут. Я не нашёл имени упомянутого племянника и не знаю, чей он сын. Ибн ат-Тин сказал: «Смысл хадиса в том, что тот, кто сплетничает во время поста, считается нарушившим пост, и к такому мнению склонялись некоторые из предшественников, а большинство — к противоположному. Но смысл хадиса в том, что сплетня — из больших грехов, и её грех не компенсируется заслугой поста, то есть он приравнивается к нарушителю поста». Я говорю: в его словах есть спор, поскольку в хадисе главы нет упоминания о сплетнях, а только о лжи, следовании ей и невежестве. Но в этом содержится оценка и толкование, на что он указал, и Аллах знает лучше. Его слова: «Нет нужды Аллаху» — это метафора, означающая непринятие поста.
ГЛАВА 52. О ТОМ, ЧТО ГОВОРИЛИ О ЧЕЛОВЕКЕ С ДВУМЯ ЛИЦАМИ
6058 — Передал нам Умар ибн Хафс, от отца, от аль-Амаш, от Абу Салиха, от Абу Хурайры رضي الله عنه, что он сказал: Посланник ﷺ сказал: «Ты найдёшь из худших людей в День Воскресения у Аллаха того, кто имеет два лица, который приходит к одним с одним лицом, а к другим — с другим».
Слово «Глава о том, что говорили о человеке с двумя лицами» — здесь приведён хадис Абу Хурайры и его толкование; это один из видов сплетников.
Слова: «Ты найдёшь из худших людей» — так передано в риваяте аль-Кушмехани во множественном числе «худшие», а ат-Тирмизи передал его от пути Абу Муауия, от аль-Амаша с формулировкой: «Воистину, из худших людей», и ранее приводился в начале достоинств от пути Умары ибн аль-Каъкаъ, от Абу Зуръа, от него, от Абу Хурайры с формулировкой: «Вы найдёте худших людей». Муслим также передал с этой стороны, а из риваята Ибн Шихаба, от Саида ибн аль-Мусаййиб, от него с формулировкой: «Вы найдёте из худших людей того, кто имеет два лица». Абу Дауд привёл его из риваята Суфьяна ибн Уйайна.