6235 - Рассказал нам Кутайба: рассказал нам Джарир от аш-Шайбани, от Аш‘аса ибн Аби аш-Ша‘са, от Му‘авии ибн Сувайда ибн Мукаррина, от аль-Бара ибн Азиба (да будет доволен им Аллах), который сказал: Посланник Аллаха ﷺ повелел нам семь вещей: посещать больного, провожать похоронные процессии, желать милости чихнувшему, помогать слабому, поддерживать притесняемого, распространять приветствие (салям) и исполнять клятву того, кто поклялся. И запретил пить из серебряной посуды, запретил носить золотые перстни, ездить на седлах из шёлка («маясир»), носить шёлк, дибадж, аль-касси и аль-истабрак.
Его слово: («Глава о распространении приветствия»). Так у ан-Насафи и Абу аль-Вакта, а слово «глава» отсутствует у остальных передатчиков. «Ифша» означает «проявление, распространение», и имеется в виду распространение приветствия среди людей, чтобы оживить эту сунну. Аль-Бухари привёл в «аль-Адаб аль-муфрад» с достоверным иснадом от Ибн Умара: «Если ты приветствуешь, произнеси приветствие вслух, ибо это приветствие от Аллаха». Ан-Навави сказал: минимум — это чтобы человек повысил голос настолько, чтобы приветствуемый его услышал; если он не дал ему услышать, то не исполнил сунну.
Желательно повышать голос настолько, чтобы быть уверенным, что собеседник услышал; если есть сомнение, следует убедиться в этом. Исключением из правила о повышении голоса при приветствии является случай, когда человек входит в место, где одни бодрствуют, а другие спят. Сунна в этом случае установлена в «Сахихе» Муслима от аль-Микдада, который сказал: Пророк ﷺ, приходя ночью, приветствовал таким образом, чтобы не разбудить спящего, но чтобы бодрствующий услышал. Ан-Навави передал от аль-Мутавалли, что тот сказал: порицается, если человек, встретив группу людей, обращает приветствие только к некоторым из них, поскольку цель узаконивания приветствия — достижение взаимной приязни, а выделение кого-то отдельно вызывает отчуждение у тех, кому приветствие не было адресовано.
Его слово: (Джарир) — это Ибн Абд аль-Хамид, аш-Шайбани — это Абу Исхак, а Аш‘ас — это Ибн Аби аш-Ша‘са, где буквы «ш», «‘айн» и «са» (с точкой) присутствуют и в его имени, и в имени его отца, а имя его отца — Сулайм ибн Асвад.
Его слово: (от Му‘авии ибн Курра) — так у большинства, но Джа‘фар ибн Ауф разошёлся с ними, передав: от аш-Шайбани, от Аш‘аса, от Сувайда ибн Гафаля, от аль-Бара — это редкий (шазз) риваят, который привёл аль-Исма‘или.
Его слово: (Пророк ﷺ повелел нам семь вещей: посещать больного... и далее хадис) — ранее в книге об одежде уже упоминалось, что этот хадис приводился в нескольких местах, но в большинстве из них не был приведён полностью. Данное место — одно из тех, где упомянуты семь повелений и семь запретов. Здесь имеется в виду именно распространение приветствия. Разбор посещения больного уже приводился в книге о медицине, провожания похоронных процессий — там же, помощи притесняемому — в книге о притеснениях, пожелания милости чихнувшему — в конце книги об этике, а исполнение клятвы будет разобрано в книге о клятвах и обетах. Разбор запретов уже приводился в книгах о напитках и об одежде. Что касается упомянутой здесь помощи слабому, то её положение уже разбиралось в книге о притеснениях, но в большинстве риваятов этого хадиса от аль-Бара это не встречается — вместо этого встречается «отвечать на приглашение», разбор чего уже приводился в книге о свадебном пиршестве из книги о браке.
Аль-Кирмани сказал: помощь слабому входит в число значений ответа на приглашение, поскольку приглашающий может быть слабым, и ответ ему является помощью ему; либо же упомянутое число — семь — не имеет ограничительного значения, и тогда повелений становится восемь. Так он сказал. А мне представляется очевидным, что «ответ на приглашение» выпал из этого риваята, и что под «помощью слабому» подразумевается «поддержка притесняемого», упомянутая в другом пути передачи. Это предположение подкрепляется тем, что аль-Бухари сокращённо опускал некоторые из повелений в большинстве мест, где приводил этот хадис.
Его слово: (и распространение приветствия) — ранее в книге о похоронах приводилось выражение «и ответ на приветствие», и здесь нет расхождения в смысле, поскольку начало приветствия и ответ на него неразрывно связаны: распространение приветствия в начале обязательно влечёт за собой и его распространение в ответе. Распространение приветствия в хадисе аль-Бара передано и другим выражением — оно приведено у автора в «аль-Адаб аль-муфрад», и Ибн Хиббан признал его достоверным через путь Абд ар-Рахмана ибн Аусаджи от него, возводя к Пророку: «Распространяйте приветствие — обретёте мир (спасение)». У этого есть подтверждение из хадиса Абу ад-Дарды с тем же смыслом у ат-Табарани, а у Муслима есть хадис Абу Хурайры, возведённый к Пророку: «Не указать ли вам на то, посредством чего вы обретёте взаимную любовь? Распространяйте приветствие между собой».
Ибн аль-Араби сказал: в этом указание на то, что одной из пользы распространения приветствия является обретение взаимной любви между приветствующими друг друга, и это происходит благодаря сплочённости слова, чтобы всеобщая польза достигалась через взаимопомощь в установлении установлений религии и посрамлении неверующих. Это слово, которое, когда его слышат, освобождает восприимчивое сердце от отчуждённости и склоняет его к расположению к говорящему.
От Абдуллы ибн Салама передан хадис, возведённый к Пророку: «Кормите пищей и распространяйте приветствие», и далее в хадисе: «...войдёте в Рай с миром». Его привёл аль-Бухари в «аль-Адаб аль-муфрад», и признали достоверным ат-Тирмизи и аль-Хаким; а первые двое [из них, то есть ат-Тирмизи с аль-Хакимом] — и Ибн Хиббан признал достоверным хадис Абдуллы ибн Амра, возведённый к Пророку: «Поклоняйтесь Милостивому и распространяйте приветствие», и далее в нём: «...войдёте в райские сады».
Хадисов о распространении приветствия много: среди них — у аль-Баззара из хадиса аз-Зубайра, у Ахмада из хадиса Абдуллы ибн аз-Зубайра, у ат-Табарани из хадиса Ибн Мас‘уда, Абу Мусы и других. Среди хадисов о распространении приветствия — то, что привёл ан-Насаи от Абу Хурайры, возводя к Пророку: «Если кто-либо из вас садится [в собрании], пусть поприветствует, а когда встаёт — пусть тоже поприветствует, ибо первое приветствие не более обязательно, чем последнее».
Ибн Абу Шейба привёл через путь Муджахида от Ибн Умара, что тот сказал: «Бывало, я выходил на рынок, и не было у меня никакой нужды, кроме как приветствовать и быть приветствуемым». Аль-Бухари привёл в «Аль-адаб аль-муфрад» через путь ат-Туфайля ибн Убайй ибн Каба от Ибн Умара нечто подобное, но в этом нет ничего, что соответствовало бы условию аль-Бухари, поэтому он ограничился тем, что упомянул из хадиса аль-Бараа. Из повеления распространять приветствие сделан вывод, что не достаточно приветствовать тайно (про себя), а требуется произнесение вслух, и минимум этого — чтобы было слышно и в начале приветствия, и в ответе на него; и не достаточно указания рукой и подобного этому.
Ан-Насаи привёл с хорошим иснадом от Джабира хадис, восходящий к Пророку ﷺ: «Не приветствуйте так, как приветствуют иудеи, ибо их приветствие — движением головы и ладонями». Из этого исключается положение молитвы: пришли хорошие хадисы о том, что он ﷺ отвечал на приветствие, будучи в молитве, знаком. Среди них — хадис Абу Саида о том, что некий человек поприветствовал Пророка ﷺ, когда тот совершал молитву, и он ответил ему знаком; и подобный хадис от Ибн Масуда. Также тому, кто находится далеко, так что не слышит приветствия, разрешается приветствовать его знаком, произнося при этом слова приветствия вслух. Ибн Абу Шейба привёл от Атаа слова: «Приветствие рукой нежелательно, а приветствие головой не является нежелательным».
Ибн Дакык аль-Ид сказал: из повеления распространять приветствие сделал вывод тот, кто говорил об обязательности начинать приветствие первым, но в этом есть возражение, поскольку нет пути к утверждению, что это личная обязанность (фард айн) при полной всеобщности с обеих сторон, то есть что каждый обязан приветствовать каждого встреченного им, ввиду того затруднения и тягости, которое это влечёт. А если это отпадает со стороны обеих всеобщностей, то отпадает и со стороны обеих частностей, поскольку никто не говорит, что это обязательно для одного, но не для остальных, и что приветствие обязательно принимать от одного, но не от остальных. Он сказал: и если это отпадает в таком виде, не отпадает желательность (истихбаб), поскольку всеобщность в отношении обеих сторон возможна» — конец цитаты.
Это рассуждение явно относится к тому, кто говорит, что начинать приветствие — личная обязанность (фард айн); а тому, кто говорит, что это коллективная обязанность (фард кифая), это возражение не подходит, если мы скажем, что коллективная обязанность не является обязательной для одного определённого лица. Он сказал: из желательности исключается тот, в отношении кого пришло повеление не начинать его приветствием, как, например, неверующий. Я говорю: на это указывает его слово в упомянутом ранее хадисе: «Если вы сделаете это, то будете любить друг друга». А мусульманину повелено враждовать с неверующим, поэтому ему не предписано делать то, что влечёт за собой любовь к нему и дружбу с ним. Рассуждение об этом будет впереди, в главе о приветствии собрания, в котором смешаны мусульмане и многобожники.
Также существуют разногласия относительно предписанности приветствия нечестивца (фасика) и ребёнка, а также относительно приветствия мужчиной женщины и наоборот; и если в собрании собрались неверующий и мусульманин, предписано ли приветствие ради права мусульманина, или оно отпадает из-за неверующего? Составитель (аль-Бухари) дал заголовки главам обо всём этом. Ан-Навави сказал: из всеобщности предписания начинать приветствие исключается тот, кто занят едой, питьём или половым сношением, или находится в туалете, или в бане, или спит, или дремлет, или молится, или произносит азан — пока он занят чем-либо из перечисленного. Если бы, например, кусок пищи не был во рту едящего, то приветствие ему было бы предписано; и оно предписано в отношении двух торгующихся сторон и во всех прочих сделках.
Ибн Дакык аль-Ид привёл в довод этому, что люди, как правило, заняты своими делами, и если бы это учитывалось (как исключение), то не достигалось бы исполнение повеления о распространении приветствия. Ибн Дакык аль-Ид также сказал: тот, кто запрещал приветствовать находящегося в бане, приводил в довод, что баня — дом шайтана и не является местом приветствия, поскольку находящийся в ней занят омовением. Он сказал: этот смысл не является убедительным доводом для нежелательности (карахи), но указывает лишь на отсутствие желательности (истихбаба). Я говорю: ранее в «Книге очищения» аль-Бухари приводилось: «если на них есть изар, то он приветствует, а если нет — то нет», и рассуждение об этом уже приводилось там.
В «Сахихе» Муслима достоверно установлено от Умм Хани: «Я пришла к Пророку ﷺ, когда он совершал полное омовение, а Фатима закрывала его, и я поприветствовала его» — и далее хадис. Ан-Навави сказал: что касается приветствия во время хутбы в пятницу, то это нежелательно из-за повеления о молчании и внимании; если же кто-то поприветствовал, то отвечать не обязательно, по мнению тех, кто говорит, что внимание (инсат) обязательно, а обязательно по мнению тех, кто говорит, что это сунна; и в обоих случаях не следует, чтобы отвечал более чем один человек. Что касается занятого чтением Корана, то аль-Вахиди сказал: предпочтительнее не приветствовать его; если же его поприветствовали, то ему достаточно ответить знаком, а если он ответит словесно, то должен заново произнести формулу испрашивания защиты (истиаза) и продолжить чтение. Ан-Навави сказал: в этом есть возражение, и очевидно, что ему предписано приветствие и обязателен ответ на него. Затем он сказал: что касается занятого мольбой (дуа), погружённого в неё всем сердцем, то есть вероятность сказать, что он подобен читающему Коран; но более очевидным для меня является, что приветствовать его нежелательно, поскольку это причиняет ему беспокойство и тяготит его больше, чем тягость еды.
Что же касается произносящего тальбию в состоянии ихрама, то приветствовать его нежелательно, поскольку прерывание им тальбии нежелательно, но при этом на нём обязательно лежит ответ словесно, если его поприветствуют. Он сказал: если же кто-то из перечисленных добровольно ответит на приветствие — то если он занят мочеиспусканием или подобным этому, это нежелательно; если он ест или занят подобным, это желательно в том случае, когда ответ не обязателен; если же он совершает молитву, ему не разрешается говорить в форме прямого обращения, как «мир тебе» (عليك السلام) или только «тебе» (عليك) — если он так сделает, молитва становится недействительной, если он знал о запрете, а если не знал — то, согласно наиболее достоверному мнению, не становится. А если он употребит форму, относящуюся к третьему лицу, молитва не становится недействительной. Желательно, чтобы он ответил жестом, а если ответит словесно после завершения молитвы, это предпочтительнее. Если же он муэдзин или произносящий тальбию, ему не является нежелательным отвечать словесно, поскольку это незначительный промежуток, не нарушающий непрерывность.
Мой отец (да будет милостив к нему Аллах) в своих примечаниях на «Азкар» подверг критике то, что сказал шейх относительно чтеца, поскольку в отношении него применимо то же самое, что шейх привёл в отношении молящегося о просьбе (ад-дā‘ī), так как чтец может быть полностью погружён мыслью в размышление над смыслами того, что он читает. Затем он оправдал шейха тем, что молящийся о просьбе бывает озабочен получением своей нужды, поэтому обращённость (к Аллаху) естественным образом преобладает в нём, тогда как от чтеца обращённость требуется только по шариату, поэтому наваждения властвуют над ним, и даже если предположить, что ему будет ниспослано возвышенное духовное состояние, это редкость. Конец цитаты.
Не остаётся сокрытым, что довод, который привёл шейх относительно тягости положения молящегося о просьбе, применим и в отношении чтеца по аналогии. А то, что шейх упомянул о недействительности молитвы при ответе на приветствие в форме прямого обращения, не является единогласно принятым: от аш-Шафии передан прямой текст о том, что молитва не становится недействительной, поскольку молящийся не подразумевает истинного обращения, а подразумевает мольбу (ду‘а). И если мы извиняем молящегося о просьбе и чтеца за неответ, то ответ после завершения (молитвы или чтения) является желательным.
Некоторые ханафиты упомянули, что тому, кто сидит в мечети для чтения (Корана), поминания или ожидания молитвы, приветствие не предписано по шариату, и если его поприветствуют, ответ для него не обязателен. Он сказал: то же самое касается тяжущегося, если он приветствует судью — на того не лежит обязанность отвечать; и точно так же учитель, если его приветствует ученик, — на него не лежит обязанность отвечать. Так он сказал.
С этим последним утверждением нельзя согласиться. В общее предписание о распространении приветствия входит и приветствие самого себя тем, кто входит в место, где никого нет, — согласно словам Всевышнего: «А когда вы входите в дома, приветствуйте самих себя» — и далее по аяту. Аль-Бухари в «аль-Адаб аль-муфрад» и Ибн Абу Шейба с хорошим иснадом передали от Ибн Умара, что желательно, если в доме никого нет, сказать: «Мир нам и праведным рабам Аллаха».
Ат-Табари передал от Ибн Аббаса, а также по путям передачи от Алькамы, Атаа и Муджахида нечто подобное. Сюда же входит случай того, кто проходит мимо человека, о котором предполагает, что тот, если его поприветствуют, не ответит: ему всё же предписано приветствовать, и он не должен отказываться от этого из-за такого предположения, поскольку оно может оказаться ошибочным. Ан-Навави сказал: что же касается слов того, у кого нет истинного понимания, о том, что это может стать причиной греха для другого, то это глупость, ибо шариатские предписания не оставляются из-за подобного соображения — если бы мы применяли такой подход, то стало бы недействительным осуждение множества порицаемых вещей.
Он сказал: тому, с кем произошло подобное, следует сказать приятными словами: «Ответ на приветствие обязателен, поэтому тебе следует ответить, чтобы с тебя спало это обязательство», и если тот продолжит оставлять это, следует освободить его от этого долга, поскольку это право человека. Ибн Дакык аль-Ид в «Шарх аль-Ильмам» отдал предпочтение тому мнению, которое опроверг ан-Навави, а именно что вред от вовлечения мусульманина в грех сильнее, чем оставление пользы приветствия его, тем более что предписанное распространение приветствия уже было исполнено в отношении кого-то другого.