Передал нам Муа́лля ибн Асад, передал нам Вухейб, от Айюба, от Абу Килабы, от Табита ибн ад-Даххака, который сказал: Пророк ﷺ сказал: «Кто клянётся не по религии Ислама, тот подобен тому, о ком сказано. А кто убьёт себя каким-либо способом, тот будет наказан этим в огне Джаханнама, и проклятие верующего подобно его убийству. И кто обвинит верующего в неверии, тот подобен его убийству.»
Слово автора: «Глава о том, кто клянётся по вере, отличной от ислама». Слово «милья» (مِلَّة) с касрой под мимом и удвоенной ламом означает религию и шариат. В данном контексте это неопределённое слово, охватывающее все религии, например, иудаизм и христианство, а также тех, кто к ним примыкает — магов, сабеев, идолопоклонников, дехрийцев, муаттильцев, поклоняющихся шайтанам и ангелам и других. Автор не утверждает однозначно, является ли клятва по такой вере проявлением неверия, но его изложение подразумевает, что это не является проявлением кафира, поскольку он приводит хадис о том, кто клялся по Лат и Уззе, чтобы сказал: «Нет бога, кроме Аллаха», не относя это к кафиру. Полнота довода в том, что он ограничился призывом произнести «Нет бога, кроме Аллаха», и если бы это влекло за собой неверие, то он повелел бы произнести полное свидетельство веры. Подробное исследование этого вопроса приведено далее. Упомянутый хадис, о котором говорится в этой главе, уже приводился в предыдущей главе, и он же встречается в книге «Адаб» в главе о тех, кто не объявляет неверным того, кто сказал это по искажению или по незнанию, и я уже рассматривал этот вопрос там.
Ибн Мундир сказал: «Существуют разногласия относительно того, кто сказал: «Я клянусь Аллахом и тому подобным», а затем совершил деяние. Ибн Аббас, Абу Хурайра, Ата, Катада и большинство факихов городов говорят: «За ним нет искупления, и он не является кафиром, если не таит это в сердце». А аль-Авзаи, ас-Саври, ханафиты, Ахмад и Исаак говорят: «Это клятва, и за ней следует искупление». Ибн Мундир отметил, что первая точка зрения правильнее, опираясь на слова: «Кто клянётся по Лат и Уззе, пусть скажет: «Нет бога, кроме Аллаха», и не упомянул искупления». Другие добавили: «Поэтому он сказал: «Кто клянётся по вере, отличной от ислама, тот таков», желая усилить предостережение, чтобы никто не осмелился на это». Абу Хасан ибн аль-Кассар передал от маликитов от ханафитов, что они доказывают обязательность искупления тем, что клятва предполагает воздержание от действия, и его слова содержат возвеличивание ислама. Они добавили, что если человек произнёс слова с возвеличиванием ислама, искупление не требуется, а если не произнёс — требуется.
Далее говорится: «Передал нам Муаалла ибн Асад, передал нам Вухайб». Этот рассказ уже приводился в главе о том, кто объявил неверным своего брата, от Мусы ибн Исмаила, от Вухайба, подобно тому, что здесь. Также сказано, что это приводится в главе о запрете ругательств и проклятий из книги «Адаб» по пути Али ибн аль-Мубарака, от Яхьи ибн Аби Касира с добавлением в иснаде. И нет обязательства для человека исполнять обет в том, что он не владеет, и контекст здесь более полный, чем в других. В книгах шести имамов и других источниках это передаётся от Абу Килабы, от Табита ибн ад-Даххака, и его передавали от Абу Килабы Халид аль-Хадда, Яхья ибн Аби Касир и Айюб. Автор приводит этот хадис в книге «Джинаиз» от риваята Язида ибн Зурей'а, от Халида аль-Хадда, ограничиваясь двумя случаями: первый — тот, кто покончил с собой железом. Муслим приводит его по пути ас-Саври от Халида и по пути Шу'ба от Айюба, и я указал на риваят Али ибн аль-Мубарака от Яхьи, где упоминаются пять случаев: четыре упомянутых в этой главе и пятый, на который я указал. Муслим приводит его по пути Хишама ад-Дастуаи от Яхьи, где упоминается случай обета и проклятия верующего, приравненного к убийству, и тот, кто покончил с собой, будет наказан в День воскресения. Там не упоминаются два других случая, но добавлены другие: кто клянётся нечестивой клятвой, и кто лживо утверждает ради наживы, что Аллах не прибавит ему ничего, кроме убытка. Если объединить некоторые из этих случаев, то их становится девять.
Ранее уже обсуждалось высказывание о том, что проклятие верующего равносильно убийству, и также обсуждалось высказывание: «Кто обвиняет верующего в неверии, тот подобен убийце», в главе о том, кто объявил неверным своего брата, и это встречается в риваяте Али ибн аль-Мубарака, где «обвинять» заменено на «обвинять в неверии» в том же смысле.
Что касается его слов: «А кто поклянется не по вере ислама», то в риваяте Али ибн Мубарака говорится: «Кто поклянется по вере, отличной от ислама», а в риваяте Муслима: «Кто поклянется ложной клятвой по вере, отличной от ислама, умышленно, тот таков, как сказано». Ибн Дакдик аль-Ид объяснил, что клятва чем-либо в действительности — это присяга на этом, включая произнесение некоторых слов клятвы, например, «Клянусь Аллахом и Милостивым». Иногда это слово употребляется и в значении условной присяги, как в их выражении «кто поклянется разводом» — имеется в виду условие развода, и поэтому это называют клятвой из-за сходства с присягой в том, что влечёт нарушение и запрет. Если это установлено, то возможно, что смысл его слов «ложный умышленно» — это второе значение, то есть ложь входит в информативное утверждение, которое иногда применяется, а иногда нет. Это противоречит нашему мнению, что слова «Клянусь Аллахом» и подобные им не являются сообщением о внешнем событии, а служат для установления клятвы. Таким образом, форма клятвы здесь может пониматься двояко: либо она относится к будущему, как в словах «Если он сделает так, он иудей», либо к прошлому, как в словах «Если он сделал так, он иудей». И может относиться к тому, кто не упомянул искупление, поскольку в этом нет упоминания искупления, а наказание связано с ложью, как сказано. Ибн Дакдик аль-Ид добавил, что в случае прошлого времени человек не становится неверующим, если только он не имел намерения величать это, и в этом вопросе у ханафитов есть разногласия, так как они выбирают значение, будто он сказал «он иудей». Некоторые из них утверждают, что если человек не знал, что это клятва, он не становится неверующим, а если знал, что нарушает клятву, то становится неверующим, поскольку согласился на неверие, совершая действие. Некоторые шафииты говорят, что очевидно из хадиса, что если человек лжёт, то ему выносится приговор о неверии, а точное разъяснение таково: если он верил в величие того, о чём говорил, он становится неверующим, а если имел в виду только условную присягу, то это рассматривается; если он хотел быть таким, он становится неверующим, ибо намерение неверия — это неверие, а если хотел избежать этого, то не становится неверующим, но вопрос о том, запрещено ли ему это или нежелательно, остаётся открытым, и второе мнение более распространено. Что касается слов «ложный умышленно», то Иъяд отметил, что эту добавку впервые ввёл Суфьян ас-Таври, и это хорошее дополнение, из которого следует, что клятвопреступник, если он уверен в вере сердца, но лжёт, величая то, чего не считает великим, не становится неверующим. Если же он произнёс это, веря в истинность клятвы по той вере, поскольку она истинна, он становится неверующим, а если сказал это лишь для величия, то возможно иное понимание. Я добавляю, что можно возразить, что если он имел в виду величие с учётом того, что было до отмены, он тоже не становится неверующим. Его утверждение, что Суфьян был единственным, кто ввёл это, может быть оспорено, если речь идёт о риваяте Муслима, так как он передал это через Шуабу от Айюба, а Суфьян — от Халида аль-Хадда, все от Абу Килабы. Суфьян ясно выразил слово «умышленно», и он не был единственным, кто ввёл это, поскольку это уже встречалось в книге о похоронах через путь Язида ибн Зурейя от Халида, а также передавал ан-Насаи через путь Мухаммада ибн Аби Адий от Халида. Для этого свойства в хадисе Табита ибн ад-Даххака имеется свидетельство в хадисе Бурайды, который передал ан-Насаи и подтвердил через путь аль-Хусейна от Абдуллы ибн Бурайды от отца, где говорится: «Кто сказал: «Я свободен от ислама», если он лжёт, то он таков, как сказано, а если говорит правду, то не возвращается к исламу в безопасности, то есть если поклянется этим». Это подтверждает предыдущий разбор и ограничивает общий хадис, и возможно, что речь идёт о запугивании и преувеличении в угрозе, а не о постановлении. Как будто он сказал: он заслуживает наказание, подобное наказанию того, кто верил в сказанное, и подобным является: кто оставил молитву, тот стал неверующим, то есть заслужил наказание неверующего. Ибн аль-Мундир сказал, что слова «он таков, как сказано» не означают абсолютное отнесение к неверию, а подразумевают, что он лжёт, как лжец, величающий ту сторону. Что касается слов: «Кто убьёт себя чем-либо, будет наказан этим в огне Джаханнама», то в риваяте Али ибн Мубарака говорится: «Кто убьёт себя чем-либо в этом мире, будет наказан этим в День воскресения». Слово «чем-либо» шире, чем в риваяте Муслима, где говорится «железом», и у Муслима из хадиса Абу Хурайры — «кто уколется ядом». Ибн Дакдик аль-Ид отметил, что это относится к категории соразмерности наказаний в загробном мире за земные преступления, и из этого следует, что преступление человека против себя подобно преступлению против другого в грехе, поскольку душа не является его абсолютной собственностью, а принадлежит Аллаху — Творцу, и клятвы не дают права распоряжаться ею по своему усмотрению. Сказано, что это довод для тех, кто требует равенства в киясе (сравнении) в кисаасе (возмездии), в отличие от тех, кто ограничивает это определённым. Ибн Дакдик аль-Ид отверг это, говоря, что постановления Аллаха не сравниваются с делами Его, и не всё, что упомянуто, что человек сделает в будущем, предписывается для рабов в этом мире, например, сожжение огнём или поливание кипящей жидкостью, разрезающей внутренности. Итог в том, что довод для равенства в кисаасе берётся не из этого хадиса. Они приводят в доказательство слова Аллаха: ﴿И воздаяние за зло — зло подобное ему﴾, и разъяснение этого будет в книге о кисаасе и диатах, если пожелает Аллах.
Глава 8. Не произносить фразу «Что пожелал Аллах и что пожелал ты». И можно ли говорить: «Я с Аллахом, а затем с тобой»?