Аль-Бухари:привёл в своём "Сахихе"أورده في صحيحهصحيح البخاري ج8 ص137
«Я видел Пророка ﷺ совершающим молитву в день праздника, затем он произнес проповедь и сказал: «Кто принес жертву, пусть заменит место её, а кто не принес — пусть принесёт жертву во имя Аллаха.»»
Он сказал: «После завершения молитвы он произнёс такбир и совершил два прощальных поклона (суджуда) до того, как сказал салам, затем поднял голову, снова произнёс такбир и совершил два поклона, после чего поднял голову и сказал салам».
6671 - Передал нам Исхак ибн Ибрахим, он слышал Абд аль-Азиза ибн Абд ас-Самада, который передал от Мансура, от Ибрахима, от Алькамы, от Ибн Масъуда (да будет доволен им Аллах), что Пророк Аллаха ﷺ совершил с ними молитву зухр, и он увеличил или уменьшил в ней. Мансур сказал: «Не знаю, ошибся ли Ибрахим или Алькама». Сказали: «О Посланник Аллаха, была ли молитва короткой или ты забыл?» Он ответил: «Что это?» Они сказали: «Ты молился так-то и так-то». Тогда он совершил с ними два поклона (суджуда) и сказал: «Эти два поклона для того, кто не знает, увеличил ли он в молитве или уменьшил, чтобы он искал правильное и завершал то, что осталось, а затем совершал два поклона».
6672 - Передал нам аль-Хумайди, он передал от Суфьяна, он передал от Амру ибн Динара, который сообщил Саиду ибн Джубайру. Он сказал, что спросил Ибн Аббаса, и тот ответил: «Передал нам Убай ибн Кааб, что он слышал Посланника Аллаха ﷺ, который сказал: „Не взыщи с меня за то, что я забыл, и не усложняй мне в моём деле“. Он сказал: „Первая ошибка Моисея была забывчивостью“.
6673 - Сказал Абу Абдуллах: „Мухаммад ибн Башшар написал мне, что Муаз ибн Муаз передал от Ибн Ауна, от аш-Ша‘би, который сказал: „Аль-Бара’ ибн Азиб, когда у них был гость, приказал своим людям зарезать жертву до его возвращения, чтобы гость мог поесть. Они зарезали до молитвы, и это сообщили Пророку ﷺ. Он приказал зарезать заново. Он сказал: „О Посланник Аллаха, у меня есть анак (молодой верблюд) и джаза‘ (молодой верблюд молочного возраста), они лучше двух овец с мясом“. Ибн Аун стоял на этом месте, передавая рассказ аш-Ша‘би и передавая от Мухаммада ибн Сирина подобный рассказ, и говорил: „Не знаю, достигла ли эта разрешённая норма других или нет“. Передавали Айюб от Ибн Сирина, от Анас, от Пророка ﷺ“.
6674 - Передал нам Сулейман ибн Харб, он передал от Шу‘бы, от аль-Асвада ибн Кайса, который сказал: „Я слышал Джундаба, который сказал: „Я был свидетелем, как Пророк ﷺ молился в день праздника, затем произнёс проповедь и сказал: „Кто зарезал жертву, пусть заменит место, а кто не зарезал, пусть зарежет во имя Аллаха““.
Его слова: (Глава: если человек нарушил клятву по забывчивости) — то есть, должна ли быть за это каффара или нет?
Его слова: (И слова Аллаха, Возвышенного: „Нет вины на вас за то, что вы ошиблись“) — так сказано для Абу Зара и других, и в начале нет подтверждения союза „вау“. Те, кто придерживается этой аятой, утверждают, что не считается нарушением клятвы, если человек сделал это по забывчивости или по принуждению, и это действие не приписывается ему с точки зрения шариата, чтобы снять с него наказание, словно он этого не делал.
Его слова: „Не взыщи с меня за то, что я забыл“ — сказал аль-Мухаллаб: „Аль-Бухари пытался доказать оправдание незнанием и забывчивостью, чтобы снять обязанность каффары. Это соответствует смыслу хадисов из первой главы, хадиса о том, кто съел по забывчивости, хадиса о забывании первой ташаххуда и рассказа о Мусе. Ведь аль-Хадир оправдал его забывчивостью, а он был рабом Аллаха, и Аллах более достоин снисхождения“. Он добавил: „Что касается остальных хадисов, то их значение требует рассмотрения“.
Я сказал: „Также помогает этому хадис Абдуллы ибн Амра и хадис Ибн Аббаса о предпочтении одних обрядов над другими, так как в них не было приказа повторять, а оправдание деятеля — незнание закона“. Другие сказали: „Аль-Бухари привёл хадисы этой главы, чтобы показать разногласия, указывая, что они являются основами доказательств для двух групп, чтобы каждый мог извлечь то, что соответствует его мазхабу, как он сделал в хадисе Джабира о его верблюде, где он привёл пути с их разногласиями, хотя в конце пояснил, что иснад с условием более достоверен, как сказал аш-Ша‘би о цене. По этому поводу Ибн аль-Мунир в своей хашии сказал: „Он привёл противоречивые хадисы, чтобы дать исследующему возможность рассмотреть их, поэтому не упомянул решение в биографии, а выразил смысл решения и основы, на которые можно опираться, что полезнее, чем мнение муджтахида, который в этом вопросе высказывает два мнения“. И это кратко завершено.
Кажется мне, что аль-Бухари говорит об отсутствии каффары вообще, и направление доказательства из приведённых им хадисов возможно. Что касается того, что противоречит этому очевидному, ответ возможен: например, кровь за непреднамеренное убийство, если бы не Хузайфа, он бы был обязан её выплатить, но ответ в том, что это речь о постановлении, а не о реальном положении. Также замена жертвы, зарезанной до времени, — ответ, что это того же рода. И хадис о том, кто испортил молитву, если бы не оправдание незнанием, он бы не разрешил ему завершить нарушенную молитву, но так как надеялся, что он осознает ошибку, приказал повторить, а когда узнал, что сделал это по незнанию закона, научил его. Это не является опорой для тех, кто утверждает обязанность каффары при забывчивости. Также молитва строится на столпах, и если какой-то столп нарушен, то молитва нарушена, если это не исправлено. То, что соответствует тому, что если после этого человек совершит действие, которое аннулирует молитву, или скажет что-то, то по мнению большинства она не аннулируется, как показал хадис Абу Хурайры в главе о том, кто поел или выпил по забывчивости.
Ибн ат-Тин сказал: „Аль-Бухари применил слова Аллаха: „Нет вины на вас за то, что вы ошиблись“ ко всему“. Другие сказали: „Это относится к конкретному случаю, когда человек сказал: „О мой сын“, а он не сын, или когда пришёл к жене в период менструации, не зная этого“. Доказательство отсутствия общего правила в том, что если человек убил по ошибке, то обязана кровь, и если повредил чужое имущество по ошибке, то обязан возместить“.
Другие разделили: повреждения — это речь о постановлении, а то, что связано с аятом — речь о предписании. И если признать, что аят ниспослан в упомянутых случаях, это не мешает использовать его общность в доказательстве, и они согласны на применение его в снятии греха. Предшественники расходились в этом вопросе на три мнения: третье — различать между разводом и освобождением, где каффара обязательна при незнании и забывчивости в разводе, в отличие от других клятв, где каффара не обязательна. Это мнение имама аш-Шафии и одна из версий Ахмада. Преобладающее мнение у шафиитов — уравнивать всех в отсутствии обязанности каффары. У ханабилей — обратное, что совпадает с мнением маликитов и ханафитов. Ибн аль-Мундир сказал, что Ахмад считал нарушение клятвы по забывчивости обязательным только при разводе, а в остальных случаях — нет.
В главе упомянуто двенадцать хадисов:
Первый хадис — слова: (Зурара ибн Аби Уфа) — он был судьёй Басры, умер во время молитвы, приводится у ат-Тирмизи, это было в 93 году.
Слова: (от Абу Хурайры, передаваемый с повышением статуса) — уже упоминалось в разделе освобождения от рабства от передачи Суфьяна, от Мисара с формулировкой от Пророка ﷺ вместо „здесь он повышает статус“, так же у Муслима от пути Вакия. У ан-Насаи и исмаилитов от пути Абдуллы ибн Идриса, оба от Мисара с формулировкой „Посланник Аллаха ﷺ сказал“. Аль-Карманий сказал, что он сказал „повышает статус“, чтобы быть более общим, чем если бы он сказал „слышал от него или от другого сподвижника“. Я сказал: „Это не исключение для этой формулировки, подобное встречается в словах „сказал“ и „от“, а вероятность повышения статуса снимается, если сказано „я слышал“ и тому подобное“. Исмаилий отметил, что Вакий передал его от Мисара.
(текст обрывается)