Его слово (حليلة جارك — «жена твоего соседа») — со фатхой над «ха» без точек, по форме как «‘ази́ма» — то есть та, с которой ему дозволено сближение. Сказано также: та, которая делит с ним одно ложе. И его слово (أجل أن يطعم معك — «чтобы он поел с тобой») — с фатхой над «лям», то есть «من أجل» (ради того), после чего предлог был опущен, а слово получило падеж винительного. Упоминание еды объясняется тем, что это было наиболее распространённым обстоятельством среди арабов. Остальной разбор этого хадиса будет приведён в «Книге единобожия», если Аллах пожелает.
21 — Глава о забивании камнями состоящего в браке (мухсан)
И сказал аль-Хасан: «Кто совершил прелюбодеяние со своей сестрой, для него установлено то же наказание, что и для прелюбодея».
6812 — Передал нам Адам: передал нам Шу‘ба: передал нам Салама ибн Кухайль: я слышал, как аш-Ша‘би рассказывал от Али (да будет доволен им Аллах), когда тот забил камнями женщину в пятницу и сказал: «Я забил её камнями по сунне Посланника Аллаха ﷺ».
6813 — Передал мне Исхак: передал нам Халид от аш-Шайбани: «Я спросил Абдуллаха ибн Абу Авфу: забивал ли Посланник Аллаха ﷺ камнями? Он сказал: да. Я спросил: до суры «Свет» или после? Он сказал: не знаю».
[Хадис 6813 — его продолжение под номером: 6840]
6814 — Передал нам Мухаммад ибн Мукатиль: сообщил нам Абдуллах: сообщил нам Йунус от Ибн Шихаба: передал мне Абу Салама ибн Абд ар-Рахман от Джабира ибн Абдуллаха аль-Ансари: «Некий человек из племени Аслам пришёл к Посланнику Аллаха ﷺ и рассказал ему, что он совершил прелюбодеяние, и засвидетельствовал против себя четыре раза. Тогда Посланник Аллаха ﷺ повелел, и его забили камнями, а он был состоящим в браке (мухсан)».
Его слово (باب رجم المحصن — «Глава о забивании камнями состоящего в браке») — [слово] «мухсан» с фатхой над «сад» без точек, от «ихсан» (ограждение, состояние защищённости). Оно употребляется в значении целомудрия, вступления в брак, принятия ислама и свободы, потому что каждое из этих качеств удерживает обязанного шариатом человека от совершения непристойности. Ибн аль-Каттан сказал: «мужчина мухсин» — с кясрой над «сад» согласно грамматической аналогии, и с фатхой — вопреки аналогии.
Я говорю: можно вывести это и по аналогии, а именно: здесь имеется в виду тот, у кого есть жена, с которой заключён брачный договор, и он вошёл к ней и вступил с ней в сношение, — как если бы тот, кто выдал её ему замуж, или то, что побудило его жениться на ней, даже если это была его собственная воля, — «ахсанаху», то есть поместило его в крепость целомудрия или удержало его от совершения непристойности.
Ар-Рагиб сказал: замужнюю женщину называют «мухсана», то есть её муж оградил её («ахсанаха»). А говорят «женщина мухсин» с кясрой, если представляется её ограждённость от самой себя, и с фатхой, если представляется её ограждённость от других. Здесь у Ибн Баттала перед этой главой встречается «Книга о забивании камнями», но в достоверных риваятах этого не встречается.
Ибн аль-Мунзир сказал: единогласно признано, что состояние ихсан не наступает через недействительный брак и не через брак по ошибочному предположению (шубха). Абу Саур не согласился с ними и сказал: он становится мухсаном, приведя в доказательство, что недействительному браку придаются установления действительного в отношении определения махра, обязательности идды, приписывания ребёнка и запрета на падчерицу. Ему ответили общим смыслом [хадиса]: «Отстраняйте наказания [где есть сомнение]». Он сказал: единогласно признано, что одним лишь заключением брачного договора состояние ихсан не наступает, но разошлись во мнениях относительно случая, когда он вошёл к ней, а затем утверждает, что не имел с ней сношения.
Он сказал: до тех пор, пока не будет представлено свидетельство, или не последует его собственное признание, или не станет известно о ребёнке от неё. От некоторых маликитов передаётся: если один из супругов совершил прелюбодеяние и они разошлись во мнениях относительно того, было ли сношение, то прелюбодею не верят, даже если прошла только одна ночь их совместной жизни.
А что до времени до совершения прелюбодеяния, то состояние ихсан не наступает, сколько бы он с ней ни прожил. Разошлись во мнениях также относительно случая, когда свободный человек женится на рабыне: делает ли это его мухсаном? Большинство сказало: да. От Атаа, аль-Хасана, Катады, ас-Саури, куфийцев и Ахмада, и Исхака передаётся: нет. Разошлись также относительно случая женитьбы на женщине из людей Писания. Ибрахим, Тавус и аш-Шаʻби сказали: это не делает его мухсаном. От аль-Хасана передаётся: не делает, пока он не вступит с ней в сношение, будучи в исламе. Оба мнения передал Ибн Абу Шайба.
От Джабира ибн Зайда и Ибн аль-Мусаййиба передаётся, что это делает его мухсаном, и так же сказали Атаа и Саид ибн Джубайр.
Ибн Баттал сказал: сподвижники и имамы разных областей единогласны в том, что если состоящий в браке (мухсан) совершил прелюбодеяние умышленно, осознанно и добровольно, то на нём — забивание камнями. Это отвергали хариджиты и некоторые из мутазилитов, обосновывая тем, что забивание камнями не упомянуто в Коране. Ибн аль-Араби передал это со слов группы жителей Магриба, с которыми он встречался и которые были остатками хариджитов. Большинство же приводило в доказательство то, что Пророк ﷺ забивал камнями, и так же поступали имамы после него. Поэтому Али (да будет доволен им Аллах) указал на это своими словами в начале хадисов данной главы: «Я забил её камнями по сунне Посланника Аллаха ﷺ».
В «Сахихе» Муслима достоверно передано от Убады, что Пророк ﷺ сказал: «Примите от меня: Аллах уже установил для них путь: [если прелюбодействовал] женатый с женатой — забивание камнями». Далее в главе о забивании камнями беременной от прелюбодеяния приводится хадис от Умара о том, что он произнёс проповедь и сказал: «Поистине, Аллах послал Мухаммада с истиной и ниспослал ему Коран, и среди того, что было ниспослано, — аят о забивании камнями». Разбор этого будет приведён там же полностью, если Аллах пожелает.
Его слово (وقال الحسن — «И сказал аль-Хасан») — имеется в виду аль-Хасан аль-Басри, так у большинства передатчиков. У аль-Кушмихани же одного встречается «и сказал Мансур» вместо «аль-Хасан», и это сочли слабым (недостоверным).
Его слово (من زنى بأخته فحده حد الزاني — «кто совершил прелюбодеяние со своей сестрой, для него установлено то же наказание, что и для прелюбодея») — в риваяте аль-Кушмихани сказано «الزنا» [вместо «الزاني»]. Это передал в непрерывной цепи Ибн Абу Шайба от Хафса ибн Гияса, который сказал: я спросил Умара [ибн Абд аль-Азиза]: что говорил аль-Хасан о том, кто женился на женщине из числа запрещённых по родству, зная об этом? Он ответил: на нём — установленное наказание.
Ибн Абу Шайба передал через путь Джабира ибн Зайда, а он — известный последователь по прозвищу Абу аш-Шаʻса, относительно того, кто вступил в сношение с женщиной из числа запрещённых ему по родству, что он сказал: ему отсекают голову.
А смысл довода из хадиса Али в том, что он сказал: «Я забил её камнями по сунне Посланника Аллаха», не делая различия между случаем, когда прелюбодеяние совершено с [женщиной], запрещённой по родству, или с той, что не запрещена.
Аль-Бухари указал на слабость сообщения, которое приводится о казни того, кто совершил прелюбодеяние с близкой родственницей (запретной для брака), а это то, что передал Салих ибн Рашид, сказавший: «К аль-Хаджаджу привели мужчину, который принудил свою сестру к сожительству с собой. Он сказал: «Спросите тех, кто здесь есть из числа сподвижников Посланника Аллаха ﷺ». Абдуллах ибн аль-Мутарриф сказал: «Я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: ‚Кто преступит две святыни, того рассеките мечом посередине‘». Они написали об этом Ибн Аббасу, и он написал им подобное». Это сообщение упомянул Ибн Абу Хатим в «Аль-Иляль» и передал со слов своего отца, что тот передал от Мутаррифа ибн Абдуллаха ибн аш-Шиххира как его собственное высказывание, и сказал: «Не знаю, тот ли это [хадис] или нет», указывая на возможность того, что передатчик ошибся в словах «Абдуллах ибн Мутарриф» и в слове «слышал», тогда как на самом деле это Мутарриф ибн Абдуллах, который не был сподвижником.
Ибн Абд аль-Барр сказал: «Говорят, что передатчик ошибся в этом», а сообщение Мутаррифа, на которое указал Абу Хатим, привёл Ибн Абу Шайба через путь Бакра ибн Абдуллаха аль-Мизза, который сказал: «К аль-Хаджаджу привели мужчину, который совершил половую связь со своей дочерью, а рядом с ним были Мутарриф ибн Абдуллах ибн аш-Шиххир и Абу Бурда. Один из них сказал: «Обезглавь его», — и ему отрубили голову».
Я говорю: передатчик от Салиха ибн Рашида слаб — это Рифда (через кясру «ра» и сукун «фа»), и слабость его подтверждается тем, что сказано: «Они написали Ибн Аббасу», тогда как Ибн Аббас умер более чем за пять лет до того, как аль-Хаджадж стал правителем. Однако есть и другой путь передачи к Ибн Аббасу, который привёл ат-Тахави, признав его передатчика слабым. Наиболее известным хадисом в этой главе является хадис аль-Бараа: «Я встретил своего дядю, у которого было знамя, и он сказал: «Меня послал Посланник Аллаха ﷺ к мужчине, который женился на жене своего отца, чтобы я обезглавил его»». Это привели Ахмад и авторы «Сунан», и в его иснаде есть много разногласий. У него есть подтверждение через путь Муавии ибн Мурры от его отца, которое привели Ибн Маджа и ад-Даракутни. Ахмад высказался согласно его явному смыслу, тогда как большинство учёных отнесли это к тому, кто счёл это дозволенным после знания о его запретности, на основании указания на приказ забрать его имущество и разделить его.
Затем он привёл в этой главе три хадиса.
Хадис первый.
Его слово: («Рассказал нам Салама ибн Кухайль») — в риваяте Али ибн аль-Джа‘да от Шу‘бы: от Саламы и Муджалида, это привёл аль-Исмаили. И ад-Даракутни упомянул, что Ка‘наб ибн Мухриз передал это от Вахба ибн Джарира, от Шу‘бы, от Саламы, от Муджалида, и это ошибка, а правильно — «Салама и Муджалид».
Его слово: («Я слышал аш-Ша‘би, передающего от Али») то есть рассказывающего от Али. Некоторые, как аль-Хазими, подверг критике этот иснад, утверждая, что аш-Ша‘би не слышал этого от Али напрямую. Аль-Исмаили сказал: «Это передал Исам ибн Юсуф от Шу‘бы и сказал: от Саламы, от аш-Ша‘би, от Абд ар-Рахмана ибн Абу Лейля, от Али», и так же упомянул ад-Даракутни от Хусейна ибн Мухаммада от Шу‘бы. А в упомянутом риваяте Ка‘наба встречается: «от аш-Ша‘би от его отца от Али». Ад-Даракутни категорично утверждал, что добавление в обоих иснадах — ошибка, и что аш-Ша‘би слышал этот хадис от Али непосредственно, сказав, и что он не слышал от него ничего другого.
Его слово: («когда он забил камнями женщину в пятницу») — в риваяте Али ибн аль-Джа‘да сказано, что к Али привели женщину, которая совершила прелюбодеяние, и он высек её в четверг, а забил камнями в пятницу. То же самое передано у ан-Насаи через путь Бахза ибн Асада от Шу‘бы, и у ад-Даракутни через путь Абу Хасина (с фатхой в начале) от аш-Ша‘би, который сказал: «К Али привели Шураху (через дамму на «шин», с облегчённым «ра», затем неточечная «ха») аль-Хамданийю (с сукуном на «мим»), которая совершила прелюбодеяние. Он отправил её [домой], пока она не родила, и сказал: «Приведите мне ближайшую к ней из женщин», — и передал ей ребёнка, а затем забил её камнями».
А через путь Хусайна (в уменьшительной форме) от аш-Ша‘би сказано: «К Али привели вольноотпущенницу Са‘ида ибн Кайса, которая совершила прелюбодеяние», а в другой версии: «и она была беременна, и он высек её сто раз, а затем забил камнями». Ибн Абд аль-Барр упомянул, что в толковании Санида ибн Дауда через другой путь к аш-Ша‘би сказано: «К Али привели Шураху, и он сказал ей: «Может быть, какой-то мужчина принудил тебя?» Она сказала: «Нет». Он сказал: «Может быть, он пришёл к тебе, когда ты спала?» Она сказала: «Нет». Он сказал: «Может быть, твой муж из числа наших врагов?» Она сказала: «Нет». Тогда он приказал заключить её под стражу, а когда она родила, вывел её в четверг и высек сто раз, затем вернул её под стражу. А когда наступила пятница, он вырыл для неё [яму] и забил её камнями»».
У Абд ар-Раззака есть и другой путь от аш-Ша‘би: «Поистине, когда Али родила [свидетельствуемая], он приказал вырыть для неё яму на рынке, затем сказал: «Наиболее подходящим для того, чтобы бросать камни, является имам, если [приговор основан] на признании, а если на свидетелях — то свидетели», затем бросил в неё [камень]».
Его слово: («я забил её камнями по сунне Посланника Аллаха») — Али ибн аль-Джа‘д добавил: «и высек её по Книге Аллаха». Исмаиль ибн Салим добавил в начале от аш-Ша‘би: «Было сказано Али: «Ты объединил два наказания [худуда]»», и он упомянул это. А в риваяте Абд ар-Раззака: «Я высеку её по Корану и забью камнями по сунне».
Аш-Ша‘би сказал: «И Убайй ибн Ка‘б сказал подобное этому». Аль-Хазими сказал: «Ахмад, Исхак, Дауд и Ибн аль-Мунзир считали, что прелюбодей, состоящий в браке, подлежит бичеванию, а затем забиванию камнями. А большинство учёных — и это также один из риваятов от Ахмада — считали, что нельзя объединять эти два наказания, и они утверждали, что хадис Убады отменён (мансух)», имея в виду то, что передал Муслим со словами: «Состоящий в браке с состоящей в браке — бичевание в сто ударов и забивание камнями, а не состоящий в браке с не состоящей в браке — бичевание в сто ударов и изгнание». А отменяющим его является то, что подтверждено в истории Ма‘иза, что Пророк ﷺ забил его камнями и не упомянул бичевания.
Аш-Шафии сказал: сунна указывает на то, что бичевание остаётся обязательным для неженатого/девицы («бикр»), но отпадает для состоявшего в браке («сайиб»). Доказательством того, что история Маиза относится к более позднему времени, чем хадис Убады, служит то, что хадис Убады отменяет то, что было предписано вначале — заточение прелюбодея в доме: заточение было отменено бичеванием, а для состоявшего в браке было добавлено побивание камнями, и это прямо выражено в хадисе Убады. Затем бичевание было отменено в отношении состоявшего в браке, и это выводится из того, что в истории Маиза упоминается только побивание камнями; равным образом в истории аль-Гамидии, аль-Джухании и двух иудеев бичевание не упоминается наряду с побиванием камнями.
Ибн аль-Мунзир сказал: некоторые возразили аш-Шафии, сказав: бичевание установлено в Книге Аллаха, а побивание камнями установлено сунной Посланника Аллаха, как сказал Али, и совмещение их обоих подтверждено в хадисе Убады, и Али действовал согласно этому, и Убайй с ним согласился. А в истории Маиза и упомянутых с ним нет прямого указания на отпадение бичевания для побиваемого камнями, поскольку возможно, что упоминание об этом было опущено ввиду его очевидности и того, что оно является основой (то есть само собой разумеющимся), — а то, что подтверждено прямым указанием, не отвергается лишь предположением. Аш-Шафии приводил в качестве доказательства подобный случай, когда его требование обязательности умры было опровергнуто тем, что Пророк ﷺ повелел тому, кто спросил его, совершить хадж за своего отца, и не упомянул умру; аш-Шафии ответил, что молчание об этом не указывает на отпадение обязанности. Он сказал: так же следует отвечать и здесь.
Я говорю: этим же аргументом ат-Тахави также припирал шафиитов, и у них есть возможность отделаться от этого, поскольку в некоторых путях передачи сказано: «Совершай хадж за своего отца и умру», как было разъяснено ранее в книге о хадже. Таким образом, упущение упоминания умры — это недосмотр некоторых передатчиков.
Что же касается истории Маиза, то она пришла разными путями по различным иснадам, и ни в одном из них не упоминается, что его подвергли бичеванию; так же и в случае аль-Гамидии, аль-Джухании и других. И о Маизе было сказано: «Идите и побейте его камнями», и так же в отношении других, — и бичевание не упоминалось. Опущение упоминания об этом указывает на то, что оно не имело места, а отсутствие его совершения указывает на отсутствие его обязательности.