Ибн Баттал сказал: учёные единогласны в том, что тот, кто обвинил в прелюбодеянии свою жену или чужую жену и не привёл на это доказательства, подлежит наказанию (хадду), кроме случая, когда обвинённая признается сама. Поэтому имаму надлежит послать к женщине и спросить её об этом. И если бы женщина в истории с наёмным работником (асифом) не признала бы (свою вину), то на отца асифа было бы обязательно наказание за клевету.
Из этого вытекает следующий вопрос: если мужчина признаётся, что совершил прелюбодеяние с определённой женщиной, а она это отрицает, обязательно ли на него и наказание за прелюбодеяние, и наказание за клевету, или только наказание за клевету? Первого мнения придерживался Малик, второго — Абу Ханифа. Аш-Шафии и оба ученика Абу Ханифы сказали: тот из них двоих, кто признался, подлежит только наказанию за прелюбодеяние. Довод в пользу этого таков: если он сказал правду в действительности, то нет на него наказания за клевету на неё; а если он солгал, то он не является прелюбодеем, но на него обязательно налагается наказание за прелюбодеяние, потому что всякий, кто признаётся и в отношении себя самого, и в отношении другого, обязан тем, в чём он признался относительно себя самого, а в отношении того, что он утверждает о другом, он выступает как обвинитель (истец), поэтому с него взыскивается по его признанию относительно себя самого, но не относительно другого.
39 — Глава: о том, кто наказал (в воспитательных целях) свою семью или кого-то другого без (разрешения) правителя.
Абу Саид передал от Пророка ﷺ: «Если он совершает молитву и кто-то захочет пройти перед ним, пусть оттолкнёт его, а если тот откажется (уйти), пусть сражается с ним». И сам Абу Саид так поступал.
6844 — Передал нам Исмаил: рассказал мне Малик от Абд ар-Рахмана ибн аль-Касима, от его отца, от Аиши, которая сказала: «Пришёл Абу Бакр (да будет доволен им Аллах), когда Посланник Аллаха ﷺ клал свою голову мне на бедро, и сказал: «Ты задержала Посланника Аллаха ﷺ и людей, а они не у воды». И он упрекнул меня, и стал тыкать меня рукой в бок, и ничто не мешало мне пошевелиться, кроме положения Посланника Аллаха ﷺ. И тогда Аллах ниспослал аят о тайаммуме».
6845 — Передал нам Яхья ибн Сулейман: рассказал мне Ибн Вахб: сообщил мне Амр, что Абд ар-Рахман ибн аль-Касим рассказал ему от своего отца, от Аиши, которая сказала: «Подошёл Абу Бакр и толкнул меня сильным толчком, и сказал: «Ты задержала людей из-за ожерелья! Мне грозит смерть из-за положения Посланника Аллаха ﷺ», и он причинил мне боль…» — и привёл подобное. Слова «лаказа» и «ваказа» означают одно и то же.
Его слово («Глава: о том, кто наказал свою семью или кого-то другого без (разрешения) правителя») — то есть без его дозволения на это. Это заглавие составлено для разъяснения разногласия: нуждается ли тот, на кого из числа рабов налагается наказание (хадд), в том, чтобы его господин испрашивал разрешение имама на исполнение этого наказания над ним, или же он вправе исполнить его без совета? Об этом уже говорилось ранее в главе «Если невольница совершит прелюбодеяние».
Его слово («Абу Саид передал от Пророка ﷺ: «Если он совершает молитву и кто-то захочет пройти перед ним, пусть оттолкнёт его, а если тот откажется, пусть сражается с ним», и сам Абу Саид так поступал») — это сокращённый вариант хадиса, приведённого ранее с полным иснадом в главе «Молящийся отгоняет того, кто проходит перед ним», и его формулировка такова: «А если он захочет пройти перед ним, пусть оттолкнёт его, а если тот откажется, пусть сражается с ним, ибо это лишь шайтан». Этот хадис аль-Бухари привёл по пути от Абу Салиха, от Абу Саида.
Что же касается слов «и сам Абу Саид так поступал», то это (передано) в упомянутой главе в формулировке: «Я видел, как Абу Саид молился, и один юноша захотел пройти перед ним, и Абу Саид оттолкнул его в грудь». Разъяснение этого уже было приведено там полностью. Цель этого — показать, что в сообщении содержится дозволение молящемуся наказать проходящего толчком, и для этого не требуется разрешения судьи (правителя). Так поступил Абу Саид аль-Худри, и Марван не порицал его за это, более того — он спросил его о причине, и когда тот рассказал ему об этом, он одобрил это.