Его слово: («и ищущий в исламе обычай времён невежества») — то есть у него есть право на кого-то, и он требует его от другого, кто не имеет к этому отношения, как, например, его отец, сын или родственник. Сказано также, что имеется в виду тот, кто желает сохранения нравов времён невежества, их распространения или их осуществления.
«Обычай времён невежества» — родовое понятие, охватывающее всё, на что опирались люди времён невежества, — как то: взыскание с соседа за его соседа, с союзника за его союзника и тому подобное. К этому же примыкает то, во что они верили. Имеется в виду то, от чего ислам велел отказаться, — как гадание по птицам, предсказательство и прочее. Ат-Табарани и ад-Даракутни привели хадис Абу Шурайха, возведённый к Пророку ﷺ: «Поистине, наиболее дерзким пред Аллахом является тот, кто убил не своего убийцу, либо тот, кто требует крови времён невежества в исламе». Возможно, этим и объясняется «обычай времён невежества» в данном хадисе.
Его слово: («и мутталиб») — с усилением, форма «муфтаиль» от корня «толаба» (искать, требовать), где «та» заменена на «та» с последующим ассимилированием. Имеется в виду тот, кто чрезмерно усердствует в требовании.
Аль-Кирмани сказал: смысл — тот, кто утруждает себя требованием, причём имеется в виду требование, приводящее к получению искомого, а не просто требование само по себе. Либо же требование упомянуто, чтобы порицание относилось и к самому действию — по принципу «тем более».
Его слово «без права» — оговорка, исключающая того, с кем случается подобное, но по праву, — как, например, требование возмездия (кисас). Его слово «чтобы пролить» — с фатхой над «ха», допустима и сукун. На это опирались те, кто говорил, что за твёрдое намерение (‘азм мусаммам) следует спрос. Об этом уже шла речь при разборе хадиса «кто вознамерился совершить доброе дело» в книге «Рикак».
(Замечание):
Я обнаружил причину этого хадиса. Я прочёл в «Книге о Мекке» Умара ибн Шаббы, через путь передачи Амра ибн Динара от аз-Зухри от Атаа ибн Язида, который сказал: был убит человек в Муздалифе, то есть во время похода на Мекку (завоевание). Далее он привёл историю, в которой говорится, что Пророк ﷺ сказал: «Не знаю никого более дерзкого пред Аллахом, чем трое: человек, убивший в запретной территории (харам), либо убивший не своего убийцу, либо убивший из мести за кровную вражду времён невежества».
А по пути передачи Мис‘ара от Амра ибн Мурры от аз-Зухри, с формулировкой: «Поистине, наиболее дерзкий пред Аллахом...» — и далее подобное, где сказано: «и потребовал за кровные распри времён невежества».
10 — Глава о прощении за ошибку после смерти
6883 — Рассказал нам Фарва ибн Абу аль-Магра: рассказал нам Али ибн Мусхир от Хишама от его отца от Аиши: «Многобожники были разбиты в день Ухуда...» И рассказал мне Мухаммад ибн Харб: рассказал нам Абу Марван Яхья ибн Абу Закария — то есть аль-Васити — от Хишама от Урвы от Аиши (да будет доволен ею Аллах), которая сказала: «Иблис возопил в день Ухуда среди людей: «О рабы Аллаха, ваши задние!» И тогда передние из них вернулись на задних, пока не убили аль-Ямана. Хузайфа воскликнул: «Отец мой! Отец мой!» Но они убили его. Тогда Хузайфа сказал: «Да простит вам Аллах»». Он сказал: «А некоторые из них обратились в бегство, пока не достигли Таифа».
Его слово: («глава о прощении за ошибку после смерти») — то есть прощение со стороны наследника (вали), а не прощение самого убитого, поскольку это невозможно. Впрочем, не исключено, что оно тоже включается сюда. А ограничил он это тем, что после смерти, потому что действие такого прощения проявляется только тогда: ведь если бы убитый простил, а затем умер, то его прощение не имело бы никакого действия, поскольку, если бы он остался жив, выяснилось бы, что ему нечего было прощать.
Ибн Батталь сказал: единогласно считается, что прощение наследника (вали) возможно лишь после смерти убитого, а до этого право прощения принадлежит самому убитому, — в отличие от захиритов, которые отвергли действительность прощения самого убитого. Довод же большинства учёных таков: коль скоро наследник занимает место убитого в требовании того, что тому причитается, то если ему дано право прощать, тем более это право принадлежит самому обладателю права. Абу Бакр ибн Абу Шайба привёл через мурсаль Катады, что Урва ибн Мас‘уд, когда призывал свой народ к исламу и был поражён стрелой, отчего умер, простил своего убийцу ещё до того, как скончался, и Пророк ﷺ утвердил его прощение.
Его слово: («рассказал нам Фарва») — с «фа», это Ибн Абу аль-Магра.
Его слово: («от его отца от Аиши: «были разбиты многобожники в день Ухуда»») — эта часть выпала у Абу Зарра, и он перешёл сразу ко второй цепочке передачи, отчего внешне казалось, будто обе версии одинаковы, но это не так. Яхья ибн Абу Закария во второй цепочке — это Яхья ибн Яхья аль-Гассани. Матн здесь приведён по его формулировке, тогда как формулировка Али ибн Мусхира уже приводилась ранее в главе «О том, кто нарушил клятву по забывчивости» в книге «Клятвы и обеты», где я уже разъяснил это при разборе похода на Ухуд.
Его слово: («Хузайфа сказал: «Да простит вам Аллах»») — этим доводом пользовались те, кто считал, что выкуп за кровь (дия) лежит на присутствовавших, ведь смысл слов «да простит вам Аллах» — «я прощаю вас», а прощают лишь то, на что имеют законное право притязания.
Абу Исхак аль-Фазари привёл в «Сунан» от аль-Аузаи от аз-Зухри, который сказал: мусульмане по ошибке убили отца Хузайфы в день Ухуда, и Хузайфа сказал: «Да простит вам Аллах, ведь Он — Милостивейший из милостивых». Когда это дошло до Пророка ﷺ, это лишь увеличило его уважение к Хузайфе, и он выплатил выкуп за него от себя. Это дополнение опровергает мнение тех, кто истолковал слова «в Хузайфе от этого осталось нечто доброе» как относящиеся к его скорби по отцу, — я уже подробно разобрал опровержение этого в главе «О том, кто нарушил клятву по забывчивости».
Из этого также следует замечание в адрес аль-Мухибба ат-Табари, который сказал: аль-Бухари истолковал слова Хузайфы «да простит вам Аллах» как прощение денежного возмещения (даман), хотя это не является прямым указанием. Ответ на это таков: аль-Бухари этим неявным указанием отсылает к тому, что пришло явно в другом месте, и хотя это не соответствует его условиям (шарт), но подкрепляет его точку зрения.
11 - глава «слова Аллаха всевышнего: «не подобает верующему убивать верующего, кроме как по ошибке. А кто убьёт верующего по ошибке, тот должен освободить верующего раба и уплатить выкуп его семье, если только они не простят его. Если убитый принадлежал к народу, враждебному вам, но был верующим, то (убийца) должен освободить верующего раба. А если убитый принадлежал к народу, с которым у вас есть договор, то (убийца обязан уплатить) выкуп его семье и освободить верующего раба. А кто не найдёт (раба), пусть постится два месяца непрерывно, в качестве покаяния перед Аллахом. И Аллах — знающий, мудрый»».
Его слово: «глава слова Аллаха всевышнего: «не подобает верующему убивать верующего, кроме как по ошибке»» — так у Абу Зарра и Ибн Асакира, а остальные приводят аят полностью до слов «знающий, мудрый». Большинство из них не привело в этой главе никакого хадиса.
Его слово: «не подобает верующему убивать верующего, кроме как по ошибке». Ибн Исхак в «Сире» указал причину ниспослания этого аята со слов Абд ар-Рахмана ибн аль-Хариса ибн Абдуллаха ибн Аййаша (через «айн» с точкой снизу и «шин» с точкой) — то есть ибн Раби‘а аль-Махзуми, который сказал: аль-Касим ибн Мухаммад ибн Абу Бакр ас-Сиддик сказал: «Этот аят был ниспослан о твоём деде Аййаше ибн Абу Раби‘а и аль-Харисе ибн Язиде из племени бану Амир ибн Луайй. (Аль-Харис) причинял им (мусульманам) вред в Мекке, будучи неверующим. Когда мусульмане переселились, аль-Харис принял ислам и отправился в переселение. Когда он оказался у окраины аль-Харра, его встретил Аййаш ибн Абу Раби‘а, который решил, что тот всё ещё придерживается своего многобожия, и напал на него с мечом, пока не убил его. Тогда был ниспослан этот аят».
Эту историю передал Абу Йа‘ла через Хаммада ибн Салямы, от Ибн Исхака, от Абд ар-Рахмана ибн аль-Хариса, от Абд ар-Рахмана ибн аль-Касима, от его отца — и он привёл её также в форме прерванного (мурсаль) риваята, добавив в цепочку передачи Абд ар-Рахмана ибн аль-Касима. А Ибн Абу Хатим в своём толковании привёл через Са‘ида ибн Джубайра, что Аййаш ибн Абу Раби‘а поклялся непременно убить аль-Хариса ибн Язида, если одержит над ним победу, — и далее привёл нечто подобное. А через Муджахида приведено нечто подобное, но без упоминания имени аль-Хариса; и в его изложении есть указание на то, что тот встретился с Пророком ﷺ после того, как принял ислам, а затем вышел (в путь), и Аййаш ибн Абу Раби‘а убил его. Говорилось и о другой причине ниспослания этого аята, но она не подтверждается.
Его слово: «кроме как по ошибке» — это исключение прерванное (мункати‘) по мнению большинства учёных, если под отрицанием понимать его прямой смысл, ибо если бы предположить, что оно связанное (муттасиль), то из этого следовало бы, что ему (верующему) дозволено убивать (верующего умышленно, если это не по ошибке) — что неверно. А те, кто считал его связанным, объяснили это тем, что под отрицанием подразумевается запрет, а смысл слов «кроме как по ошибке» в том, что он узнал о нём как о неверующем и убил его, а потом выяснилось, что тот был верующим. Говорилось также, что слово «خطأً» стоит в винительном падеже как обстоятельство цели (маф‘уль ляху), то есть «он не убивает его вообще ни за что, кроме как по ошибке»; или же это обстоятельство образа действия (хал), то есть «кроме как в состоянии ошибки»; или это определение к опущенному отглагольному имени (масдар), то есть «кроме как убийством по ошибке». Говорилось также, что слово «إلا» здесь употреблено в значении союза «и», и это допускала группа учёных, а аль-Фарра оговорил это условием, которое здесь отсутствует, и поэтому не допустил такого толкования в данном случае.