Его слово: («и некоторые люди сказали: если он схитрил так, что получил временное пользование [насладился], то никах недействителен [фасид]») — то есть если он заключил договор никаха мут‘а (временного брака). Недействительность (фасад) не влечёт за собой ничтожность (бутлян), поскольку возможно его исправление путём аннулирования условия — так что прибегают к хитрости для его исправления таким способом, подобно тому как он сказал относительно риба аль-фадль: если из сделки убрать излишек, то продажа становится действительной.
Его слово: («и некоторые из них сказали и так далее») — ранее было указано, что это мнение Зуфара. Также говорится, что он не разрешал ничего, кроме брака с определённым сроком, аннулируя [лишь] условие. И на это был дан ответ: отмена мут‘а является установленным фактом, а брак с определённым сроком по смыслу равносилен мут‘а, а у них [ханафитов] в договорах учитывается смысл [содержание], а не форма.
5 — Глава о том, что порицается из хитростей в торговых сделках. И не запрещается избыток воды, дабы посредством этого не был запрещён избыток пастбища
6962 — Передал нам Исма‘ил, [сказав]: рассказал мне Малик со слов Абу аз-Зинада, от аль-А‘раджа, от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Не запрещается избыток воды, дабы посредством этого не был запрещён избыток пастбища».
Его слово: («Глава о том, что порицается из хитростей в торговых сделках. И не запрещается избыток воды, дабы посредством этого не был запрещён избыток пастбища») — в ней он привёл хадис Абу Хурайры: «Не запрещается...» и так далее. Исма‘ил, его шейх в этом иснаде, — это Ибн Аби Увайс. Разбор этого хадиса уже приводился полностью в «Книге о питье [водопое]».
Аль-Мухаллаб сказал: имеется в виду человек, у которого был колодец, а вокруг него — дозволенное [всем] пастбище (кала', с фатхой на «каф» и «лям», с хамзой — то, чем пасётся скот). Он захотел присвоить его себе исключительно и потому запрещал излишек воды из своего колодца, чтобы к нему приходил на водопой скот других. При этом сам он не нуждался в той воде, которую запрещал, а нуждался лишь в пастбище, но не мог его запретить, поскольку оно не было его собственностью. Поэтому он запрещал воду, чтобы пастбище оставалось в изобилии для него самого, ведь скот не может обходиться без воды — напротив, попасшись на пастбище, он испытывает жажду, а другая вода, помимо этого колодца, находится далеко от него. Из-за этого хозяин скота отказывался от этого пастбища, и таким образом хозяину колодца доставалось это пастбище в изобилии благодаря этой хитрости. Конец, с разъяснением.
Он сказал: в этом есть и другой смысл, а именно, что [передатчик] иногда выделяет один из смыслов хадиса, умалчивая об остальном, поскольку внешний смысл хадиса ограничивает запрет случаем, когда этим имеется в виду запрет пастбища. Если же это не имелось в виду, то нет запрета на запрещение пастбища. А смысл хадиса таков: не запрещается избыток воды никоим образом, потому что если она не запрещается по причине, связанной с чем-то иным [с пастбищем], то тем более она не должна запрещаться по причине, связанной с самой собой [с самой водой]. А в назывании её «избытком» (фадль) содержится указание на то, что если она не является избытком сверх нужды хозяина колодца, то хозяину колодца дозволено её запрещать. И Аллах знает лучше.
Ибн аль-Мунаййир сказал: смысл соответствия заглавия [содержанию] в том, что колодцы, находящиеся в пустынях, дают их выкопавшему право присваивать себе то, что помимо избытка воды, в отличие от дозволенного [всем] пастбища — в нём у него нет исключительного права. И если бы хозяин колодца схитрил и заявил, что в воде колодца нет избытка сверх его нужды, чтобы пастбище, находящееся поблизости, оставалось в изобилии для него, — ведь тогда хозяину скота пришлось бы перегнать его к другой воде, поскольку скот не может пастись, испытывая жажду, — то это вошло бы в [область] запрета. Затем он сказал: из того, что его заявление является чистой ложью, не следует, что в его словах нет хитрости с целью запрещения дозволенного [всем]. Его довод очевиден в том, о чём у него есть [право] говорить, — то есть в воде, — прибегая к хитрости в отношении того, на что у него нет ни права, ни довода, — то есть пастбища.
Я говорю: это ответ относительно основы хитрости, а не относительно хитрости именно в торговой сделке. Поэтому аль-Кирмани сказал: это относится к разряду того, чему он [аль-Бухари] дал заглавие и оставил чистым [без содержания], не приведя под ним хадиса, — имея в виду, что он дал заглавие о хитрости в торговой сделке и присоединил к нему [слова]: «и не запрещается избыток воды», а привёл хадис, относящийся ко второй части, но не к первой. Однако это не снимает вопроса о мудрости приведения [примера] запрещения избытка воды в разделе об оставлении хитростей. Затем аль-Кирмани сказал: возможно, что запрет является более общим — будь то путём непродажи или иным путём. Конец.
Представляется, что соответствие между ними — то, на что указал Ибн аль-Мунаййир, но с завершением: следует сказать, что хозяин колодца заявляет, будто в воде колодца нет избытка, чтобы тот, кто нуждается в пастбище, был вынужден купить у него воду колодца для водопоя своего скота. Тогда становится очевидным, что он хитрил посредством отрицания [наличия избытка] ради осуществления продажи, чтобы добиться своей цели — получения платы за воду колодца и за пастбище через неё. Что касается Ибн Баттоля, то он включил в это заглавие хадис о запрете наджша [искусственного набивания цены]. Если бы дело обстояло так [как он полагает], то возражение было бы снято, однако заглавие о наджше присутствует во всех риваятах между этими двумя хадисами.