И по цепочке передачи, восходящей к имаму Муслиму ибн аль-Хаджжаджу (да помилует его Аллах), упомянутой в начале книги, он сказал:
[2713] (…) — Рассказал мне Исхак ибн Мансур и Абд ар-Рахман ибн Бишр аль-Йабуди, они сказали: рассказал нам Абд ар-Раззак, сообщил нам Ибн Джурайдж от Йахьи ибн Саида и Сухайля ибн Абу Салиха, что они оба слышали, как ан-Ну‘ман ибн Абу Аййаш аз-Зуракы рассказывал от Абу Саида аль-Худри (да будет доволен им Аллах), который сказал: я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: «Кто постился один день на пути Аллаха, того Аллах удалит лицом от огня на расстояние семидесяти лет пути».
Передатчики этого иснада: восемь:
1 — Исхак ибн Мансур аль-Каусадж, о нём говорилось три главы назад.
2 — Абд ар-Рахман ибн Бишр аль-Абди, Абу Мухаммад ан-Нисабури, надёжный (сика), из младших [10] (умер 260 г. или после), о нём говорилось во «Введении» 6/99.
3 — Абд ар-Раззак ибн Хаммам, о нём говорилось в предыдущей главе.
4 — Ибн Джурайдж, о нём также говорилось в предыдущей главе.
5 — Йахья ибн Саид аль-Ансари, о нём говорилось недавно.
Остальные упомянуты ранее.
Хадис приведён согласованно (аль-Бухари и Муслим), и его разбор, и разъяснение содержащихся в нём вопросов уже приводились в предыдущем хадисе. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
«Я хочу лишь исправления, насколько это в моих силах, и мой успех — только от Аллаха; на Него я уповаю и к Нему обращаюсь».
(34) — Глава о дозволенности поста-нафиль с намерением, принятым в течение дня до полудня, и о дозволенности разговения постящегося нафиль без оправдывающей причины.
И по цепочке передачи, восходящей к имаму Муслиму ибн аль-Хаджжаджу (да помилует его Аллах), упомянутой в начале книги, он сказал:
[2714] (1154) — Рассказал нам Абу Камиль Фудайль ибн Хусайн, рассказал нам Абд аль-Вахид ибн Зияд, рассказал нам Тальха ибн Йахья ибн Убайдуллах, рассказала мне Аиша бинт Тальха от Аиши, матери верующих (да будет доволен ею Аллах), которая сказала: сказал мне Посланник Аллаха ﷺ однажды: «О Аиша, есть ли у вас что-нибудь?» (в другой версии: «есть ли у вас что-либо?»). Я сказала: «О Посланник Аллаха, у нас ничего нет». Он сказал: «Тогда я пощусь». Она сказала: и вышел Посланник Аллаха ﷺ, и нам подарили подарок, или пришли к нам гости. Она сказала: когда Посланник Аллаха ﷺ вернулся, я сказала: «О Посланник Аллаха, нам подарили подарок, или пришли к нам гости, и я припрятала для тебя кое-что». Он сказал: «Что это?» Я сказала: «Хайс (сладкое кушанье из фиников, масла и творога)». Он сказал: «Принеси его». Я принесла его, и он поел, затем сказал: «А ведь я с утра постился». Тальха сказал: и я рассказал этот хадис Муджахиду, и он сказал: «Это подобно человеку, который выделяет садаку из своего имущества: если хочет, доводит её до конца, а если хочет — удерживает».
Передатчики этого иснада: пятеро:
1 — Абу Камиль Фудайль ибн Хусайн аль-Джахдари аль-Басри, о нём говорилось недавно.
2 — Абд аль-Вахид ибн Зияд аль-Абди, вольноотпущенник их, аль-Басри, надёжный (сика) [8] (умер 176 г. или после) (аль-джама‘а), о нём говорилось в книге «Очищение» 11/584.
3 — Тальха ибн Йахья ибн Убайдуллах — это: Тальха ибн Йахья ибн Тальха ибн Убайдуллах ат-Тайми аль-Мадани, переселившийся в Куфу, правдивый, но допускающий ошибки [6] (148) (Муслим и четверо), о нём говорилось в книге «Молитва» 8/858.
4 — Аиша бинт Тальха ибн Убайдуллах ат-Тайми, Умм Имран аль-Мадания, мать её — Умм Кульсум бинт Абу Бакр, была отличающейся красотой, и была надёжной, авторитетной [3].
Передавала она от своей тётки Аиши, а от неё передавали её сын Тальха ибн Абдуллах ибн Абд ар-Рахман, Хабиб ибн Абу Амр, сын её брата Тальха ибн Йахья ибн Тальха, другой сын её брата Муавия ибн Исхак, сын её брата Муса ибн Убайдуллах ибн Исхак, аль-Минхаль ибн Амр, Фудайль ибн Амр, Ата ибн Абу Рабах, Умар ибн Саид и другие.
Сказал Ибн Абу Марьям от Ибн Маина: надёжная, авторитетная. Сказал аль-Иджли: мадания, из числа таби‘ин, надёжная. Сказал Абу Зур‘а ад-Димашки: люди передавали от неё хадисы из-за её достоинства и благовоспитанности. Упомянул её Ибн Хиббан в «Надёжных».
Приводили от неё хадисы все составители сборников (аль-джама‘а), и у неё в этой книге всего три хадиса, под номерами (1153), и повторил его после, и (2452), и (2662), и повторил его после.
5 — Аиша, мать верующих (да будет доволен ею Аллах), о ней говорилось три главы назад.
Тонкости этого иснада:
1 — (Из них): что он относится к пятизвенным иснадам составителя (да помилует его Аллах).
2 — (Из них): что его передатчики — передатчики аль-джама‘а, кроме его непосредственного шейха, — от него передавал аль-Бухари в форме таалик (отдельно приведённой цепочки), а Ибн Маджа от него не приводил, а от Тальхи не приводил аль-Бухари.
3 — (Из них): что он весь состоит из мадинцев по цепочке, кроме его шейха и шейха его шейха, которые оба басрийцы, а Тальха — мадинец, затем куфиец.
4 — (Из них): что он весь передан формулой «хаддасана» (рассказал нам).
5 — (Из них): что в нём фигурирует Аиша (да будет доволен ею Аллах) из числа семи наиболее много передававших, передавшая (2210) хадисов. И Аллах Всевышний знает лучше.
Разбор хадиса:
«От Аиши, матери верующих (да будет доволен ею Аллах)», что она сказала: «Сказал мне Посланник Аллаха ﷺ однажды» — то есть в один из дней, или в какой-то час дня, или в какое-то время дня, или днём, как сказано в «Миркат аль-мафатих».
«О Аиша, есть ли у вас что-нибудь?» — в другой версии: «есть ли у вас что-либо?»; то есть из того, что едят из пищи. В версии Абу Дауда: «есть ли у вас пища?». В версии ан-Насаи: «есть ли у вас обед?». В версии ат-Тирмизи: «есть ли у тебя обед?». И «аль-гада» — с фатхой на «гайн» и «даль» без точки — это то, что едят до полудня.
«Я сказала: О Посланник Аллаха, у нас ничего нет. Он сказал: Тогда я пощусь» — и в следующей версии: «тогда я, значит, пощусь», а в версии ан-Насаи: «значит, я пощусь». Это указывает на дозволенность принятия намерения на нафиль-пост в течение дня, и это мнение большинства учёных. А Малик и Дауд сказали: обязательно принимать намерение с ночи, как в обязательном посте, — исходя из общности слов Пророка ﷺ: «Нет поста тому, кто не принял решение о посте с ночи». Ответ на это: это общее положение, из которого исключён добровольный пост — согласно доводам, приведённым по этому вопросу, как хадис данной главы и другие. Обрати на это внимание, и Аллах Всевышний знает лучше.
Сказал ан-Навави (да помилует его Аллах): в этом — доказательство в пользу мнения большинства учёных о том, что пост-нафиль допускается с намерением, принятым в течение дня до захода солнца за полдень. А другие толкуют это так, что вопрос Пророка ﷺ: «Есть ли у вас что-нибудь?» — был вызван тем, что он ослаб для поста, хотя намеревался постился с ночи, и хотел разговеться из-за слабости. Это толкование испорченное и является отдалённым натягиванием смысла. Конец цитаты.
«Она сказала: и вышел Посланник Аллаха ﷺ, и нам подарили подарок» — с усилением (шадда) на «я», по форме «фаиля» в значении «мафуля», то есть «подаренное». Сказал аль-Файюми (да помилует его Аллах): говорят «я подарил такому-то человеку то-то» — с «алиф» (в форме «ахдайту»): послал ему это в знак почёта, и это называется «хадия» с усилением, не иначе. Конец цитаты.
Сказал в «Аль-Камус»: «аль-хадийя» — по форме «гунья»: то, чем одаряют, множественное число — «хадая» и «хадава», и «вав» также может быть с кясрой, и «хадави», и «ахда аль-хадийя» и «хадда-ха». Конец цитаты.
«Или» — для указания на сомнение передатчика, то есть или она сказала: «пришли к нам гости» — с фатхой на «за» и сукуном на «вав», далее «ра»: гости (аз-зуввар), и слово «аз-завр» применяется и к одному человеку, и к небольшой группе, и к большому числу, как сказал ан-Навави (да помилует его Аллах).
Сказал аль-Файюми (да помилует его Аллах): «зара зияратан ва завран»: посетил его, — он «заир» и «завр», и «кавм завр» и «зуввар», подобно «сафир, сафр, суффар», и «нисва завр» также и «зуввар», и «заират», а «аль-мазар» может быть и масдаром, и местом посещения, а «аз-зияра» в обычном значении: намерение посетить посещаемого в знак почтения к нему и в стремлении к общению с ним. Конец цитаты.
(Она сказала: «Когда вернулся Посланник Аллаха ﷺ»), — то есть из того места, куда он выходил, (я сказала: «О Посланник Аллаха, нам подарили подарок», или) — сомнение передатчика — (к нам пришли гости, и я припрятала для тебя кое-что), то есть выделила для тебя часть этого и оставила её скрытой от людских глаз. (Он сказал) -ﷺ- («Что это?») — «ما» здесь вопросительное: то есть что это, — имея в виду спрятанное для меня. (Я сказала: хайс) — с фатхой на «ح», сукуном на «ي» и «س» в конце: блюдо, готовимое из фиников, масла и акта (сушёного творога). Аль-Кари (да будет ему милость Аллаха) сказал: это финики, смешанные с маслом и актом, а некоторые говорят: это блюдо, готовимое из масла, фиников и акта, причём акт иногда заменяют мукой, масло — курдючным жиром, а курдючный жир иногда заменяют оливковым маслом. Конец цитаты.
Аль-Фаюми сказал: финики, из которых удаляют косточки и толкут с актом, затем замешивают с маслом, после чего разминают руками, пока не получится нечто подобное периду; иногда добавляют туда савик. Это слово изначально — масдар (отглагольное имя), говорят: «хаса ар-раджулю хайсан» (по модели «баʻа»): когда он готовил это. Конец цитаты.
Мухаммад аль-Муртада (да будет ему милость Аллаха) в «Шарх аль-Камус» сказал: «аль-хайс» — смешивание, отсюда и название хайса: это финики, смешанные с маслом и актом, которые затем замешиваются. А в «Аль-Лисан» сказано: это финики сорта «барни» и акт, которые толкутся и сильно замешиваются с маслом, затем из них по одной извлекаются косточки, после чего доводится до состояния перида, — это называется «аль-ватыа». Иногда вместо акта туда кладут савик или крошёный хлеб. Он сказал: говорят «хасаху йахисуху» — приготовил это. Стихотворец сказал:
«Финики и масло вместе, потом акт... вот хайс, только он ещё не смешан».
Хунайй ибн Ахмар аль-Кинани сказал, — а некоторые говорят, что это стихи Зарафы аль-Бахили [размер «камиль»]:
«Разве справедливо, что когда вы обогатились и обрели безопасность — я стал далёким чужаком?
А когда войска в трудный час однажды окружили вас — я стал самым любимым и близким?
Джундабу — равнины страны и её сладкие воды, а мне — солёные земли и их бесплодная суровая часть?
Когда случается беда — меня зовут на неё, а когда готовят хайс — зовут Джундаба.
Удивительно это положение, а моё пребывание среди вас при таком положении — удивительнее.
Это, клянусь вашей жизнью, само унижение — да не будет у меня ни матери, ни отца, если это так!»
Конец того, что сказал аль-Муртада (да будет ему милость Аллаха), вкратце.
(Он сказал) -ﷺ- («Подай мне это») — то есть принеси мне этот хайс, чтобы я поел из него.
[Примечание]: ас-Самин аль-Хальби (да будет ему милость Аллаха) сказал: относительно слова «хати» существует три мнения:
[Первое]: что это глагол, и это верное мнение, поскольку оно присоединяется к явным местоимениям именительного падежа, например «хату», «хати», «хатийа», «хатин».
[Второе]: что это имя действия в значении «принеси».
[И третье] — и этого мнения придерживался аз-Замахшари — что это имя звука в значении «ха», которое означает «принеси».
Если же признать, что это глагол, то относительно него существует также три мнения:
[Наиболее верное]: что «ха» в нём — самостоятельная исходная буква, и что исходная форма — «хата, йухати, мухатаатан», подобно «рама, йурами, мурамаатан», то есть по модели «фаʻала». Говорят: «хати, о Зайд», «хати, о Хинд», «хату, о люди», «хатин, о Хиндат», подобно тому как говорят: «рами, рами, рамийа, рамо, рамин». Ибн Атыйя утверждал, что спряжение этого слова заброшено и употребляется только повелительное наклонение, но это не так.
[Второе]: что «ха» — замена хамзы, и что исходная форма — «аʻата», по модели «афʻала», подобно «акрама», но это неверно по двум причинам: первая — что «ата» переходно по отношению к двум объектам, а «хата» — только к одному.
Вторая причина — что алиф, заменивший хамзу, должен был бы вернуться к своей исходной форме после исчезновения причины, вызвавшей его превращение (то есть первой хамзы), но это не засвидетельствовано.
[Третье]: что эта «ха» — «ха» указания, присоединившаяся к «ата» и оставшаяся неизменной, а хамза «ата» была опущена постоянно; но это мнение отвергается, поскольку значение «хати» — «принеси то-то», а значение «ити» — «явись сам», и различие в значении указывает на различие корня.
Итак, относительно «хату» получается семь мнений: глагол, или имя действия, или имя звука; а если глагол — изменяется он или не изменяется? И является ли его «ха» исходной буквой, или заменой хамзы, или это добавленная «ха» указания с опущенной хамзой? Исходная форма «хату» — «хатийу», затем показалась тяжёлой дамма на «йа», и она была опущена, после чего встретились два сукуна, первый из которых был опущен, а предшествующая буква получила дамму ради соответствия с «вав», и получилось «хату». Конец слов ас-Самина аль-Хальби (да будет ему милость Аллаха).
А в следующем риваяте: «покажи мне это» — от «показывания», а в риваяте Абу Дауда и ан-Насаи: «приблизь это» — от «приближения», то есть подведения ближе.
(И я принесла это, и он поел) — добавлено в риваяте ан-Насаи: «и он любил хайс». (Затем он сказал) -ﷺ- («Я утром намеревался поститься») — то есть намеревающимся поститься, а в риваяте ан-Насаи: «поистине, я утром желал поститься».
Ан-Навави (да будет ему милость Аллаха) сказал: эти два риваята — то есть этот хадис и следующий — являются одним хадисом, и второй разъясняет первый и показывает, что описанное в первом риваяте событие произошло в течение двух дней, а не одного, так сказали аль-Кади и другие, и это очевидно.
Он сказал: во втором риваяте содержится явное указание в подтверждение мнения аш-Шафии и его сторонников о том, что допустимо прерывать добровольный пост и есть в течение дня, и в таком случае пост становится недействительным, поскольку это добровольное действие, зависящее от воли человека как при его начале, так и при продолжении. Этого мнения держалась группа сподвижников, а также Ахмад, Исхак и другие, однако все они, включая аш-Шафии, единогласны в желательности доведения его до конца. Абу Ханифа и Малик сказали: недопустимо прерывать его, и совершивший это грешит; этого же мнения держались аль-Хасан аль-Басри, Макхуль и ан-Нахаи, и они обязывали возместить пост того, кто прервал его без оправдательной причины. Ибн Абд аль-Барр сказал: они единогласны в том, что нет возмещения на том, кто прервал пост по оправдательной причине. Конец цитаты.
Составитель (да простит его Аллах) говорит: полное рассмотрение этого вопроса будет приведено в четвёртом вопросе, если пожелает Всевышний Аллах.
(Тальха сказал) — ибн Йахья, передатчик от Аиши бинт Тальха, — (я рассказал Муджахиду) — то есть Ибн Джабру, Абу аль-Хаджжаджу аль-Махзуми, их вольноотпущеннику, мекканцу, выдающемуся имаму, доводу, известному, скончавшемуся в (1, или 2, или 3, или 104) году — его биография была приведена ранее во «Введении», 4/21, — (этот хадис), то есть то, что рассказала мне Аиша бинт Тальха, (и он сказал) — Муджахид (да будет ему милость Аллаха) — (это) — то есть добровольный постящийся, прервавший пост после того, как приступил к нему, — (подобно человеку, отделяющему садаку из своего имущества), то есть намереваясь раздать её (если пожелает — исполнит её), то есть доведёт садаку до конца и отдаст её бедному, (а если пожелает — удержит её), то есть откажется от раздачи.
Суть того, на что указал Муджахид (да будет ему милость Аллаха), состоит в том, что прерывание поста добровольным постящимся допустимо, и на это указывает то, что передал ат-Тирмизи от Умм Хани (да будет доволен ею Аллах): что Посланник Аллаха ﷺ вошёл к ней, попросил напиток и выпил, затем передал ей, и она выпила, и сказала: «О Посланник Аллаха, я ведь была постящейся», и Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Добровольный постящийся — хозяин своей души», — а в другом риваяте: «повелитель своей души: если пожелает — постится, а если пожелает — прерывает пост», — признал достоверным шейх аль-Албани (да будет ему милость Аллаха), но в этом есть сомнение, которое будет разобрано далее.
[Замечание]: риваят автора ясно указывает на то, что эти слова являются остановленными (маукуф) на Муджахиде, однако в риваяте ан-Насаи встречается то, что указывает на их возведённость (рафъ) к Пророку. Текст его таков: «Затем он сказал: «Пост добровольный подобен человеку, который выделяет из своего имущества милостыню: если пожелает — раздаст её, а если пожелает — удержит»». Внешне это указывает на то, что слова «поистине, пост добровольный подобен...» и далее принадлежат словам Пророка ﷺ. Однако то, что приведено в «Сахихе» Муслима, достовернее, и это — слова Муджахида, а не слова Пророка ﷺ.
Шейх аль-Албани (да помилует его Аллах) счёл достоверной возведённость этой добавки и сказал: передатчик иногда возводит хадис, а иногда останавливает его; если же иснад с возведением достоверен без отклонения (шузуз), как в данном случае, то решающим является он, и поэтому учёные говорили: добавка надёжного передатчика принимается. Конец цитаты.
Составитель (да простит его Аллах) говорит: в признании достоверности этого хадиса есть явное сомнение, и, как представляется, это — слова Муджахида, как приведено в «Сахихе» Муслима. Вдумайся же в это. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище, и у Него просим помощи, и на Него уповаем.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Аиши (да будет доволен ею Аллах) относится к тем, что передал только составитель (да помилует его Аллах).
(Второй вопрос): о его выведении (тахридж):
Его привёл составитель здесь [34/2714 и 2715] (1154), Абу Дауд в «Книге поста» (2455), ат-Тирмизи в «Книге поста» (733 и 734) и в «Достоинствах» (182), ан-Насаи в «Книге поста» (4/194-195) и в «Большом сборнике» (2/114-116), Ибн Маджа в «Книге поста» (1701), аш-Шафии в «Мусаннаде» (1/706), Абд ар-Раззак в своём «Мусаннафе» (7793), аль-Хумайди в своём «Мусанаде» (1/98), Ахмад в своём «Мусанаде» (6/49 и 207), Ибн Хузайма в своём «Сахихе» (2141 и 2143), Ибн Хиббан в своём «Сахихе» (3628), ат-Тахави в «Шарх маани аль-асар» (9/102), Абу Йала в своём «Мусанаде» (4563), ат-Табарани в «аль-Авсат» (7/233), Ибн Рахавайх в своём «Мусанаде» (2/452-453), Абу Авана в своём «Мусанаде» (2/199), Абу Нуайм в своём «Мустахридже» (3/230), ад-Даракутни в своих «Суннах» (2/176-177), аль-Байхаки в «Большом сборнике» (4/203), аль-Багави в «Шарх ас-сунна» (1745). И Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о пользах этого хадиса:
1 — из них: разъяснение допустимости добровольного поста с намерением, принятым в течение дня.
2 — из них: допустимость разговения для того, кто постится добровольно, в любое время, когда он пожелает, даже без уважительной причины.
3 — из них: то, чего придерживался Пророк ﷺ в скромности перед мирскими благами из аскетизма по отношению к преходящим удовольствиям земной жизни и предпочтения того, что у Аллаха, из блаженств Последней жизни. Сказал Аллах Всевышний: «То, что у вас, иссякнет, а то, что у Аллаха, останется навечно» (сура «ан-Нахль», 96).
4 — из них: то, чего придерживались сподвижники (да будет доволен ими Аллах) в оказании поддержки Посланнику Аллаха ﷺ тем, что у них было из благих кушаний.
5 — из них: то, чего придерживался Пророк ﷺ — принятие подарков.
6 — из них: приведение примера для приближения смысла к пониманию.
7 — из них: тот, кто выделил что-то из своего имущества для раздачи в качестве милостыни, а затем решил не раздавать его, — имеет на это право. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
(Четвёртый вопрос): о разногласии учёных относительно решения о разговении постящегося добровольно: одна группа учёных склонилась к допустимости разговения для того, кто постился добровольно, без обязанности возмещения (када), и это мнение Умара, Али, Ибн Масуда, Ибн Умара, Ибн Аббаса, Джабира, Хузайфы, Абу ад-Дарды, ас-Саури, аш-Шафии, Ахмада и Исхака.
Они приводили в качестве доказательства хадис главы, поскольку в нём не упомянуто возмещение.
На это отвечено тем, что некоторые передатчики добавили в нём: «Он поел, затем сказал: «Я постился бы день вместо него»», что привели ан-Насаи в «Большом сборнике», ад-Даракутни, аш-Шафии, аль-Байхаки в «аль-Маарифа» и «Большом сборнике сунн», ат-Тахави, — все они через риваят Ибн Уяйны от Тальхи ибн Яхьи от его тётки Аиши бинт Тальха от Аиши, матери верующих. Эту добавку счёл достоверной Абу Мухаммад Абд аль-Хакк, а Ибн ат-Туркумани сказал: эта добавка от надёжного передатчика, который на ней настаивал, поэтому она принимается.
Автор «аль-Мирьат» сказал: в вопросе того, является ли эта добавка сохранённой и достоверной, есть сомнение, ведь её признали слабой такие имамы-хафизы, как аш-Шафии, ан-Насаи, ад-Даракутни, аль-Байхаки. Ан-Насаи сказал: это ошибка, — имея в виду ошибку Ибн Уяйны, а ад-Даракутни отнёс ошибку в ней к Мухаммаду ибн Амру аль-Бахили, передатчику от него от Ибн Уяйны. Однако ан-Насаи передал её от Мухаммада ибн Мансура от Ибн Уяйны, и точно так же передал её аш-Шафии от Ибн Уяйны, но сказал: я слышал Суфьяна ибн Уяйну — в большинстве его собраний он не упоминал в нём: «я постился бы день вместо него», затем я предложил ему это за год до его смерти, и он упомянул это в нём.
И сказал он в «ат-Талхис аль-хабир»: аш-Шафии упомянул, что Ибн Уяйна добавил её за год до своей смерти. Конец цитаты.
А Ибн Уяйна в конце жизни изменился (в памяти): сказано в «Тахзиб ат-тахзиб»: сказал Ибн Аммар: я слышал, как Яхья ибн Саид аль-Каттан говорил: засвидетельствуйте, что Суфьян ибн Уяйна впал в путаницу (ихтилят) в году сто девяносто седьмом, и кто слышал от него в этом году и после — то его слушание ничего не стоит. Хафиз сказал: я нашёл от Яхьи ибн Саида нечто, что подходит быть причиной того, что передал от него Ибн Аммар относительно Ибн Уяйны, а именно то, что привёл Абу Саад ибн ас-Самани в биографии Исмаила ибн Абу Салиха аль-Муаззина в «Зайль тарих Багдад» с сильным своим иснадом до Абд ар-Рахмана ибн Бишра ибн аль-Хакама, который сказал: я слышал Яхью ибн Саида, говорящего: я сказал Ибн Уяйне: ты раньше записывал хадис, а сегодня рассказываешь и добавляешь в его иснад или убираешь из него, на что он ответил: держись первого слушания, ибо я, поистине, разжирел (умом ослаб). И упомянул Абу Муайн ар-Рази в добавке к «Китаб аль-иман» Ахмада, что Харун ибн Маруф сказал ему: дело Ибн Уяйны изменилось в конце. Конец цитаты.
Всё это указывает на то, что аш-Шафии разъяснил порок этого хадиса своими словами: «я слышал Суфьяна ибн Уяйну — в большинстве его собраний он не упоминал в нём...» и так далее.
И сказал аль-Байхаки в «аль-Маарифа»: группа передала его от Суфьяна без этого слова, и группа передала его от Тальхи ибн Яхьи без этого слова, среди них Суфьян ас-Саури, Шуба, Вакиъ, Яхья аль-Каттан и другие. И сказал он в «Сунан» после упоминания приведённых слов аш-Шафии: риваят Ибн Уяйны большую часть его жизни для этого хадиса не упоминает это слово, а вместе с риваятом группы от Тальхи, никто из которых не упоминает его — среди них ас-Саури, Шуба, Абд аль-Вахид ибн Зияд, Вакиъ, Яхья аль-Каттан, Яла ибн Убайд и другие, — это указывает на ошибочность данного слова. И передано это также другим путём от Аиши без этого слова. Конец цитаты.
И согласие этих хафизов в признании слабости этой добавки предпочтительнее признания её достоверности Абд аль-Хакком, и не всякая добавка от надёжного передатчика принимается, но у каждой добавки есть своё особое решение, как это упомянул аз-Зайлаи, и здесь найдено обстоятельство (карина), указывающее на то, что эта добавка является ошибкой (вахм).
В одном случае можно с уверенностью утверждать о достоверности добавления, как в случае с добавлением Малика; в другом случае преобладает предположение о её достоверности, как в случае с добавлением Саада бин Тарика в хадисе: «Земля сделана мечетью, и её почва сделана для нас средством очищения», и как в случае с добавлением Сулеймана ат-Тайми в хадисе Абу Мусы: «А когда он читает, то молчите»; в другом случае с уверенностью утверждается об ошибочности добавления, как в случае с добавлением Маамара и согласившихся с ним слов: «А если оно жидкое, то не приближайтесь к нему», и как в случае с добавлением Абдуллы бин Зияда, упомянувшего произнесение «бисмиллях» в хадисе: «Я разделил молитву между Собой и Своим рабом на две половины», хотя Маамар — надёжный передатчик, а Абдулла бин Зияд — слабый, ведь и надёжный может ошибиться.
В другом случае преобладает предположение об ошибочности, как в случае с добавлением Маамара в хадисе о Маизе относительно молитвы по нему [заупокойной], которую передал аль-Бухари в своём «Сахихе»; его спросили: передал ли это кто-либо кроме Маамара? Он ответил: нет. А ведь это передали составители четырёх «Сунан» от Маамара, и в их версии сказано: «и он не совершил по нему молитвы», так что относительно этого имеются разногласия по поводу Маамара, а передатчиком от Маамара является Абд ар-Раззак, и относительно него также имеются разногласия, — и правильным является, что он сказал: «и он не совершил по нему молитвы». А в другом случае относительно добавления следует воздержаться от суждения, как во многих хадисах. Таково окончание слов аз-Зайлаи (да помилует его Аллах), и это весьма ценное исследование, Аллах Всевышний знает лучше.
и внедрённая [мудрадж], то суждение о её приемлемости отвергается, а при предположении, что она сохранена, повеление возмещения относится к желательному (надб).
Аль-Байхаки сказал: аш-Шафии истолковал его слова: «я непременно постюсь взамен этого один день», то есть как добровольный пост, приравняв это к тому, как Пророк ﷺ возместил два ракята после полуденной молитвы, когда его отвлекла от них делегация. Здесь заканчивается то, что написал автор «аль-Марьат» (да помилует его Аллах) (1), и это весьма полезное исследование.
Суть его в том, что добавление «я непременно постюсь взамен этого один день» недостоверно ввиду приведённых выше доводов, так что обрати внимание, а Аллах Всевышний знает лучше.
Они также приводили в качестве доказательства то, что передал аль-Бухари в своём «Сахихе» по пути от Абу аль-Умайса, от Аун бин Абу Джухайфы, от его отца, который сказал: Пророк ﷺ побратал Салмана и Абу ад-Дарда. Салман посетил Абу ад-Дарда и увидел, что Умм ад-Дарда одета по-домашнему небрежно, и спросил её: «Что с тобой?» Она ответила: «Твой брат Абу ад-Дарда не имеет никакой нужды в этом мире». Пришёл Абу ад-Дарда, приготовил для него еду и сказал: «Ешь». Тот ответил: «Я пощусь». Абу ад-Дарда сказал: «Я не буду есть, пока ты не поешь». Тогда он поел. Когда наступила ночь, Абу ад-Дарда пошёл совершать молитву [ночную], но Салман сказал: «Спи», и тот заснул. Затем он снова пошёл совершать молитву, и Салман снова сказал: «Спи». Когда наступила последняя часть ночи, Салман сказал: «Теперь встань», и они совершили молитву. Затем Салман сказал ему: «Поистине, у твоего Господа есть право над тобой, и у тебя самого есть право над тобой, и у твоей семьи есть право над тобой, так отдавай каждому обладателю права его право». Абу ад-Дарда пришёл к Пророку ﷺ и рассказал ему об этом, и Пророк ﷺ сказал: «Салман сказал правду».
Аль-Куртуби ответил на это тем, что разговение Абу ад-Дарда было связано с клятвой Салмана и с обязанностью гостеприимства.
На это возразили, что это зависит от того, является ли данная причина одной из тех причин, которые допускают разговение. Ибн ат-Тин передал от мазхаба Малика, что человек не разговляется из-за прибывшего к нему гостя и не разговляется из-за того, кто заклялся разводом или отпущением [раба], если тот не поест.
(2) «аль-Марьат» 7/105.
Они также приводили в качестве доказательства то, что передали ат-Тирмизи, ан-Насаи, ад-Даракутни и аль-Байхаки от Умм Хани (да будет доволен ею Аллах), которая сказала: Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Постящийся добровольно — сам себе повелитель: если хочет, постится, а если хочет, разговляется». Ан-Навави в «Шарх аль-Мухазаб» сказал: формулировки этих риваятов близки по смыслу, и их иснад хороший (1). Ат-Тирмизи же сказал: в его иснаде есть замечание.
Из числа их доводов — хадис Умм Хани о том, что она вошла к Пророку ﷺ, будучи постящейся, и он потребовал напиток, выпил, затем протянул ей, и она выпила. Затем она спросила его об этом, и он сказал: «Ты возмещала день из Рамадана?» Она ответила: «Нет». Он сказал: «Тогда нет вреда». А в другом риваяте: «Если это было возмещением, то постись взамен этого, а если это было добровольным постом, то, если хочешь, возмести его, а если хочешь, не возмещай». Это передали Ахмад, ат-Тирмизи и ан-Насаи, и в его иснаде — Харун, сын дочери Умм Хани, о котором ничего не известно.
Это подтверждается тем, что передал аль-Байхаки по пути от Исмаила бин Абу Уваиса, от его отца, от Ибн аль-Мункадира, от Абу Саида аль-Худри (да будет доволен им Аллах), который сказал: я приготовил для Пророка ﷺ еду, и когда её подали, один человек сказал: «Я пощусь». Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Тебя позвал твой брат и потрудился для тебя, разговейся и постись взамен этого, если хочешь». Хафиз сказал: его иснад хороший, и он прямо указывает на необязательность возмещения.
И тем, что передал аль-Байхаки от Ибн Масуда, который сказал: «Если ты встал утром с намерением поститься, то ты имеешь право выбора из двух вариантов: если хочешь, постись, а если хочешь, разговляйся». И тем, что передали ад-Даракутни и аль-Байхаки с достоверным иснадом от Джабира (да будет доволен им Аллах), что он не считал разговение при добровольном посте чем-то дурным. И передали аш-Шафии и аль-Байхаки с достоверным иснадом от Ибн Аббаса подобное этому.
Этого мнения придерживались шафииты и ханбалиты, и они говорили: если человек начал добровольный пост, ему желательно завершить его, а если он разговелся — по причине или без причины, — на нём нет греха, и возмещение для него не обязательно, но разговение без причины для него нежелательно, ввиду общего смысла слов Всевышнего: «И не делайте тщетными деяния ваши» [Мухаммад: 33].
Составитель [сборника], да простит его Аллах Всевышний, сказал: в использовании этого аята как доказательства для данного вопроса имеется явное сомнение, ибо это разговение — по разрешению Законодателя, а то, что сделано с Его разрешения, не является тщетным деянием. Кроме того, аят общий, а хадисы, указывающие на допустимость разговения — такие как хадис главы и упомянутый хадис Салмана (да будет доволен им Аллах) — частные, а частное имеет преимущество над общим, так вдумайся, а Аллах Всевышний — Покровитель успеха.
Они говорили: во избежание разногласия с теми, кто обязывает завершение [поста], а если он разговелся по причине, то в этом нет нежелательности, но в любом случае желательно его возмещение.
Абу Ханифа согласно явному риваяту, и Малик считали, что обязательно завершить начатый добровольный пост, и не допускается его прерывание без причины, ссылаясь на упомянутый аят; если человек разговелся без причины, он грешит и должен возместить пост, а если разговелся по причине, то на нём нет греха, и, по мнению маликитов, возмещение не обязательно, а ханафиты считали его обязательным.
Хафиз сказал: удивительным является то, что Ибн Абд аль-Барр передал единодушное мнение (иджма) о необязательности возмещения от того, кто испортил свой пост по причине.
Те, кто считал возмещение обязательным, приводили в качестве доказательства то, что передали ат-Тирмизи и ан-Насаи по пути от Джаафара бин Буркана, от аз-Зухри, от Урвы, от Аиши (да будет доволен ею Аллах), которая сказала: я и Хафса постились, и нам представилась еда, которую мы возжелали, и мы поели от неё. Затем пришёл Посланник Аллаха ﷺ, и Хафса поспешила рассказать ему первой, будучи дочерью своего отца, и сказала: «О Посланник Аллаха…», и упомянула то, что произошло. Он сказал: «Возместите один день взамен этого».
Ат-Тирмизи сказал: это передали Ибн Абу Хафса и Салих бин Абу аль-Ахдар от аз-Зухри подобным образом, а Малик, Маамар, Зияд бин Саад, Ибн Уяйна и другие хафизы передали это от аз-Зухри от Аиши в форме мурсаль, и это более достоверно, ибо Ибн Джурайдж упомянул, что он спросил об этом аз-Зухри, и тот сказал: «Я не слышал в этом ничего от Урвы, но слышал от людей, передававших от некоторых, кто спрашивал Аишу», и упомянул это, затем передал это с иснадом таким же образом. Ан-Насаи сказал: это ошибка. Ибн Уяйна сказал в своём риваяте: аз-Зухри спросили об этом — от Урвы ли это? Он ответил: «Нет». Аль-Халляль сказал: надёжные передатчики единодушны в передаче этого как мурсаль, и лишь редкий передал это как связанное (маусуль), и хафизы сошлись на признании слабости этого хадиса Аиши.
Его передали от Малика в связанной форме те, на кого нельзя опереться; это упомянул ад-Даракутни в «Гараиб Малик», и Малик разъяснил в своём риваяте, сказав: их пост был добровольным.
У него есть другой путь у Абу Дауда, по пути от Зумайля, вольноотпущенника Урвы, от Урвы бин аз-Зубайра, от Аиши, которая сказала: мне и Хафсе подарили еду, а мы постились, и мы разговелись. Затем вошёл Посланник Аллаха ﷺ, и мы сказали ему: «О Посланник Аллаха, нам подарили подарок, мы возжелали его и разговелись». Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Ничего с вас, поститесь взамен этого другой день». Это слабый хадис, ибо Зумайль — неизвестный передатчик. Аль-Бухари сказал: неизвестно, что Зумайль слышал от Урвы, и неизвестно, что Язид слышал от Зумайля, и это не может служить доказательством. В «Фатх» сказано: его ослабили Ахмад, аль-Бухари и ан-Насаи из-за неизвестности состояния Зумайля (1).
Сказал он в «аль-Марʻа»: они также приводили в качестве доказательства этому, и запрету принимать пищу без оправдания, слова Всевышнего: «Затем полностью соблюдайте пост до ночи» [аль-Бакара: 187], ведь это охватывает и обязательный, и добровольный пост; и слова Всевышнего: «Соблюдайте договоры» [аль-Маида: 1] — а он ведь заключил договор поста, поэтому обязан его выполнить; и слова Всевышнего: «А кто чтит запреты Аллаха, тому это лучше у его Господа» [аль-Хадж: 30]; и слова Всевышнего: «А монашество они придумали сами — Мы не предписывали им его, — стремясь к благоволению Аллаха, но они не соблюли его должным образом» [аль-Хадид: 27] — этот айат приведён в контексте осуждения их за то, что они не сохранили те приближения к Аллаху, которые взяли на себя добровольно, хотя это не было им предписано, а совершённое (в нашем случае) действие — того же рода, поэтому оно обязано быть сохранено от нарушения на основании этих двух текстов. Если же он прервал пост, то восполнение становится обязательным — «тафадиян», то есть в стремлении отдалиться от нарушения (обязательства).
Ответили на это тем, что все эти тексты относятся к доказательствам общего характера, а установлено в соответствующем месте (науки), что частное предпочитается общему.
Сказал Ибн аль-Мунайир: относительно запрета принимать пищу во время добровольного поста без оправдания нет ничего, кроме общих доказательств, подобных словам Всевышнего: «И не делайте тщетными ваши деяния» [Мухаммад: 33], однако частное предпочитается общему, как хадис Салмана и подобные ему.
Сказал Ибн Абд аль-Барр: тот, кто приводит в этом вопросе доказательством слова Всевышнего «И не делайте тщетными ваши деяния», тот невежествен в отношении высказываний людей знания, ибо большинство считает, что под этим подразумевается запрет показухи (рийа), поскольку Он сказал: не делайте тщетными ваши деяния через показуху, но искренне посвящайте их Аллаху. А другие сказали: не делайте тщетными ваши деяния совершением тяжких грехов, или неверием и лицемерием, или упрёками и обидами и тому подобным. И если бы под этим подразумевался запрет прерывать то, что Аллах не предписал ему в качестве обязательного и что он сам не сделал для себя обязательным через обет или иное, то ему было бы запрещено прерывать пост, кроме как в тех случаях, когда прерывание разрешено для обязательного поста, — а они (те, кто так рассуждают) так не говорят. И Аллах знает лучше. Конец цитаты.
Сказал составитель (да простит его Всевышний): из вышеизложенного разъяснения мнений учёных и их доказательств стало ясно, что более предпочтительным является мнение тех, кто считает допустимым прерывание добровольного поста без обязательности его восполнения, ввиду силы их доказательств.
Итог таков: постящемуся добровольно дозволено прерывать пост в любом случае, и на нём нет обязанности восполнения, если только он сам не пожелает этого, поскольку не установлено достоверного доказательства обязательности восполнения. Ты уже узнал о слабости хадисов, которыми аргументировали те, кто считает восполнение обязательным, а если предположить их достоверность, то повеление о восполнении в них следует толковать как рекомендацию (надб), объединяя тем самым все доказательства. Прояви же справедливость в понимании, а Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возвращение и прибежище, и Он — наша опора, и прекрасен Он как покровитель.
И по непрерывной цепи передачи до имама Муслима ибн аль-Хаджаджа (да помилует его Аллах), упомянутого в начале книги, он сказал:
[2715] (…) — (И передал нам Абу Бакр ибн Абу Шайба, [он сказал]: передал нам Вакиʻ, от Талхи ибн Йахйи, от его тётки Аиши бинт Талха, от Аиши, матери верующих, которая сказала: вошёл ко мне Пророк ﷺ однажды и сказал: «Есть у вас что-нибудь?» Мы сказали: нет. Он сказал: «Тогда я пощусь». Затем он пришёл к нам в другой день, и мы сказали: о Посланник Аллаха, нам подарили хайс (сладкое финиковое блюдо). Он сказал: «Покажи мне его, ведь я встал сегодня утром постящимся». И он поел).
Передатчики этого иснада — пятеро:
1 — Абу Бакр ибн Абу Шайба, о нём говорилось перед предыдущей главой.
2 — Вакиʻ ибн аль-Джарпакс, о нём также говорилось перед предыдущей главой.
Остальные упомянуты ранее.
Его слово (тогда я пощусь) — это явно указывает на то, что он ﷺ начал пост в тот самый момент времени, ибо «идан» — частица ответа, и она относится к настоящему моменту (халийй), то есть: если у вас нет ничего из еды, то я намереваюсь поститься с этого момента. В этом содержится прямое указание на допустимость намерения на добровольный пост в течение дня.
[Две полезные заметки]:
(Первая): значение этой частицы «идан» у Сибавайха — ответ и следствие (джаза), обычно, но не всегда, как было сказано; ибо она может использоваться исключительно как ответ, например: «идан аẕунну-ка садикан» (тогда я считаю тебя правдивым) в ответ тому, кто сказал: «я люблю тебя», ибо мнение о правдивости не может служить следствием любви. Также она относится к настоящему моменту, а следствие бывает только в будущем — это привёл аль-Хидрий в своём «Хашия» (комментарии).
(Вторая): существуют разногласия относительно частицы «идан» — пишется ли она через алиф или через нун. Сказал аль-Хидрий (да помилует его Аллах) в «Хашия аль-Хуласа»: правильным является замена её нуна на алиф в положении остановки (вакф), подобно танвину винительного падежа, ибо большинство пишут её через алиф, «и так она записана в свитках Коранов (мусхафах)». А от аль-Мубаррада и аз-Заджжаджа передаётся, что останавливаются на ней с нуном, подобно «ан» и «лан», и пишут её с ним. А от аль-Фарра передаётся, что если она не выполняет функцию (управления), то пишется с нуном, чтобы отличить её от «иẕа» временной, а если выполняет функцию, то с алифом, чтобы отличить её по этой функции. И разногласие это касается написания вне Корана, а что касается Корана, то остановка и написание в нём — через алиф по единогласному мнению, как сказано в «аль-Иткан», следуя написанию в свитках. Конец цитаты.
Его слово (затем он пришёл к нам в другой день) — это разъясняет, что подразумевается под её словами в предыдущем риваяте: «когда вернулся Посланник Аллаха ﷺ, я сказала…» и так далее, — что его возвращение было в другой день, а не в тот же самый день. Сказал ан-Навави (да помилует его Аллах): эти два риваята представляют собой один хадис, и второй разъясняет первый, показывая, что история в первом риваяте происходила в течение двух дней, а не одного дня. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
«Я хочу лишь исправления, насколько это в моих силах. И успех мой только от Аллаха. На Него я уповаю, и к Нему обращаюсь».