…постоянной без пользы, а это требует установления шариатского положения, устраняющего никах, чтобы устранился порождаемый этим вред. Конец слов Ибн Кудамы (да помилует его Аллах) (1).
[Замечание]: сказано в «Фатхе»: далее, развод может быть запретным, нежелательным, обязательным, желательным (рекомендуемым) или дозволенным (без предпочтения).
Что касается первого — это когда развод является новоизобретённым (бид‘и), и у него есть несколько форм.
Что касается второго — это когда развод происходит без причины при благополучном состоянии (отношений).
Что касается третьего — то в нескольких случаях, среди них разлад (между супругами), если оба назначенных судьи-примирителя признают это нужным.
Что касается четвёртого — это когда женщина не является добропорядочной (не хранит целомудрие).
Что касается пятого, то ан-Навави отрицал наличие такого случая, но другие привели пример: когда муж не желает жену и душа его не расположена терпеть расходы на неё без получения удовольствия (близости); имам (аш-Шафи‘и) прямо указал, что развод в такой ситуации не является нежелательным. Конец (2). А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(1) — (Глава о разводе согласно сунне) (3)
По непрерывной цепи передачи до автора (да помилует его Аллах), упомянутого в начале книги, сказано:
[3652] (1471) — Передал нам Йахья ибн Йахья ат-Тамими, сказал: я читал Малику ибн Анасу, от Нафи‘а, от Ибн Умара, что он развёлся со своей женой, будучи она в состоянии хайда (менструации), во времена Посланника Аллаха ﷺ. Умар ибн аль-Хаттаб спросил об этом Посланника Аллаха ﷺ, и Посланник Аллаха ﷺ сказал ему: «Вели ему вернуть её, затем пусть оставит её, пока она не очистится, затем вновь придёт хайд, затем она очистится, затем, если пожелает, пусть удержит её после этого, а если пожелает, пусть разведётся до того, как коснётся её. Это и есть та ‘идда (срок), для которой Аллах повелел разводиться с женщинами».
Передатчики этого иснада: четверо.
1 — Йахья ибн Йахья ат-Тамими, Абу Закария ан-Нисабури, надёжный, твёрдый, имам [10] (умер в 226 г.) (аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи), упомянут ранее во «Введении» 3/9.
2 — Малик ибн Анас, ибн Малик ибн Абу Амир аль-Асбахи, Абу Абдуллах, имам обители переселения (Медины), правоведец, глава точных передатчиков и старший из проверяющих [7] (умер в 179 г.) (все шесть авторов сборников), упомянут ранее в «Толковании введения», ч. 1, с. 378.
3 — Нафи‘, вольноотпущенник Ибн Умара, Абу Абдуллах аль-Мадани, правоведец, надёжный, твёрдый, известный [3] (умер в 117 г.) или позднее (все шесть авторов сборников), упомянут ранее в «Разделе о вере» 28/222.
4 — Ибн Умар, Абдуллах ибн Умар ибн аль-Хаттаб (да будет доволен ими обоими Аллах), аль-‘Адави, Абу Абд ар-Рахман аль-Мадани, умер в год (3 или 74 год) (все шесть авторов сборников), упомянут ранее в «Разделе о вере» 1/102.
Тонкости этого иснада:
1 — (Среди них): этот хадис относится к четырёхзвенным иснадам автора (да помилует его Аллах), он (236)-й по счёту среди четырёхзвенных иснадов книги.
2 — (Среди них): его передатчики — передатчики, признаваемые всей общиной, за исключением шейха автора, как я уже упомянул выше.
3 — (Среди них): цепь последовательно состоит из мединцев, кроме шейха автора, который нисабурец.
4 — (Среди них): это самый достоверный из иснадов по мнению аль-Бухари: Малик от Нафи‘а от Ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах).
5 — (Среди них): в нём фигурирует Ибн Умар (да будет доволен ими обоими Аллах) — один из семи передавших наибольшее количество хадисов, передавший (2630) хадисов, один из четырёх Абдуллахов, самый строгий из людей в следовании за преданием. А Аллах Всевышний знает лучше.
Разбор хадиса:
«От Ибн Умара» (да будет доволен ими обоими Аллах) «что он развёлся со своей женой» — в следующем риваяте аль-Лейса: «что Ибн Умар развёлся с одной из своих жён», а в третьем риваяте Убайдуллаха ибн Умара: «я развёлся со своей женой», и так же в грядущем риваяте Йунуса ибн Джубайра.
Сказано в «Фатхе»: ан-Навави в своём «Тахзибе» сказал: её имя — Амина бинт Гифар, так сказал Ибн Батиш, и это передали от ан-Навави многие после него, среди них аз-Захаби в «Тадджрид ас-сахаба», но он сказал: в его «Мубхамат» (неопознанные лица), как бы имея в виду «Мубхамат ат-тахзиб», и упомянул её аз-Захаби на букву «Амина» с долгой гласной и огласовкой «кясра» на «мим», затем «нун», а её отца — Гифар огласовал Ибн Йакза (1)
с «кясрой» на точечной букве и облегчённым «фа». Сказал: но я видел основание для утверждения Ибн Батиша в хадисах Кутайбы, собранных Са‘идом аль-Аййаром, с иснадом, включающим Ибн Лахи‘а: что Ибн Умар развёлся со своей женой Аминой бинт Аммар, — так я видел в некоторых оригиналах, с открытой недиакритированной буквой, затем удвоенным «мим», но первое мнение предпочтительнее и сильнее того, что я видел в «Мусаде Ахмада»: он сказал: передал нам Йунус, передал нам аль-Лейс, от Нафи‘а, что Абдуллах развёлся со своей женой, будучи она в хайде, и сказал Умар: о Посланник Аллаха, Абдуллах развёлся со своей женой ан-Навар, и он велел ему вернуть её… (хадис), и этот иснад соответствует условиям обоих шейхов (аль-Бухари и Муслима), а Йунус — шейх Ахмада — это Ибн Мухаммад аль-Му’аддиб, из числа передатчиков обоих шейхов, и его (хадис) вывели оба шейха от Кутайбы, от аль-Лейса, но у них не названо её имя, и можно объединить (эти сведения), предположив, что её имя — Амина, а прозвище — ан-Навар. Конец (1).
«Будучи она в состоянии хайда» — обстоятельственное предложение, относящееся к дополнению (объекту действия). В риваяте Касима ибн Асбага, от Абд аль-Хамида ибн Джафара, от Нафи‘а, от Ибн Умара: «что он развёлся со своей женой, будучи она в своей крови, в хайде», а у аль-Байхаки: «что он развёлся со своей женой в её хайде».
«Во времена Посланника Аллаха ﷺ» — в грядущем риваяте Абу аз-Зубайра: «во времена Посланника Аллаха ﷺ». Сказано в «Фатхе»: большинство передатчиков не упомянули это, довольствуясь тем, что в самом хадисе сказано, что Умар спросил Посланника Аллаха ﷺ, из чего вытекает, что это произошло при его жизни.
Аль-Лейс же добавил, от Нафи‘а в следующем риваяте: «одним разводом», и сказал автор (Муслим) в конце: «аль-Лейс точно передал в своих словах: «одним разводом»», и так же передано у него по пути Мухаммада ибн Сирина в грядущем риваяте, он сказал: «я оставался двадцать лет, слушая тех, кому я не подозревал во лжи, что Ибн Умар развёлся со своей женой троекратно, будучи она в хайде, и (Пророк ﷺ) велел ему вернуть её; я не подозревал их (во лжи), но не понимал сути хадиса, до тех пор пока не встретил Абу Гуллаба Йунуса ибн Джубайра, который был человеком твёрдым, и он рассказал мне, что спросил Ибн Умара, и тот рассказал ему, что развёлся со своей женой одним разводом, будучи она в хайде». Это вывели ад-Даракутни и аль-Байхаки по пути аш-Ша‘би, который сказал: «Ибн Умар развёлся со своей женой, будучи она в хайде, одним разводом», и по пути Атаа аль-Хурасани, от аль-Хасана, от Ибн Умара, что «он развёлся со своей женой одним разводом, будучи она в хайде». Сказано в «Фатхе» (2).
«Умар ибн аль-Хаттаб спросил об этом Посланника Аллаха ﷺ» — в грядущем риваяте Салима:
«он сказал: «я развёлся со своей женой, будучи она в хайде», и упомянул об этом Умар Пророку ﷺ, и Посланник Аллаха ﷺ сильно разгневался из-за этого», а в риваяте Йунуса ибн Джубайра: «я развёлся со своей женой, и пришёл Умар к Пророку ﷺ и упомянул ему об этом».
Сказано в «Фатхе» после упоминания риваята Салима, буквально следующее: я не видел этого дополнения в риваяте никого, кроме Салима, а он — самый значимый из тех, кто передал этот хадис от Ибн Умара, и в этом есть указание на то, что запрет развода в хайде был уже установлен ранее, иначе не было бы гнева на дело, о запрете которого ещё не было указано.
И этому не противоречит то, что Умар поспешил задать вопрос об этом, поскольку возможно, что он знал положение о разводе в хайде и что это запрещено, но не знал, что должен делать тот, с кем это случилось.
Сказал Ибн аль-Араби: вопрос Умара (да будет доволен им Аллах) допускает несколько объяснений: возможно, что они прежде не видели подобного случая, и он спросил, чтобы узнать (решение). Возможно также, что, увидев в Коране слова Всевышнего: «разводитесь с ними для их ‘идды» (ат-Талак: 1) и слова: «пусть выжидают сами три курУ» (аль-Бакара: 228), он хотел узнать, является ли это (состояние хайда) курУ или нет.
Возможно также, что он слышал от Пророка ﷺ запрет (ранее), и пришёл спросить о решении после этого.
Сказал Ибн Дакык аль-Ид: гнев Пророка ﷺ был либо потому, что смысл, требующий запрета, был очевиден, и требовалось в этом убедиться, либо потому, что требовалось посоветоваться с Пророком ﷺ об этом, прежде чем на это решаться. Конец (1).
(Тогда Посланник Аллаха ﷺ сказал ему: «прикажи ему») — (مُرْهُ) — с даммой на «мим» и сукуном на «ра»: форма повелительного наклонения от «амара — йа'муру» (глагол по образцу «насара — йансуру»); исходная форма — «ау'мур», но начальная буква корня была опущена в порядке отклонения от нормы из-за частого употребления, а также опущена соединительная хамза, поскольку в ней уже нет нужды, и получилось «мур» — с даммой, затем сукуном. На это указал Ибн Малик в своей «Ламийе», сказав:
«И отклонением стало опущение в словах «мур», «хуз», «кул», и это распространилось… и «амур», и добавление буквы «та» в «хуз» и «кула» — редкость».
(пусть он вернёт её) — здесь содержится указание на то, что возвращение обязательно, поскольку Пророк ﷺ повелел вернуть её, и это — предпочтительное мнение; разбор разногласия по этому вопросу будет приведён далее, в пятом вопросе, если пожелает Аллах Всевышний.
(потом пусть оставит её) — (لِيَتْرُكْهَا) с касрой на «лям», допустимо и с сукуном; то есть пусть оставит прикосновение к ней. В следующем риваяте сказано: «потом пусть удержит её», то есть продолжает удерживать её в своей опеке, (пока она не очистится) — (تَطْهُرَ) с даммой на «ха», и только так; то есть очистится от той менструации, в которую произошёл развод, (потом у неё будет менструация) — другая менструация, (потом она очистится) — то есть от этой менструации. В последующем риваяте Убайдуллы сказано: «потом пусть оставит её, пока она не очистится, потом у неё будет другая менструация, а когда она очистится, пусть разведётся с ней», и подобное же — в риваяте аль-Лейса и Айюба от Нафи‘, а также в риваяте Абдуллы ибн Динара и риваяте аз-Зухри от Салима.
В риваяте Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана от Салима, который приведён далее: «прикажи ему вернуть её, а затем развестись с ней, будучи чистой или беременной». Аш-Шафи‘и сказал: никто, кроме Нафи‘, не передавал так; передано лишь: «пока не очистится от той менструации, в которую он развёлся, а затем, если пожелает — удержит, а если пожелает — разведётся», это передали Йунус ибн Джубайр, Анас ибн Сирин и Салим.
Хафиз сказал: дело так, как он сказал, однако риваят аз-Зухри от Салима совпадает с риваятом Нафи‘, на это указал Абу Дауд, а прибавление от надёжного передатчика принимается, особенно если он обладает хорошей памятью. Конец цитаты.
(потом, если пожелает, удержит её после того) — то есть после её очищения от этой менструации, (а если пожелает — разведётся, прежде чем прикоснётся) — ранее было сказано, что «фатха» на «мим» в этом слове более чиста в языке, чем «дамма»; то есть прежде чем совокупится с ней. В риваяте Айюба: «потом разведётся с ней, прежде чем прикоснётся к ней», а в риваяте Убайдуллы ибн Умара: «а когда она очистится, пусть разведётся с ней прежде, чем совокупится с ней, либо удержит её», и подобное же в риваяте аль-Лейса. В риваяте аз-Зухри от Салима: «если он решит развестись с ней, пусть разведётся, когда она чиста, прежде чем прикоснётся к ней», а в риваяте Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана от Салима: «потом пусть разведётся с ней, будучи чистой или беременной».
(вот это и есть срок) — указание относится к состоянию чистоты; то есть само состояние чистоты — это и есть срок иддата, (который повелел) — то есть дозволил — (Аллах, чтобы по нему разводились с женщинами). Это разъяснение смысла аята, а именно слов Всевышнего: «О Пророк! Когда вы разводитесь с женщинами, то разводитесь с ними для установленного для них срока» (ат-Талак, 1). Ма‘мар в своём риваяте от Айюба от Нафи‘ прямо указал, что эти слова принадлежат Пророку ﷺ, а в риваяте аз-Зубайра Ибн Умар сказал: и прочитал Пророк ﷺ: «О Пророк! Когда вы разводитесь с женщинами...» Этим доказывал тот, кто считал, что «курý» (قروء) — это периоды чистоты, поскольку было велено разводиться в состоянии чистоты. А слова Его «то разводитесь с ними для установленного для них срока» означают: во время начала их иддата. Было установлено, что разведённая должна выждать три «куру'», и когда развод во время менструации был запрещён, а было сказано, что развод в состоянии чистоты — это дозволенный развод, стало известно, что «аквар» — это периоды чистоты. Так сказал Ибн Абд аль-Барр. А Аллах Всевышний лучше всех знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Ибн Умара (да будет доволен им Аллах) относится к числу тех, что приведены и у аль-Бухари, и у Муслима.
(Второй вопрос): о его источниках:
Его привёл автор здесь [1/3652, 3653, 3654, 3655, 3656, 3657, 3658, 3659, 3660, 3661, 3662, 3663, 3664, 3665, 3666, 3667, 3668, 3669, 3670, 3671, 3672] (1471), аль-Бухари в «Тафсире» (4908) и в «Талаке» (5252, 5253, 5258, 5332, 5333) и в «Ахкам» (7160), Абу Дауд в «Талаке» (2179, 2182), ат-Тирмизи в «Талаке» (1175, 1176), ан-Насаи в «Талаке» (6/137–138, 140, 212) и в «Кубра» (3/338, 339, 341, 343, 344, 345, 402, 403), Ибн Маджа в «Талаке» (2019, 2022, 2023), Малик в «Муватта» (1220), аш-Шафи‘и в своём «Мусанаде» (2/32–43), Абд ар-Раззак в своём «Мусаннафе» (10952), ат-Тайалиси в своём «Мусанаде» (1853), Ибн Абу Шейба в своём «Мусаннафе» (5/2–3), Ахмад в своём «Мусанаде» (2/54, 63, 102), ад-Дарими в своём «Сунане» (2262, 2263), Ибн Хиббан в своём «Сахихе» (4263), Ибн аль-Джаруд в «Мунтака» (734), ат-Тахави в «Шарх ма‘ани аль-асар» (3/53), Абу Аваана в своём «Мусанаде» (3/144, 145, 147, 148, 149, 150, 151), Абу Нуайм в своём «Мустахридже» (4/147, 148, 149, 150, 151, 152), ад-Даракутни в своём «Сунане» (4/7), аль-Байхаки в «Кубра» (7/324), аль-Багави в «Шарх ас-сунна» (2351). И Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о его пользах:
1 — из них: разъяснение развода по сунне, а именно того, что мужчина разводится с женой так, как повелел ему Пророк ﷺ в этом хадисе. Аль-Бухари (да помилует его Аллах) в своём «Сахихе» сказал: развод по сунне — это когда мужчина разводится с женой, находящейся в чистоте, без совокупления, и берёт двух свидетелей. Конец цитаты.
2 — из них: разъяснение смысла, вложенного в слова Всевышнего: «то разводитесь с ними для установленного для них срока», а именно, что мужчина разводится с женой в период чистоты, в который он с ней не совокуплялся.
3 — из них: запрет развода с женщиной, находящейся в менструации, и то, что если развод произошёл, он считается действительным, по мнению большинства учёных, и это — истина; некоторые из захиритов возразили против этого, и разбор этого вопроса будет приведён вскоре, если пожелает Аллах Всевышний.
4 — из них: запрет разводиться с женщиной в период чистоты, в который мужчина совокупился с ней; так считает большинство учёных, а маликиты сказали: это не запрещено, но есть и другой их риваят, совпадающий с мнением большинства, и его предпочёл аль-Факихани, поскольку дозволение развода было обусловлено отсутствием совокупления, а то, что обусловлено несуществующим условием, не имеет силы при его отсутствии — и это истина.
5 — из них: что муж самостоятельно вправе вернуть жену, без участия опекуна и без согласия самой женщины, поскольку это дело было предоставлено именно ему, а не кому-либо другому; это подобно словам Всевышнего: «А их мужья более достойны вернуть их в это время» (аль-Бакара, 228).
6 — из них: что отец может выступать от имени своего взрослого разумного сына в делах, о которых сыну неловко говорить самому, и принимать на себя то, что могло бы навлечь на сына упрёк за его поступок, из сострадания к нему и заботы о нём.
7 — из них: что развод с женщиной в состоянии чистоты не является предосудительным, поскольку было осуждено совершение развода именно в состоянии менструации, а не в ином состоянии; на это указывают и слова в конце хадиса: «если пожелает — удержит, а если пожелает — разведётся».
8 — из них: что беременная не имеет менструации; на это указывают слова в предыдущем пути передачи от Салима: «потом пусть разведётся с ней, будучи чистой или беременной» — развод был запрещён во время менструации, но дозволен во время беременности, что указывает на то, что они не сочетаются друг с другом.
Ответили те, кто утверждает, что у беременной бывает менструация, следующим образом: поскольку менструация беременной не влияет ни на продление срока иддата, ни на его сокращение (так как её иддат заканчивается родами), законодатель дозволил развод с ней во время беременности безусловно. А что касается не беременной, то здесь есть различие между находящейся в менструации и находящейся в чистоте, поскольку менструация влияет на срок иддата; следовательно, различие между беременной и не беременной обусловлено самой беременностью, а не менструацией и не чистотой.
9 — из них: что «аквар» в контексте иддата — это периоды чистоты.
10 — из них: на основании прибавления, содержащегося в грядущем риваяте Салима — «потом пусть разведётся с ней, будучи чистой или беременной» — некоторые исключили из запрета развода в период чистоты, в который было совокупление, тот случай, когда проявилась беременность: в этом случае развод не запрещён. Мудрость в этом состоит в том, что если беременность проявилась, то он идёт на этот шаг осознанно и не станет раскаиваться в разводе; кроме того, время беременности — это время влечения к соитию, поэтому его решение развестись в это время указывает на то, что его влечение к жене угасло.
И место этого — чтобы беременность была от разводящего мужа. Если же она от другого — например, он женился на беременной от прелюбодеяния, вступил с ней в половую связь, а затем развёлся с ней, или его жена была использована по ошибке (шубха), и она зачала от него, а затем муж развёлся с ней, — то развод в этом случае будет разводом-новшеством (бид‘и); ибо срок ожидания (‘идда) при разводе наступает после разрешения от бремени и очищения от послеродовых выделений, а этот срок не устанавливается непосредственно после развода в ‘идде, как в случае беременности от него самого. Так сказал автор «Фатха».
11 — (В числе этого также): аль-Хаттаби (да помилует его Аллах) сказал относительно его слова: «Затем, если хочет, оставит её, а если хочет — разведётся» — что это указывает на то, что тот, кто сказал своей жене, когда она в состоянии месячных: «Когда ты очистишься, ты разведена», — не является разводящимся по сунне; ибо разводящийся по сунне — это тот, кто имеет выбор в момент наступления развода между тем, чтобы осуществить развод, или оставить его, а у того, кто произнёс это слово во время месячных, право выбора уже утрачено к моменту очищения. Конец цитаты.
12 — (В числе этого также): из его слова «прежде чем прикоснуться к ней» было выведено доказательство того, что развод в период чистоты (тухр), в который он вступил с ней в половую связь, запрещён, и это прямо заявляло большинство учёных. Если же он всё же развёлся — принуждается ли он к возвращению (раджа), как принуждается к этому в случае развода во время месячных? Некоторые маликиты распространили это правило на оба случая, но известное среди них мнение — принуждение в случае месячных, но не в случае чистоты. И они сказали относительно того случая, когда он развёлся с ней во время месячных:
Он принуждается к возвращению, и если он откажется, то судья наказывает его воспитательными мерами (та’диб), а если он будет упорствовать, то возвращение осуществляется против его воли. Разрешается ли ему при этом вступать с ней в половую связь? У них по этому поводу два риваята, наиболее достоверный из которых — разрешение. От Дауда передаётся, что он принуждается к возвращению, если развёлся с ней во время месячных, но не принуждается, если развёлся с ней во время послеродового кровотечения (нифас), и это — косность (джумуд), как упомянул автор в «Фатхе». А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Четвёртый вопрос): о разногласии учёных относительно наступления развода во время месячных. Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: община единодушна в запрете развода с женщиной, находящейся в состоянии месячных, без её согласия, и если он всё же развёлся, то совершил грех, но развод его состоялся, и ему велят вернуть её; это на основании упомянутого в главе хадиса Ибн Умара. Некоторые из захиритов отступили от этого мнения, сказав: развод его не состоялся, потому что ему это не было разрешено, и это подобно разводу с посторонней женщиной. Правильным же является первое мнение, и его придерживаются все учёные, а их доказательство — то, что Пророк ﷺ велел ему вернуть жену; если бы развод не состоялся, не было бы и возвращения.
[Если скажут]: подразумевается возвращение в языковом смысле, то есть возврат её в прежнее состояние, а не то, что это засчитывается ему как один развод.
[Мы скажем]: это ошибка по двум причинам:
[Первая]: истолкование слова в его шариатском значении предпочитается перед истолкованием в его языковом значении, как установлено в основах фикха.
[Вторая]: Ибн Умар прямо заявил в риваятах Муслима и других, что это было засчитано ему как один развод. Конец цитаты.
И сказал автор в «Фатхе»: ан-Навави сказал: некоторые из захиритов отступили, сказав: если развёлся с женщиной в месячных, развод не состоялся, потому что это не было ему разрешено, и это подобно разводу с посторонней. Аль-Хаттаби передал подобное от хариджитов и рафидитов. Ибн Абд аль-Барр сказал: в этом не расходятся никто, кроме людей нововведений и заблуждения — имея в виду сейчас. Он сказал: подобное передаётся и от некоторых из последователей (табиин), но это отступление (шузуз). Ибн аль-Араби и другие передали подобное от Ибн Улаййи — то есть Ибрахима ибн Исмаила ибн Улаййи, о котором аш-Шафии сказал: «Ибрахим заблудший, сидел у двери заблудших, вводя людей в заблуждение», и он был в Египте, и у него есть отдельные мнения, свойственные только ему, и он был из числа фикхистов-мутазилитов. И ошибся тот, кто подумал, что переданные от него редкие мнения принадлежат его отцу, — да упасёт его Аллах от этого, ибо он из числа великих людей
сунны. И, кажется, ан-Навави имел в виду под «некоторыми из захиритов» Ибн Хазма, ибо он из тех, кто открыто высказал это мнение, встал на его защиту и преувеличил в этом, и ответил на довод о велении Ибн Умару вернуть жену тем, что Ибн Умар удалился от неё, и Пророк ﷺ велел ему вернуть её к прежнему состоянию совместной жизни, толкуя тем самым «возвращение» в его языковом значении.
На это возразили, что толкование в шариатском значении предпочитается перед языковым по единодушному мнению.
И он ответил на слово Ибн Умара: «это было засчитано мне как один развод» — тем, что он не уточнил, кто именно засчитал это ему, а нет довода ни в чьих словах, кроме слов Посланника Аллаха ﷺ.
На это возразили, что подобное словам сподвижника: «нам было велено во времена Посланника Аллаха ﷺ делать то-то» относится к тому, кому принадлежало право повеления в то время, а это — Пророк ﷺ. Так сказал один из толкователей.
Аль-Хафиз сказал: а по-моему, здесь не должно возникать того разногласия, что бывает относительно слова сподвижника: «нам было велено делать то-то», ибо это применимо там, где неясно определённо, было ли это в курсе Пророка ﷺ, а в этом случае с Ибн Умаром дело не так, ибо Пророк ﷺ сам был тем, кто велел вернуть жену, и он же наставлял Ибн Умара насчёт того, что ему делать, если он захочет развестись с ней после этого. И когда Ибн Умар сообщил, что произошедшее с его стороны было засчитано ему как один развод, предположение, что засчитал это кто-то иной, а не Пророк ﷺ, крайне далеко от истины, с учётом сопутствующих обстоятельств в этой истории. И как можно представить, что Ибн Умар сделал бы что-то в этой истории по собственному мнению, тогда как он передаёт, что Пророк ﷺ разгневался на его поступок? Как же он не спросил бы у него совета относительно того, что делать в упомянутом случае?
Ибн Ваххаб привёл в своём «Мусанаде» от Ибн Абу Зиба, что Нафи‘ сообщил ему: Ибн Умар развёлся со своей женой, находясь в месячных, и Умар спросил Посланника Аллаха ﷺ об этом, и он сказал: «Вели ему вернуть её, затем удерживать её, пока она не очистится». Ибн Абу Зиб сказал в хадисе от Пророка ﷺ: «и это один развод». Ибн Абу Зиб сказал: и мне передал Ханзала ибн Абу Суфьян, что он слышал, как Салим передавал от своего отца от Пророка ﷺ то же самое.
И передал это ад-Даракутни через путь Йазида ибн Харуна, от Ибн Абу Зиба и Ибн Исхака вместе, от Нафи‘, от Ибн Умара, от Пророка ﷺ, что он сказал: «это один развод», и это прямое указание в спорном вопросе, поэтому следует придерживаться этого.
Некоторые учёные привели этот довод против Ибн Хазма, и он ответил, что слово «это один развод» возможно не принадлежит словам Пророка ﷺ, но ему возразили, что это разрушает его собственный принцип, ибо основа не отвергается предположением.
У ад-Даракутни в риваяте Шубы от Анаса ибн Сирина от Ибн Умара в этой истории: «И сказал Умар: о Посланник Аллаха, засчитывается ли это как тот развод? Он сказал: да», и передатчики этого риваята до Шубы — надёжные (сика).
У него же через путь Саида ибн Абд ар-Рахмана аль-Джумахи от Убайдуллы ибн Умара от Нафи‘ от Ибн Умара: «Один человек сказал: я развёлся со своей женой полным разводом (бат), находясь она в месячных. Он сказал: ты не подчинился Господу своему и расстался со своей женой. Он сказал: но Посланник Аллаха ﷺ велел Ибн Умару вернуть его жену разводом, который у него оставался, а у тебя не осталось того, чем ты мог бы вернуть свою жену».
И в этом контексте — ответ тому, кто толковал возвращение в истории Ибн Умара в языковом значении.
С Ибн Хазмом в этом согласился из числа поздних учёных Ибн Таймийя, и у него есть длинное рассуждение в утверждении этого и защите этого мнения. И величайшее из того, чем они аргументировали, — это то, что встретилось в риваяте Абу аз-Зубайра от Ибн Умара у Муслима, Абу Дауда и ан-Насаи, где сказано: «И сказал ему Посланник Аллаха ﷺ: пусть вернёт её», и он вернул её, и сказал: «Когда она очистится, пусть разведётся или оставит её» — в формулировке Муслима. А у ан-Насаи и Абу Дауда: «И вернул её ко мне», Абу Дауд добавил: «и не счёл это ничем». Иснад этого соответствует условиям достоверного (сахих), ибо Муслим привёл его через риваят Хаджаджа ибн Мухаммада от Ибн Джурайджа и передал его в его формулировке, затем привёл его через риваят Абу Асыма от него же, сказав: подобная этой история, затем привёл его через риваят Абд ар-Раззака от Ибн Джурайджа, сказав: подобно хадису Хаджаджа, с некоторым добавлением, — указав тем самым на это добавление, и, возможно, он умолчал о его упоминании намеренно.
И Ахмад привёл этот хадис от Рауха ибн Убады от Ибн Джурайджа, и упомянул это добавление, так что не следует представлять, что Абд ар-Раззак был единственным его передатчиком.
Абу Дауд сказал: этот хадис передала от Ибн Умара группа передатчиков, и все их хадисы противоречат тому, что сказал Абу аз-Зубайр.
Ибн Абд аль-Барр сказал: слово «и не счёл это ничем» — неизвестное (мункар), его не сказал никто, кроме Абу аз-Зубайра, и оно не является доводом там, где ему противоречит подобный ему, тем более там, где ему противоречит тот, кто более достоверен, чем он. А если оно и достоверно, то смысл его, по-моему — и Аллах лучше знает, — «и не счёл это правильным (мустаким)», поскольку это не произошло в соответствии с сунной.
Аль-Хаттаби сказал: знатоки хадиса говорят: Абу аз-Зубайр не передал ни одного отвергаемого хадиса, помимо этого. И возможно, что смысл его слов таков: (Ибн Умар) не считал это чем-то, из-за чего непременно обязательно возвращение, или не считал это чем-то допустимым по сунне и приемлемым по выбору, хотя оно и обязательно для него с проявлением неодобрения.
Аль-Байхаки передал в «Аль-Марифа» от аш-Шафии, что тот, упомянув риваят Абу аз-Зубайра, сказал: Нафи достовернее, чем Абу аз-Зубайр, а более достоверный из двух хадисов при их противоречии более достоин того, чтобы им руководствоваться, и с Нафиом согласны и другие из числа надёжных передатчиков. Он сказал: аш-Шафии подробно разобрал этот вопрос и истолковал слова «не считал это чем-то» так, что (Ибн Умар) не считал это чем-то правильным, не содержащим ошибки, но, напротив, тому, кто это совершил, велено не оставаться при этом, поскольку ему было велено вернуть (жену), а если бы он развёл её в состоянии чистоты, ему бы не было велено это делать. Это подобно тому, как говорят человеку, ошибившемуся в поступке или ошибившемуся в ответе: «ты не сделал ничего»; то есть не сделал ничего правильного.
Ибн Абд аль-Барр сказал: некоторые из тех, кто считает, что развод в этом случае не происходит, приводят в качестве доказательства то, что передано от аш-Шаби, который сказал: если человек разводится с женой в состоянии месячных, это не засчитывается, по словам Ибн Умара.
Ибн Абд аль-Барр сказал: смысл этого не таков, как полагают эти люди, но смысл в том, что женщина не засчитывала это кровотечение в срок выжидания (идда), как это передано от него в ясном виде, что он сказал: развод в отношении неё происходит, но это кровотечение не засчитывается в идду. Конец цитаты.
Абд аль-Ваххаб ас-Сакафи передал от Убайдуллаха ибн Умара, от Нафиа, от Ибн Умара нечто подобное тому, что передал Ибн Абд аль-Барр от аш-Шаби; это привёл Ибн Хазм с достоверным иснадом, и ответ на это аналогичен.
Саид ибн Мансур передал через путь Абдуллаха ибн Малика от Умара, что он развёлся со своей женой, будучи она в состоянии месячных, и Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Это ничего не значит». Это — сопутствующие риваяты Абу аз-Зубайру, однако они допускают иное толкование, и это предпочтительнее, чем отвергание явного смысла слов Ибн Умара: «это засчитывается за него как один талак». И это сведение (двух смыслов вместе), которое привёл Ибн Абд аль-Барр и другие, необходимо принять, и это предпочтительнее, чем обвинение некоторых надёжных передатчиков в ошибке. Что касается слов Ибн Умара: «это засчиталось за него как один талак», то хотя он и не прямо возвёл это к Пророку ﷺ, в этом всё же содержится признание того, что Ибн Умар сказал: это засчиталось за него. Как же это может сочетаться с его словами: «он не засчитывал это» или «не считал это чем-то» в том смысле, который придают этому противники? Ведь если местоимение отнести к Пророку ﷺ, то из этого следует, что Ибн Умар противоречил тому решению, которое вынес Пророк ﷺ именно по этому случаю, поскольку он сказал: «это засчиталось за него как один талак», а значит тот, кто засчитал это за него, противоречит утверждению, что он не считал это чем-то. Как можно предполагать такое о нём, учитывая его заботу и заботу его отца о том, чтобы спросить Пророка ﷺ об этом, чтобы поступить так, как он им велит? А если местоимение в словах «не засчитывал это» или «не считал это чем-то» отнести к Ибн Умару, то из этого следует противоречие в одном и том же случае, что требует предпочтения одного риваята другому. Нет сомнения, что принятие того, что передало большинство и наиболее сведущие в памяти, предпочтительнее противоречащего этому при невозможности сведения (двух смыслов вместе), по мнению большинства учёных. И Аллах знает лучше.
Ибн аль-Каййим привёл доводы в пользу предпочтения того мнения, к которому склонялся его учитель, посредством аналогий (кыясов), которые сводятся к вопросу о том, что запрет влечёт за собой недействительность. Он сказал: развод делится на разрешённый и запрещённый, и по аналогии запрещённый развод должен быть недействительным, подобно браку и прочим договорам. Также, подобно тому как запрет влечёт запрещённость, он влечёт и недействительность. Кроме того, это развод, который запретил Шариат, а значит из этого следует не только недопустимость его совершения, но и недействительность его исполнения, иначе в запрете не было бы смысла: ведь если муж поручил кому-то развестись с его женой определённым образом, а тот развёлся не так, как ему было поручено, то это не имеет силы. Так же и Законодатель не дозволил обязанному лицу разводиться иначе, как в разрешённой форме; если же он развёлся запрещённым образом, то это не действительно. Кроме того, всё, что Аллах запретил из договоров, желательно уничтожить, а признание недействительности запрещённого ближе к достижению этой цели, чем признание его действительным; и известно, что разрешённое, дозволенное не подобно запрещённому, недозволенному. Затем он долго продолжал в этом духе, приводя многочисленные возражения, которые не могут устоять перед ясным текстом, прямо повелевающим вернуть жену, ведь это (повеление о возвращении) является следствием того, что развод произошёл, судя по ясному свидетельству самого героя истории о том, что это засчиталось за него как один талак. А довод по аналогии, противоречащий ясному тексту, лишён силы. И Аллах знает лучше.
Этому было противопоставлено более удачное рассуждение по аналогии. Ибн Абд аль-Барр сказал: развод не относится к деяниям благочестия, посредством которых приближаются к Аллаху, но является устранением брачных уз, в которых есть право человека, поэтому как бы он ни был осуществлён, он происходит, независимо от того, получит ли за это (совершивший) награду или грех. Если бы это было обязательным для послушного и не обязательным для непослушного, то непослушный оказался бы в более лёгком положении, чем послушный.
Затем Ибн аль-Каййим сказал: явное указание на то, что Ибн Умар засчитал этот талак, содержится только в риваяте Саида ибн Джубайра от него у аль-Бухари, и в нём нет явного возведения к Пророку. Он сказал: обособленность Саида ибн Джубайра в этом подобна обособленности Абу аз-Зубайра в его словах «не считал это чем-то». Либо оба они взаимно уничтожаются, либо следует предпочесть риваят Абу аз-Зубайра из-за явного возведения его к Пророку, а риваят Саида ибн Джубайра истолковать так, что именно его отец засчитал это против него после смерти Пророка ﷺ, в то время, когда людей обязали (считать) тройной развод (действительным), после того как при жизни Пророка ﷺ им не засчитывали это тройным, если произносилось одним словом.
Хафиз сказал: он (Ибн аль-Каййим), да помилует его Аллах, упустил из виду то, что подтверждено в «Сахихе» Муслима в риваяте Анаса ибн Сирина, согласующемся с тем, что передал Саид ибн Джубайр, а в его изложении есть намёк на то, что (Ибн Умар) вернул её именно при жизни Пророка ﷺ. Вот его текст: «Я спросил Ибн Умара о его жене, с которой он развёлся, и он сказал: я развёлся с ней в состоянии месячных, и Умар рассказал об этом Пророку ﷺ, и тот сказал: «Вели ему вернуть её, а когда она очистится, пусть разведётся с ней по её очищении». Он сказал: я вернул её, потом развёлся с ней по её очищении. Я спросил: так ты засчитал тот развод, когда она была в месячных? Он ответил: почему бы мне не засчитать его, даже если я поступил неразумно и допустил глупость».
У Муслима также передано через путь племянника Ибн Шихаба, от его дяди, от Салима, в хадисе главы: «И Абдуллах ибн Умар развёлся с ней одним талаком, и это засчиталось из числа её разводов, и он вернул её, как ему велел Посланник Аллаха ﷺ». И у него же в риваяте аз-Зубайди от Ибн Шихаба: «Ибн Умар сказал: я вернул её и засчитал ей тот талак, которым я с ней развёлся».
У аш-Шафии, от Муслима ибн Халида, от Ибн Джурайджа: «Они послали к Нафиу спросить его: засчитывался ли талак Ибн Умара при жизни Пророка ﷺ? Он ответил: да».
Составитель, да простит его Всевышний Аллах, говорит: Хафиз, да помилует его Аллах, прекрасно провёл это исследование и изложение по данному вопросу, разобрав различные риваяты в нём и согласовав их посредством приведённых им высказываний учёных. Из этого стало ясно, что истина — это то мнение большинства учёных, согласно которому развод в состоянии месячных происходит, хотя это и противоречит сунне.
Шейх Насыр ад-Дин аль-Албани, да помилует его Аллах, также прекрасно исследовал этот вопрос в своей книге «Ирва аль-Галиль», где он полностью изучил большинство различных риваятов этого хадиса Ибн Умара и подробно и весьма ценно их разобрал. В конце своего исследования он сказал:
Если размышляющий вглядится в пути передачи этих двух групп (риваятов) и в их формулировки, ему станет ясно без всякой неопределённости преимущество первой группы — то есть засчитывания этого талака — перед другой, то есть его незасчитыванием, и это по двум причинам:
(Первая): множественность путей передачи. Их шесть: три из них — возведённые к Пророку (марфу), а другие три — остановленные на сподвижнике (мауфкуф). Два из первых трёх достоверны, а третий слаб. Что же касается другой группы, то все её пути передачи — три: два из них также достоверны, а третий слаб. Таким образом, возведённые риваяты в обеих группах равны по силе и слабости, и остаются в первой группе три остановленных риваята как дополнительный довес, дающий ей преимущество над другой группой, тем более что они имеют статус возведённых, поскольку их смысл в том, что Абдуллах ибн Умар действовал в соответствии с тем, что содержится в возведённом риваяте. Нет сомнения, что это придаёт возведённому риваяту дополнительную силу, как это очевидно.
(Второе объяснение): силá указания первого разряда на искомый смысл — это указание ясное, не допускающее иного толкования, в отличие от другого разряда, который допускает иное толкование, подобное словам имама аш-Шафии: «и не счёл это чем-либо» — то есть правильным, и это не является ясным текстом на то, что он не счёл это разводом, в отличие от первого разряда, который является ясным текстом на то, что он счёл это разводом. Поэтому первый разряд обязательно предпочесть перед другим разрядом. Ибн аль-Каййим (да помилует его Аллах) признал это, однако усомнился в достоверности возведённого (марфу‘) риваята из этого разряда, сказав: что касается его слова в хадисе Ибн Вахба от Ибн Абу Зиба в конце: «и это одна (разводная формула)», то, клянусь жизнью, если бы это выражение было из слов Посланника Аллаха ﷺ, мы не предпочли бы ему ничего и обратились бы к нему при первом же случае, но мы не знаем, сказал ли это Ибн Вахб от себя, или Ибн Абу Зиб, или Нафи‘? А приписывать Посланнику Аллаха ﷺ то, в чём нет полной уверенности, что это из его слов, свидетельствуя этим против него и выстраивая на этом положения, и говорить: «это от Аллаха» — на основе предположения и вероятности — недопустимо.
Шейх аль-Албани сказал: в этих словах есть верное и есть ошибочное.
Что касается верного, то это его признание того, что данное выражение является ясным текстом по вопросу, которому необходимо подчиниться и к которому нужно обратиться, если оно достоверно.
Что касается ошибочного, то это его сомнение в достоверности этого выражения и его отвержение под предлогом того, что он не знает, сказал ли это Ибн Вахб от себя... Это удивительная вещь от такого человека, как он; ведь среди учёных является согласованным то, что основа — принимать риваят надёжного передатчика так, как он его передал, и что недопустимо отвергать его предположениями и сомнениями, и что путь познания — это доверие сообщению надёжного передатчика. Не видишь ли ты, что противник Ибн аль-Каййима мог бы отвергнуть его хадис: «и она вернула её мне, и не счёл это чем-либо» — подобным же сомнением, которое он выдвинул против хадиса Ибн Вахба, обвинив Абу аз-Зубайра, и подобными сомнениями? Так и поступили некоторые из ранних учёных, как уже было указано ранее, и всё это противоречит научному методу, свободному от пристрастия к чему-либо, кроме истины.
Кроме того, Ибн Вахб не был единственным, кто передал этот хадис, — за ним последовал ат-Тайалиси, как было указано ранее, сказав: «рассказал нам Ибн Абу Зиб от Нафи‘ от Ибн Умара: что он развёлся со своей женой, когда она была в состоянии месячных, и Умар пришёл к Пророку ﷺ и упомянул ему это, и он засчитал это одним (разводом)».
За ним также последовал Йазид ибн Харун, рассказавший от Ибн Абу Зиба то же самое; это вывел ад-Даракутни через путь Мухаммада ибн Ишкаба, который надёжен и является одним из шейхов аль-Бухари, — и остальные передатчики надёжны — «рассказал нам Йазид ибн Харун». За Ибн Абу Зибом последовал также Ибн Джурайдж от Нафи‘ от Ибн Умара: «что Посланник Аллаха ﷺ сказал: одна (разводная формула)», это также вывел ад-Даракутни через Аййаша ибн Мухаммада, который надёжен, «рассказал нам Абу Асим от Ибн Джурайджа», и это иснад достоверный, если Ибн Джурайдж слышал это от Нафи‘. За Нафи‘ последовал аш-Ша‘би с формулировкой, что он ﷺ сказал: «затем это засчитывается как та разводная формула, которую он произнёс в первый раз», и это иснад достоверный, как было указано ранее.
Все эти риваяты не были известны Ибн аль-Каййиму (да помилует его Аллах), и я полагаю, что если бы он их обнаружил, то сомнение, которое он выразил относительно риваята Ибн Вахба, рассеялось бы, и он пришёл бы к мнению, на которое указывает хадис, — о засчитывании развода женщины в состоянии месячных. Конец слов шейха аль-Албани (да помилует его Аллах) в сокращении, и это важное и весьма ценное исследование.
Итог сказанного по этому вопросу таков: правильным является мнение большинства учёных, которые сказали, что развод женщины в состоянии месячных наступает, хотя и является запретным, ввиду ясности его доводов и силы его аргументации. Так что вникни в это со справедливостью, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Пятый вопрос): относительно его слова ﷺ: «Вели ему вернуть её обратно»: шейх Ибн Дакык аль-Ыд (да помилует его Аллах) сказал: с этим связан один вопрос из основ фикха, а именно: является ли повеление повелеть что-либо повелением этого самого действия, или нет? Ведь он ﷺ сказал Умару: «Вели ему», то есть повелел ему повелеть.
Он сказал в «Фатх аль-Бари»: этот вопрос упомянул Ибн аль-Хаджиб, сказав: повеление повелеть что-либо не является повелением этого самого действия. Наш аргумент: если бы это было так, то фраза «вели своему рабу сделать то-то» была бы посягательством (на права хозяина раба), и это противоречило бы твоему же слову рабу: «не делай». Они сказали: это понимается из повеления Аллаха Всевышнего и Его Посланника ﷺ, и из слов царя своему визирю: «скажи такому-то: сделай». Мы ответили: это потому, что известно, что он передающий (посланник).
Хафиз сказал: итог таков, что отрицание применимо лишь тогда, когда повеление голое (без контекста). Но если есть указание (карина), свидетельствующее о том, что первое повеление означает повеление первому исполнителю передать (это) второму исполнителю, то тогда нет (отрицания). И следует свести слова обеих групп к этому разграничению, и тогда разногласие устранится.
Некоторые же различали между двумя видами повелений, говоря: если первый повелевающий обладает властью выносить решение (хукм) для второго исполнителя, то он повелевает и ему, а иначе — нет. Это мнение сильное, и оно извлекается из довода, которым Ибн аль-Хаджиб аргументировал отрицание; ведь он не становится посягателем, если только не повелевает тому, над кем у него нет власти, чтобы не оказаться распоряжающимся чужим имуществом без разрешения. А Законодатель (Шариат) обладает властью и над повелевающим, и над тем, кому повелевают, так что власть возложения обязанности (такляф) обнаруживается в отношении обеих сторон. К этому относится слово Всевышнего: «И вели своей семье совершать молитву» [Та-Ха: 132], ведь каждый понимает из этого повеление Аллаха членам его дома совершать молитву. Подобен этому и хадис данной главы, ведь Умар (да будет доволен им Аллах) спросил у Пророка ﷺ об этом лишь для того, чтобы исполнить то, что тот повелит ему, и обязать этим своего сына. Поэтому тот, кто приводит этот хадис в качестве примера для данного вопроса, ошибается; ведь указание (карина) здесь явно свидетельствует о том, что Умар в этом случае был лишь повелён передать (весть). Поэтому в риваяте Аййуба от Нафи‘ пришло: «и он повелел ему вернуть её обратно», а в риваяте Анаса ибн Сирина, и Йунуса ибн Джубайра, и Тавуса от Ибн Умара, и в риваяте аз-Зухри от Салима: «пусть вернёт её обратно», а в одном из риваятов Муслима: «и вернул её обратно Абдуллах, как повелел ему Посланник Аллаха ﷺ», а в риваяте Абу аз-Зубайра от Ибн Умара: «пусть вернёт её», а в риваяте аль-Лейса от Нафи‘ от Ибн Умара: «ведь Пророк ﷺ повелел мне это».
Слова Салима ар-Рази в «ат-Такриб» подразумевают, что второй обязан совершить действие безусловно, и разногласие касается лишь названия его повелевающим, так что разногласие сводится, по его мнению, к словесному.
Аль-Фахр ар-Рази сказал в «аль-Махсуль»: истина в том, что если Аллах Всевышний скажет Зайду: «Я обязал Амра сделать то-то», и скажет Амру: «всё, что обяжет тебя Зайд, обязательно для тебя», то повеление повелеть окажется повелением самого действия. Конец.
Хафиз сказал: из этого можно извлечь различение между повелением, исходящим от Посланника Аллаха ﷺ, и от кого-то иного: когда бы Посланник ﷺ ни повелел кому-либо повелеть это другому, это становится обязательным, потому что Аллах Всевышний обязал подчинение ему, а он обязал подчинение своему эмиру, как установлено в «Сахихе»: «кто подчинился мне, тот подчинился Аллаху, а кто подчинился моему эмиру, тот подчинился мне». А что касается кого-либо после него, то нет (такой обязательности), и в их случае проявляется образ посягательства, на который указал Ибн аль-Хаджиб.
Ибн Дакык аль-Ыд сказал: не следует сомневаться в том, что это требование (талаб) необходимо влечёт (действие); следует лишь рассмотреть, являются ли следствия формы повеления такими же следствиями, что и у формы повеления повелеть, или нет — то есть равны ли они в указании на требование с одной стороны, или нет. Хафиз сказал: это хорошее замечание, ведь коренной вопрос, на котором строится это разногласие, — хадис: «повелевайте своим детям молиться с семи лет», ведь дети не обременены обязанностями (не мукаллафы), так что обязательность на них не может быть направлена непосредственно; требование обращено на их опекунов, чтобы они обучили их этому, так что это требуется от детей через этот путь, а не равнозначно первому повелению. Это возникло лишь из внешнего обстоятельства — невозможности направить повеление на того, кто не обременён обязанностями (немукаллаф), а это отличается от истории, приведённой в хадисе данной главы.
Итог таков: если обращение направлено к дееспособному лицу с тем, чтобы оно приказало другому дееспособному лицу совершить что-либо, то первое дееспособное лицо является чистым передатчиком повеления, а второе — тем, кому повелевает сам Законодатель. Таково его слово, обращённое к Малику ибн аль-Хувайрису и его товарищам: «И велите им молиться такую-то молитву в такое-то время», и его слово, обращённое к посланцу его дочери — ﷺ: «Вели ей терпеть и надеяться на награду», и подобных примеров множество. Если первый повелел второму это, а тот не исполнил, то он становится грешником (совершившим неповиновение).
Если же обращение направлено Законодателем к дееспособному лицу, чтобы оно повелело недееспособному, или обращение направлено не от Законодателя — от того, кто имеет власть повелевать первым, — чтобы тот повелел третьему, над которым у первого власти повелевать нет, то в этом случае повеление повелеть чем-либо не считается повелением самим этим делом. Первый случай — это тот, из которого возник спор, а именно: повеление опекунам детей, чтобы они повелевали детям. Второй же случай — тот, в котором можно представить, что повеление переходит через повеление первому повелеть второму. Таково окончательное решение в этом вопросе, и Аллах — Помощник. Сказал это автор «Фатх» — и это прекрасное установление истины.
Я изложил этот вопрос стихами в «Тухфа аль-мардыйя», сказав:
Повеление повелеть чем-либо не считается повелением самим этим делом, подобно слову «велите» — как это произошло.
«Ваших детей» — это не обращение к самому ребёнку, но обязательность мы усматриваем для опекуна.
А если случилось то, на что оно указывает, как в словах «пусть вернёт её», то оно переносится на него.
А если желаешь уточнить смысл этих стихов, обратись к комментарию. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Шестой вопрос): о разногласии учёных относительно предписания в его словах — ﷺ: «Пусть он вернёт её (в брак)», является ли оно обязательным или предпочтительным.
К мнению о предпочтительности пришли имамы: Абу Ханифа, аш-Шафии, и Ахмад — согласно распространённому от него мнению. Ан-Навави передал это от прочих куфийцев и от фикхистов среди мухаддисов.
Малик же и его сторонники считали это обязательным: человека принуждают к возврату (в брак), пока остаётся хоть немного от идды. Ашхаб сказал: пока она не очистится от второй менструации; если он откажется, судья принуждает его; если он и тогда откажется, судья сам совершает за него возврат, и по наиболее достоверному мнению ему разрешается вступать с ней в близость на этом основании.
Хафиз Вали ад-Дин сказал: то, что передано от Абу Ханифы о предпочтительности, — это распространённое мнение в книгах разногласий, и среди тех, кто передал это от него, — ан-Навави. Однако автор «аль-Хидая» передал это от некоторых шейхов, а затем сказал: наиболее достоверно, что это обязательно — исходя из истинного смысла повеления, устранения греха в возможной мере через устранение его следствия, а именно идды, и предотвращения вреда от затягивания идды. Конец цитаты.
Дауд аз-Захири сказал: его принуждают к возврату, если он развёлся с ней во время менструации, но не принуждают, если развёлся с ней в состоянии послеродового кровотечения. Имам аль-Харамайн упомянул, что возврат, хотя и является предпочтительным, но дело не доходит до того, чтобы говорить: оставление возврата — нежелательно (макрух).
Ан-Навави в «ар-Равда» сказал: следовало бы сказать о нежелательности — на основании достоверного хадиса, пришедшего об этом, и для устранения причинения вреда.
Ибн Абд аль-Барр передал разногласие о причине повеления к возврату: одни говорили — это наказание для него, другие — это устранение вреда от неё через затягивание идды для неё. Если же женщина заявит, что он развёлся с ней во время менструации, а муж скажет — во время очищения, то Сахнун сказал: слово принадлежит ей, и его принуждают к возврату. Но наиболее достоверно, что слово принадлежит ему — сказал это в «Тарх ат-Тасриб».
В «Фатх» сказано: доводом для тех, кто говорит об обязательности, служит пришедшее повеление о возврате, а также то, что поскольку развод во время менструации был запрещён, то продолжение брака в этом состоянии становится обязательным. А если тот, кто развёлся во время менструации, затянул до её очищения, то Малик и большинство его сторонников сказали: его также принуждают к возврату. Ашхаб же из их числа сказал: когда она очистилась, время возврата заканчивается. Все они сошлись на том, что если её идда истекла, то возврата (в брак) уже нет, и что если он развёлся во время очищения, в котором имел с ней близость, то ему не велят возвращать её — так передал это Ибн Баттал и другие, однако разногласие в этом остаётся закреплённым: аль-Хунати из шафиитов передал это как одно из мнений. Также они сошлись на том, что если он развёлся до вступления в близость, а она в состоянии менструации, то ему велят вернуть её — за исключением того, что передано от Зуфара, который сделал правило единым по всей главе. Конец цитаты.
Сказал составитель, да простит его Аллах Всевышний: по-моему, мнение об обязательности возврата для того, кто развёлся со своей женой во время её менструации, является предпочтительным — из-за очевидности его довода, ибо повеление обязывает, если нет отклоняющего фактора, а здесь нет отклоняющего фактора, который имел бы значение. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Седьмой вопрос): учёные упомянули несколько мудростей в отношении отложения развода до очищения, следующего за тем очищением, которое идёт после менструации, во время которой произошёл развод:
Первое: то, что сказал аш-Шафии: возможно, что этим желалось произвести проверку (истибра) её состояния после той менструации, во время которой он развёлся с ней, — полным очищением, затем полной менструацией, — чтобы его развод с ней происходил при её знании о своей идде — будь то через беременность, или через менструацию, — или чтобы его развод происходил после того, как он узнал о беременности, не будучи неведающим о том, что сделал, поскольку он мог бы захотеть и удержать её ради беременности, или чтобы, если она просила развода, не будучи беременной, она могла бы отказаться от этого (намерения).
Второе: что очищение, следующее за менструацией, во время которой он развёлся с ней, подобно одному курр (периоду), и если бы он развёлся с ней в это время, это было бы подобно тому, кто развёлся во время менструации, а развод во время менструации запрещён, — поэтому необходимо, чтобы это было отложено до второго очищения.
Третье: чтобы возврат (в брак) не превратился в средство (для достижения) цели развода, — поэтому необходимо, чтобы он удерживал её некое время, в течение которого ему разрешено развестись с ней, а удерживал он её именно для того, чтобы проявилась польза от возврата.
Четвёртое: что это — наказание для него и покаяние за его грех через исправление того, что он совершил, — некоторые выразили это так, что это есть обращение с ним противно его намерению, ибо он поспешил с тем, что по праву должно было бы быть отложено до своего срока, и потому он был удержан от этого в своё время, и стал подобен тому, кто спешит получить наследство, убив своего наследователя.
Пятое: что запрет разводиться с ней в очищении был установлен, чтобы продлилось его пребывание с ней, ибо он может вступить с ней в близость, и тогда исчезнет то, что было в его душе как причина развода с ней, и он удержит её. Абу аль-Аббас
аль-Куртуби сказал: это наиболее подходящее и наилучшее (из мнений). Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Восьмой вопрос): разногласие о допустимости развода с ней в очищении, следующем за той менструацией, во время которой произошёл развод и возврат. По этому вопросу у шафиитов есть два мнения, наиболее достоверное из которых — запрет, и на этом окончательно остановился аль-Мутавалли, и это то, что требует явный смысл добавления, имеющегося в хадисе. Слова аль-Газали в «аль-Васит», за которым последовал Муджалли: допустимо ли разводиться в этом очищении? — два мнения. Слова же маликитов указывают на то, что отложение (развода) — предпочтительно. Ибн Таймия в «аль-Мухаррар» сказал: он не должен разводиться с ней в очищении, следующем непосредственно за (той менструацией), ибо это — новшество (бидъа). А от него — то есть от Ахмада — передана допустимость этого. В книгах ханафитов от Абу Ханифы передана допустимость, а от Абу Юсуфа и Мухаммада — запрет.
Довод допустимости состоит в том, что запрет был установлен именно из-за менструации, и когда она очистилась, причина запрета исчезла, поэтому развод с ней в этом очищении становится допустимым — так же, как допустим в следующем очищении, и так же, как допустим развод в очищении, если до этого не было развода во время менструации.
Одним из доводов запрещающих является то, что если бы он развёлся с ней сразу после той менструации, то это означало бы, что он вернул её (в брак) лишь для того, чтобы развестись с ней, а это противоречит цели возврата, ибо возврат был установлен для приюта женщины (её удержания), поэтому он назвал его «удержанием» (имсак) и повелел ему удерживать её в этом очищении и не разводиться с ней в нём, пока не наступит другая менструация, а затем — очищение, чтобы возврат служил именно удержанию, а не разводу. Подтверждает это и то, что Законодатель усилил этот смысл, повелев удерживать её в очищении, следующем за менструацией, во время которой он развёлся с ней, — на основании его слов в риваяте Абд аль-Хамида ибн Джафара: «Вели ему вернуть её, и когда она очистится, пусть удерживает её, до тех пор, пока не очистится вновь; тогда, если пожелает, пусть разводится с ней, а если пожелает — удерживает её». Если же он повелел ему удерживать её в том очищении, то как можно допустить ему разводиться с ней в нём? А запрет развода в очищении, в котором он имел с ней близость, уже установлен. Упомянул это в «Фатх».
Сказал составитель, да простит его Аллах Всевышний: из приведённых доводов ясно, что наиболее предпочтительно мнение тех, кто запрещает развод в очищении, следующем за менструацией, во время которой произошёл развод, — из-за противоречия этого повелению удерживать её в этом очищении, согласно тексту его слов — ﷺ: «А когда она очистится, пусть удерживает её, до тех пор, пока не очистится вновь» и так далее. Вникни же в это. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Девятый вопрос): учёные разошлись во мнениях относительно того, что подразумевается под его словом ﷺ: «очистится» (طاهرًا) — прекращение крови или очищение посредством полного омовения (гусль)? На этот счёт есть два мнения, и это два риваята от Ахмада, и более достоверным является второе; на это указывает риваят ан-Насаи по пути Му‘тамира ибн Сулеймана от Убайдуллаха ибн Умара от Нафи‘а в этой истории, где сказано: «Вели Абдуллаху вернуть её, и когда она совершит полное омовение после следующей менструации, пусть не прикасается к ней, пока не разведётся с ней [снова, если пожелает], а если пожелает удержать её, пусть удержит её». Это разъясняет его слово «когда она очистится», и на это следует опираться.
Он сказал в «Фатхе»: из этого вытекает вопрос о том, завершается ли срок ожидания (‘идда) прекращением крови, и прекращается ли возможность возвращения [жены], или же необходимо ещё и совершение полного омовения? В этом также есть разногласие.
Итог таков, что предписания, связанные с менструацией, бывают двух видов: первый — устраняется с прекращением крови, как действительность полного омовения, поста и обязанность совершать молитву; второй — не устраняется иначе как полным омовением, как действительность молитвы, обхода вокруг Каабы и допустимость пребывания в мечети. Так относится ли развод к первому виду или ко второму? Конец цитаты.
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: мне представляется очевидным, что развод относится ко второму виду, на основании упомянутого риваята ан-Насаи в этом вопросе, ибо он ясно указывает на обусловленность полным омовением, так что не допускается разводиться с ней иначе как после того, как она совершит полное омовение. Прояви проницательность, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Десятый вопрос): относительно его слова ﷺ: «ведь это — срок ожидания, для которого Аллах повелел разводиться с женщинами» — это указание на слова Всевышнего: «Разводитесь с ними для их срока ожидания» [ат-Тлак: 1]. Аль-Джурджани сказал: буква «лям» здесь в значении «в», как в словах Всевышнего: «Он — Тот, Кто изгнал неверующих из людей Писания из их жилищ при первом изгнании» [аль-Хашр: 2], то есть: во время первого изгнания. Так и слова «لعدتهن» означают: во время, подходящее для их срока ожидания. Возник консенсус (иджма‘) относительно того, что развод во время менструации запрещён, а во время очищения от неё разрешён, и в этом — довод на то, что «курʼ» — это состояние очищения. Упомянул это аль-Куртуби, да помилует его Аллах.
Хафиз Вали ад-Дин, да помилует его Аллах, сказал: этим хадисом приводится довод в пользу того, что «акра» — это периоды очищения; потому что Аллах Всевышний не повелел разводиться с ними во время менструации, а, напротив, запретил это. Так говорили Малик и аш-Шафи‘и. А Абу Ханифа и Ахмад сказали: это менструация. Некоторые ответили на этот хадис тем, что указание в словах «вот это — срок ожидания» относится к менструации, но это отвергается, потому что развод во время менструации не является повелеваемым, а, напротив, запрещён; указание же относится к упомянутому состоянию, то есть к состоянию очищения, либо к самому сроку ожидания.
А те, кто склоняется к тому, что это менструация, сказали: кто утверждает, что это периоды очищения, делает их двумя полными периодами и частью третьего, тогда как из явного смысла Корана следует, что их три [полных]; а мы требуем три полные менструации, что ближе к соответствию Корану. Поэтому аз-Зухри, хотя и говорил, что «акра» — это периоды очищения, склонился к тому, что срок ожидания завершается только тремя полными периодами очищения и не завершается двумя периодами и частью третьего — это мнение, которого он придерживался в одиночестве. Другие же сказали: если он разведётся с ней, когда от периода очищения остаётся лишь малое мгновение, это засчитывается как один «курʼ», и ей достаточно двух периодов очищения. На это возражение ответили тем, что два предмета и часть третьего могут называться множественным числом; Аллах Всевышний сказал: «Хадж — известные месяцы» [аль-Бакара: 197], хотя срок его — два месяца и часть третьего; и сказал Всевышний: «А кто поспешит за два дня» [аль-Бакара: 203], имея в виду два дня и часть второго. Конец слов Вали ад-Дина, да помилует его Аллах.
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: мнение о том, что «акра» — это периоды очищения, является более достоверным, потому что более достоверным является то, что «лям» в словах «لعدتهن» означает «в», отсюда явствует, что время срока ожидания — это состояние очищения, ибо это время, в которое Аллах повелел разводиться с женщинами. Далее последует завершение этого исследования, если пожелает Аллах Всевышний, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Одиннадцатый вопрос): о разногласии учёных относительно значения «курʼ», подразумеваемого в словах Всевышнего, велик Он: «А разведённые женщины пусть выжидают в течение трёх периодов курʼ» [аль-Бакара: 228]:
Абу Абдаллах аль-Куртуби, да помилует его Аллах, сказал: учёные разошлись во мнениях относительно «акра». Жители Куфы сказали: это менструации, и это мнение Умара, Али, Ибн Мас‘уда, Абу Мусы, Муджахида, Катады, ад-Даххака, Икримы и ас-Судди.
А жители Хиджаза сказали: это периоды очищения, и это мнение Аиши, Ибн Умара, Зейда ибн Сабита, аз-Зухри, Абана ибн Усмана и аш-Шафи‘и.
Тот, кто сделал «курʼ» названием для менструации, назвал его так по причине скопления крови в утробе, а тот, кто сделал его названием для очищения — по причине её скопления в теле. А то, что подтверждает тебе эту основу в значении «курʼ» — это время; говорят: «дул ветер в своё курʼ и кариʼ», то есть в своё время. Сказал поэт:
Я возненавидел казнь, казнь сынов Шалиля,
Когда дули в своё время ветры.
Было сказано: у менструации есть своё время, и у очищения есть своё время, потому что оба возвращаются к известному времени. Сказал аль-А‘ша об очищениях:
Разве каждый год ты берёшь на себя поход,
Устремляя к дальней его цели своё решение,
Наследующий славу и в племени возвышение
За то, что потерялось в них из курʼ ваших женщин.
А другой сказал о менструации:
О сколько же злобы во мне затаившего,
У него курʼ, подобные курʼ менструирующей.
То есть он его пронзил, и у того была кровь, подобная крови менструирующей женщины.
А некоторые сказали: это заимствовано от «курʼ воды в водоёме», то есть её скопления, отсюда и «Коран» — по причине скопления смыслов, а говорят также — по причине скопления его букв; и говорят: «верблюдица никогда не собирала (قرأت) в утробе плод», то есть не скопила его в своём чреве; сказал Амр ибн Кульсум:
Две передние ноги высокой белой девственницы,
Прекрасной по цвету, никогда не собиравшей (не носившей) зародыша.
Как будто утроба собирает кровь во время менструации, а тело собирает её во время очищения. Абу Умар ибн Абд аль-Барр сказал: мнение тех, кто говорит, что «курʼ» заимствовано от слов «я собрал (قريت) воду в водоёме» — ничего не стоит, потому что «курʼ» произносится с хамзой, а это слово — без хамзы.
Аль-Куртуби сказал: это верно согласно передаче знатоков языка — аль-Джаухари и других; и название этой воды — «кира» (بكسر القاف، مقصور — с касрой над «каф», без удлинения). А было сказано также: «курʼ» — это выход, либо из очищения в менструацию, либо из менструации в очищение; и на этом основании аш-Шафи‘и сказал в одном из мнений: «курʼ» — это переход от очищения к менструации, и он не считает выход из менструации в очищение «курʼ», хотя по правилу производности следовало бы, чтобы это тоже было «курʼ», и тогда смысл слов Всевышнего «А разведённые женщины пусть выжидают в течение трёх периодов курʼ» был бы: три оборота, или три перехода, а разведённая женщина обладает лишь двумя состояниями: то она переходит от очищения к менструации, то от менструации к очищению, — так смысл речи становится связным, и указание её распространяется и на очищение, и на менструацию вместе, так что смысл становится общим. И говорят: если установлено, что «курʼ» — это переход, то её выход из очищения в менструацию вообще не подразумевается в этом аяте, поэтому развод во время менструации не считался разводом сунновым, повелеваемым, — а это развод для срока ожидания, ведь развод для срока ожидания — это тот, что совершается во время очищения; и это указывает на то, что «курʼ» заимствовано от перехода. Так что если развод во время очищения является сунновым, то структура речи такова: «а срок их ожидания — три перехода», первый из которых — переход от того очищения, в котором произошёл развод; а переход от менструации к очищению не был сделан «курʼ», потому что язык на это не указывает, но мы узнали другим доводом, что Аллах Всевышний не подразумевал переход от менструации к очищению. Так что если один из этих двух переходов оказывается не подразумеваемым, остаётся другой — переход от очищения к менструации — подразумеваемым. На этом основании срок её ожидания — три перехода, первый из которых — очищение, и на этом основании возможно завершить три полных «курʼ», если развод произошёл в состоянии очищения, и это не будет опорой на переносное значение никоим образом.
Сказал Илькия ат-Табари: это — тонкое и весьма меткое рассуждение в пользу мазхаба аш-Шафии, и можно упомянуть здесь тайну, понятую из тонких мудростей шариата, а именно: переход от чистоты к менструации был назначен «курʼ» из-за того, что он указывает на непричастность утробы к беременности, ведь беременная обычно не менструирует, поэтому по её менструации узнаётся непричастность её утробы к беременности. Переход же от менструации к чистоте — иное дело, ибо менструирующая может зачать вслед за своей менструацией, и когда срок беременности продлится и плод укрепится, кровотечение у неё прекращается. Поэтому арабы восхваляли беременность своих женщин, случившуюся в состоянии чистоты. И вот Аиша восхваляла Посланника Аллаха ﷺ словами поэта:
«Он чист от всякого остатка менструации, от порчи кормящей и от болезни зачатого во время кормления»,
то есть его мать не понесла его в оставшуюся часть своей менструации. Таково то, что говорили учёные и знатоки языка в толковании слова «курʼ».
Они сказали: «Женщина совершила курʼ», когда у неё началась менструация, либо когда она очистилась; также говорят «курʼат», когда она зачала. Они единогласны в том, что «курʼ» означает время. Так, если ты скажешь: «Разведённые женщины выжидают сами три времени», то аят становится разъяснённым в отношении числа, но допускающим толкование в отношении исчисляемого, поэтому необходимо искать разъяснение исчисляемого из другого места. Нашим доводом служит слово Всевышнего Аллаха: «Разводитесь с ними для их срока ожидания [‘идда]».
Нет разногласия в том, что развод повелевается совершать во время чистоты, поэтому именно это время должно приниматься в расчёт для срока ожидания. Ведь Он сказал: «Разводитесь с ними для их срока ожидания», то есть для времени, которым отсчитывается срок ожидания. Затем Всевышний сказал: «И считайте срок ожидания» [ат-Таляк: 1], то есть то, чем отсчитывает разведённая женщина, а это — чистота, в которую даётся развод. И сказал ﷺ Умару (да будет доволен им Аллах): «Вели ему вернуть её, затем удержать, пока она не очистится, затем у неё начнётся менструация, затем она очистится — вот это срок ожидания, для которого Аллах повелел давать развод женщинам». Это передал Муслим и другие, и это ясный текст о том, что временем чистоты называется «срок ожидания», и именно в это время даётся развод женщинам. Нет разногласия в том, что тот, кто развёлся во время менструации, не засчитывает эту менструацию в срок ожидания, а тот, кто развёлся во время чистоты, засчитывает эту чистоту по мнению большинства учёных — это и есть более предпочтительное мнение. Конец слов аль-Куртуби (да помилует его Аллах).
Сказал составитель, да простит его Всевышний Аллах: из вышеизложенного стало ясно, что наиболее предпочтительное из мнений о значении, подразумеваемом под словом «курʼ» в словах Всевышнего «три курʼ», — это мнение тех, кто сказал, что это чистота, а не менструация, хотя это слово применяется к обоим значениям, как было разъяснено выше со слов знатоков языка. Однако имеется в виду в этом аяте именно чистота, доказательством чему служит разъяснение Пророка ﷺ этого в хадисе Ибн Умара (да будет Аллах доволен обоими), упомянутом в главе. Его разъяснение — самое ясное и самое полное, поскольку Аллах Всевышний доверил разъяснение смысла Своей Книги ему, сказав: «И Мы ниспослали тебе напоминание, чтобы ты разъяснил людям то, что им ниспослано» [ан-Нахль: 44]. И действительно, учёный Ибн аль-Каййим (да помилует его Аллах) прекрасно разъяснил упомянутые мнения о значении слова «курʼ», их доводы и предпочтение того, что это — чистота, множеством доводов в своей полезной книге «Зад аль-Ма‘ад», собрав то, чего не найдёшь собранным ни у кого другого. Если бы не боязнь затянуть изложение, я привёл бы это буквально; если желаешь, обратись к ней (5/594–650), и обретёшь много знания. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
И по цепочке передачи, непрерывно доходящей до автора (да помилует его Аллах), в начале книги он сказал:
[3653] (…) — (Передали нам Йахья ибн Йахья, Кутайба и Ибн Румх, причём формулировка принадлежит Йахье; Кутайба сказал: «Передал нам Лейс», а двое других сказали: «Сообщил нам аль-Лейс ибн Саад», от Нафи‘а, от Абдуллаха, что он развёл со своей женой, будучи она в состоянии менструации, одним разводом, и Посланник Аллаха ﷺ повелел ему вернуть её, затем удержать, пока она не очистится, затем у неё начнётся менструация ещё раз при нём, затем он даст ей срок, пока она не очистится от своей менструации, и если он захочет развестись с ней, то пусть разведётся с ней, когда она очистится, прежде чем вступит с ней в близость, ибо это — срок ожидания, для которого Аллах повелел давать развод женщинам. И добавил Ибн Румх в своей версии: и Абдуллах, когда его спрашивали об этом, говорил одному из них: «Что до тебя, если ты развёлся со своей женой один раз или два раза, то Посланник Аллаха ﷺ повелел мне это [разъяснить]; а если ты развёлся с ней трижды, то она стала запрещена для тебя, пока не выйдет замуж за другого мужа, и ты не подчинился Аллаху в том, что Он повелел тебе относительно развода с твоей женой». Сказал Муслим: аль-Лейс точно передал слова «одним разводом»).
Передатчики этого иснада: шесть.
1 — (Кутайба) ибн Саид ас-Сакафи, Абу Раджа аль-Багляни, надёжный, твёрдый передатчик [10] (умер в 240 г.) (‘айн), упомянут ранее в «Введении» 6/50.
2 — (Ибн Румх) — это Мухаммад ибн Румх ибн аль-Мухаджир ат-Туджиби аль-Басри, надёжный, твёрдый передатчик [10] (умер в 242 г.) (Муслим, Ибн Маджа), упомянут ранее в «аль-Иман» 16/168.
3 — (аль-Лейс ибн Саад) ибн Абд ар-Рахман аль-Фахми, вольноотпущенник их, Абу аль-Харис аль-Мисри, надёжный, твёрдый, знаток фикха, известный имам [7] (умер в 175 г.) (‘айн), упомянут ранее в «Толковании введения», часть 2, стр. 412.
Остальные упомянуты ранее.
[Примечание]: одна из тонкостей этого иснада в том, что он относится к четырёхзвенным цепочкам автора (да помилует его Аллах), как и предыдущий, и это (237)-я четырёхзвенная цепочка в книге.
Его слово (что до тебя, ты развёлся со своей женой) и далее — с открытой хамзой в «амма», которое составлено из «ан» отглагольного и «ма» избыточного, с опущением «кана» при сохранении её подлежащего и сказуемого, причём «ма» служит заменой «кана». Первоначальная конструкция: «если ты развёлся со своей женой, то поистине Посланник Аллаха ﷺ» и далее, затем было опущено «кана», из-за чего отделилось связанное с ним местоимение — «та» (окончание женского рода), и стало «ан анта таллакта», затем было добавлено «ма» в качестве замены «кана», и стало «ан ма анта таллакта», затем «нун» ассимилировалось в «мим», и стало «амма анта таллакта». Подобное этому — слова поэта:
«О Абу Хурашу, что до тебя, если ты — из многочисленного рода, то поистине мой народ гиены не съедали»,
где «ан» — отглагольное, «ма» — избыточное, заменяющее «кана», «анта» — подлежащее опущенного «кана», «за нафарин» — его сказуемое. Нельзя совмещать «кана» и «ма», поскольку «ма» служит заменой ему, а замену и заменяемое не совмещают; но аль-Мубаррад допустил это. И на это правило указал Ибн Малик (да помилует его Аллах) в «аль-Хуляса», где сказал:
«После «ан» допускается замена посредством «ма» вместо неё, подобно «амма анта барран фактариб»».
Это то, что я изложил, — согласно правилу, упомянутому в книгах грамматистов. А что касается слов аль-Куртуби в «аль-Муфхим» о том, что «имма» — с кясрой на хамзе, то в этом есть сомнение, не скрытое от понимающего, — подумай об этом.
Его слово (ибо поистине Посланник Аллаха ﷺ повелел мне это) — это объяснение подразумеваемого ответа, а первоначально: «что до тебя, ты развёлся со своей женой один раз или два раза, то верни её, ибо поистине Посланник Аллаха ﷺ» и далее, то есть потому что он повелел мне это.
И сказал аль-Куртуби (да помилует его Аллах): его слово «ибо поистине Посланник Аллаха ﷺ повелел мне это» — указание на его повеление ему вернуть жену, как если бы он сказал спрашивающему: «если ты развёлся один раз или два раза, то тебе повелевается вернуть её из-за менструации, а если ты развёлся трижды, то у тебя нет возможности вернуть её, ибо она не станет разрешённой для тебя, кроме как после [брака с] другим мужем». Конец.
Его слово (وَعَصَيْتَ اللهَ) и далее. Аль-Куртуби сказал: имеется в виду развод тремя [разводами] в одном слове, и по внешнему смыслу это запрещено, и таково известное мнение Ибн Аббаса, а также Умара ибн аль-Хаттаба и Имрана ибн Хусайна, и к этому склонился Малик. Куфийцы же сказали: это допустимо, но является нововведением (бид‘а). Аш-Шафи‘и сказал: [мужу] разрешено дать развод один раз, два раза или три раза, и всё это — сунна. То же сказал Ахмад ибн Ханбаль, за исключением того, что он добавил: мне более любимо, чтобы он произнёс развод один раз, и это — предпочтительный выбор. Но первое мнение предпочтительнее, как будет показано далее, если пожелает Всевышний Аллах — конец цитаты.
Его слово: сказал Муслим (جَوَّدَ اللَّيْثُ فِي قَوْلِهِ: تَطْلِيقَةً وَاحِدَةً) — то есть он [аль-Лейс] запомнил и точно передал количество разводов, которое другие не передали точно, и не упустил его, как это сделали другие, и не допустил ошибки, сделав его тремя, как ошиблись другие. И риваяты Муслима подтверждают друг друга в том, что это был один развод, — сказал ан-Навави (да помилует его Аллах).
Хадис передан согласно (аль-Бухари и Муслимом), и его разбор, а также разъяснение содержащихся в нём вопросов уже приводились в предыдущем хадисе. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и место упокоения.
С непрерывным иснадом, восходящим к автору (да помилует его Аллах), в начале книги он сказал:
[3654] (…) — (Рассказал нам Мухаммад ибн Абдуллах ибн Нумайр, [сказал]: рассказал нам мой отец, [сказал]: рассказал нам Убайдуллах, от Нафи‘а, от Ибн Умара, который сказал: «Я развёлся со своей женой во времена Посланника Аллаха ﷺ, когда она была в состоянии хайда (менструации). Умар упомянул об этом Посланнику Аллаха ﷺ, и тот сказал: «Вели ему вернуть её, затем оставить, пока она не очистится, затем у неё не пройдёт ещё одна менструация, и когда она очистится, пусть он развёдется с ней прежде, чем вступит с ней в близость, или пусть оставит её [в браке], ибо это и есть срок (‘идда), в течение которого Аллах повелел давать развод женщинам»». Убайдуллах сказал: «Я спросил Нафи‘а: «Что стало с тем разводом?» Он ответил: «Это был один [развод], который был засчитан»»).
Передатчики этого иснада — пятеро:
1 — (Мухаммад ибн Абдуллах ибн Нумайр) аль-Хамдани, Абу Абд ар-Рахман аль-Куфи, надёжный (сика), хафиз, добродетельный [10-е поколение] (умер в 234 г.) (передают аль-Бухари, Муслим и другие составители шести сборников), упомянут ранее во «Введении» 2/5.
2 — (Его отец) Абдуллах ибн Нумайр аль-Хамдани, Абу Хишам аль-Куфи, надёжный, твёрдый (сабит), приверженец сунны, из старших [9-го поколения] (умер в 199 г.) в возрасте 84 лет (передают составители шести сборников), упомянут ранее во «Введении» 2/5.
3 — (Убайдуллах) ибн Умар ибн Хафс ибн Асим ибн Умар ибн аль-Хаттаб аль-Умари, Абу Усман аль-Мадани, надёжный, твёрдый, знаток фикха [5-го поколения], умер в возрасте немного более 140 лет (передают составители шести сборников), упомянут ранее в «Книге веры» 28/222.
(2) «Шарх ан-Навави» 10/63.
Двое остальных упомянуты прежде.
Хадис передан согласно (аль-Бухари и Муслимом), и его разбор, а также разъяснение содержащихся в нём вопросов уже приводились. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и место упокоения.
С непрерывным иснадом, восходящим к автору (да помилует его Аллах), в начале книги он сказал:
[3655] (…) — (И рассказал нам это также Абу Бакр ибн Абу Шейба и Ибн аль-Мусанна, которые сказали: рассказал нам Абдуллах ибн Идрис, от Убайдуллаха, с этим же иснадом, подобным образом, но не упомянул слова Убайдуллаха, обращённые к Нафи‘у. Ибн аль-Мусанна в своём риваяте сказал: «пусть он вернёт её» (فَلْيَرْجِعْهَا), а Абу Бакр сказал: «пусть он возвратит её» (فَلْيُرَاجِعْهَا)).
Передатчики этого иснада — четверо:
1 — (Абу Бакр ибн Абу Шейба) — это Абдуллах ибн Мухаммад ибн Абу Шейба Ибрахим ибн Усман аль-Абси аль-Куфи, васитского происхождения, надёжный, хафиз, автор сочинений [10-е поколение] (умер в 235 г.) (передают аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, ан-Насаи, Ибн Маджа), упомянут ранее во «Введении» 1/1.
2 — (Ибн аль-Мусанна) Мухаммад аль-Анази, Абу Муса аль-Басри, аз-Замин [10-е поколение] (умер в 252 г.) (передают составители шести сборников), упомянут ранее во «Введении» 2/2.
3 — (Абдуллах ибн Идрис) ибн Язид ибн Абд ар-Рахман аль-Ауди, Абу Мухаммад аль-Куфи, надёжный, знаток фикха, благочестивый подвижник [8-е поколение] (умер в 192 г.) в возрасте немного более 70 лет (передают составители шести сборников), упомянут ранее во «Введении» 4/24.
А «Убайдуллах» уже упомянут прежде.
[Замечание]: риваят Абу Бакра ибн Абу Шейбы от Абдуллаха ибн Идриса от Убайдуллаха привёл Ибн Маджа (да помилует его Аллах) в своих «Сунан» (6/177), где сказал:
(2009) — рассказал нам Абу Бакр ибн Абу Шейба, [сказал]: рассказал нам Абдуллах ибн Идрис, от Убайдуллаха, от Нафи‘а, от Ибн Умара, который сказал: «Я развёлся со своей женой, когда она была в состоянии хайда. Умар упомянул об этом Посланнику Аллаха ﷺ, и он сказал: «Вели ему вернуть её, пока она не очистится, затем у неё наступит менструация, затем она очистится, и тогда, если он хочет, пусть даст ей развод прежде, чем вступит с ней в близость, а если хочет — пусть оставит её [в браке], ибо это и есть срок, который повелел Аллах»» — конец цитаты.
Что же касается риваята Ибн аль-Мусанны от Абдуллаха ибн Идриса, на который указал автор [Муслим], то я не встречал того, кто бы его привёл, так что это следует рассмотреть отдельно. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и место упокоения.
С непрерывным иснадом, восходящим к автору (да помилует его Аллах), в начале книги он сказал:
[3656] (…) — (И рассказал мне Зухайр ибн Харб, [сказал]: рассказал нам Исмаил, от Айюба, от Нафи‘а, что Ибн Умар развёлся со своей женой, когда она была в состоянии хайда. Умар спросил об этом Пророка ﷺ, и он велел ему вернуть её, затем дать ей отсрочку, пока у неё не пройдёт ещё одна менструация, затем дать ей отсрочку, пока она не очистится, затем развестись с ней прежде, чем коснётся её [в близости]. Это и есть срок, в течение которого Аллах повелел давать развод женщинам. [Нафи‘] сказал: Ибн Умар, когда его спрашивали о человеке, который разводится со своей женой, будучи в состоянии хайда, говорил: «Что касается тебя — если ты дал ей развод один раз или два раза, то, поистине, Посланник Аллаха ﷺ велел ему [Ибн Умару] вернуть её, затем дать ей отсрочку, пока у неё не пройдёт ещё одна менструация, затем дать ей отсрочку, пока она не очистится, затем развестись с ней прежде, чем коснётся её. А что касается тебя — если ты дал ей развод три раза, то ты проявил неповиновение своему Господу в том, что Он повелел тебе относительно развода со своей женой, и она отделилась от тебя [окончательно]»»).
Передатчики этого иснада — пятеро:
1 — (Зухайр ибн Харб) Абу Хайсама ан-Насаи, переселившийся в Багдад, надёжный, твёрдый [10-е поколение] (умер в 234 г.) (передают аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, ан-Насаи, Ибн Маджа), упомянут ранее во «Введении» 2/3.
2 — (Исмаил) ибн Ибрахим ибн Уляйя аль-Басри, надёжный, хафиз [8-е поколение] (умер в 193 г.) (передают составители шести сборников), упомянут ранее во «Введении» 2/3.
3 — (Айюб) ибн Абу Тамима ас-Сахтияни, Абу Бакр аль-Басри, надёжный, твёрдый, благочестивый подвижник, знаток фикха [5-е поколение] (умер в 131 г.) (передают составители шести сборников), упомянут ранее в разборе «Введения», ч. 1, с. 305.
Двое остальных упомянуты прежде.
Его слово (فَأَمَرَهُ أَنْ يَرْجِعَهَا) — с фатхой на первой букве и кясрой на третьей, от корня «радж‘» (رَجْع) в трёхбуквенной форме, который в чистом литературном языке переходный сам по себе, так что говорят: «раджа‘туху» (رجعته) — «я вернул его» — «‘ан-шай’» (عن الشيء) и «иляйхи» (إليه), а также «раджа‘ту-ль-калям» (رجعت الكلام) и другое — то есть «я вернул это»; и в этом значении пришёл Коран, где Всевышний сказал: «Если Аллах вернёт тебя» [ат-Тауба: 83]. А племя Хузайль делает его переходным с помощью алифа [в форме «арджа‘а»] — так сказал аль-Файюми.
Его слово (إِنَّ رَسُولَ اللهِ - ﷺ - أَمَرَهُ) и далее — здесь есть переход [от одного лица к другому] (ильтифат), поскольку по внешнему смыслу следовало сказать «амарани» («он повелел мне»), как в предыдущем риваяте: «فإن رسول الله ﷺ أمرني بهذا» («поистине, Посланник Аллаха ﷺ повелел мне это»).
Его слово (ثُمَّ يُطَلِّقَهَا قَبْلَ أَنْ يَمَسَّهَا) — этот риваят и последующие риваяты противоречат предыдущим риваятам, поскольку по их внешнему смыслу следует, что развод даётся сразу после менструации, наступившей после возвращения [жены в брак], тогда как те [предыдущие риваяты] указывают на то, что возвращение происходит после второй менструации, и это [второе понимание] является предпочтительным (раджих), поскольку это добавление от надёжного хафиза, которое принимается. Поэтому предпочтительнее толковать данный риваят так, что имеется в виду вторая менструация, которая наступает после первой.
Итог таков, что она у него будет проходить очищение после возвращения [в брак] два раза «хайд» (менструации), и именно после второй менструации он даёт развод или удерживает её [от развода]. Согласно этому все риваяты согласуются между собой без противоречия — обрати на это внимание. И Аллах Всевышний знает лучше.
Хадис передан согласно единому мнению обоих (аль-Бухари и Муслима), и полное исследование его уже было проведено. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему обращение и возвращение.
По непрерывному иснаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), в начале книги сказано:
[3657] (…) — (Рассказал мне Абд ибн Хумайд, сообщил мне Якуб ибн Ибрахим, рассказал нам Мухаммад — он сын брата аз-Зухри — от своего дяди, сообщил нам Салим ибн Абдуллах, что Абдуллах ибн Умар сказал: «Я развёлся со своей женой, когда она была в состоянии хайда. Умар упомянул об этом Пророку ﷺ, и Посланник Аллаха ﷺ разгневался, а затем сказал: «Вели ему вернуть её [в брак], пока она не пройдёт другую менструацию, помимо той, в которой он развёлся с ней. Если же он захочет развестись с ней, пусть разведётся, когда она чиста от менструации, до того, как коснётся её. Это и есть развод, [совершённый] для [начала] срока выжидания (идда), как повелел Аллах»». И Абдуллах развёлся с ней одним разводом, который был засчитан из [числа] её разводов, и Абдуллах вернул её [в брак], как повелел ему Посланник Аллаха ﷺ).
Передатчики этого иснада — шестеро:
1 — (Абд ибн Хумайд) ибн Наср, Абу Мухаммад аль-Кисси, надёжный, хафиз [11-е поколение] (умер в 249 г.) (хт, м, т), упомянут ранее в «Книге веры» 7/131.
2 — (Якуб ибн Ибрахим) ибн Са‘д аз-Зухри, Абу Юсуф аль-Мадани, переселившийся в Багдад, надёжный, достойный, из младших представителей [9-го поколения] (умер в 208 г.) (все шестеро), упомянут ранее в «Книге веры» 9/141.
3 — (Мухаммад, он же сын брата аз-Зухри) — это Мухаммад ибн Абдуллах ибн Муслим аль-Мадани, правдивый, но имеющий отдельные ошибки [6-е поколение] (умер в 152 г. или позже) (все шестеро), упомянут ранее в «Книге веры» 63/352.
4 — (Его дядя) Мухаммад ибн Муслим ибн Убайдуллах ибн Абдуллах ибн Шихаб аз-Зухри, имам, доказательство [ислама], знаменитый хафиз, глава [4-го поколения] (умер в 125 г.), упомянут ранее в «Толковании введения», ч. 1, с. 348.
5 — (Салим ибн Абдуллах) ибн Умар ибн аль-Хаттаб аль-Кураши аль-Адави, Абу Умар, или Абу Абдуллах аль-Мадани, надёжный, твёрдый, знаток фикха, достойный, из старших представителей [3-го поколения] (умер в 106 г.), упомянут ранее в «Книге веры» 14/162.
А «Абдуллах ибн Умар» (да будет доволен Аллах ими обоими) упомянут ранее.
Его слово (и разгневался Посланник Аллаха ﷺ) указывает на запретность развода в состоянии хайда.
Хадис передан согласно единому мнению обоих, и исследование его уже было проведено ранее. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему обращение и возвращение.
По непрерывному иснаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), в начале книги сказано:
[3658] (…) — (И рассказал мне его же Исхак ибн Мансур, сообщил нам Язид ибн Абд Раббихи, рассказал нам Мухаммад ибн Харб, рассказал мне аз-Зубайди от аз-Зухри по этому же иснаду, за исключением того, что он сказал: сказал Ибн Умар: «Я вернул её [в брак] и засчитал ей тот развод, которым развёлся с ней»).
Передатчики этого иснада — пятеро:
1 — (Исхак ибн Мансур) аль-Каусадж, Абу Якуб ат-Тамими аль-Марвази, надёжный, твёрдый [11-е поколение] (умер в 251 г.) (х, м, т, с, к), упомянут ранее в «Книге веры» 12/156.
2 — (Язид ибн Абд Раббихи) аз-Зубайди — с даммой — Абу аль-Фадль аль-Химси, муэдзин, аль-Джурджуси, надёжный [10-е поколение] (умер в 224 г.) (м, д, с, к), упомянут ранее в «Молитве путника и её сокращении» 43/1876.
3 — (Мухаммад ибн Харб) аль-Хауляни аль-Химси аль-Абраш, надёжный [9-е поколение] (умер в 194 г.) (все шестеро), упомянут ранее в «Мечетях и местах молитвы» 10/1174.
4 — (Аз-Зубайди) Мухаммад ибн аль-Валид ибн Амир аз-Зубайди, Абу аль-Хузайль аль-Химси, судья, надёжный, твёрдый, из старших сподвижников аз-Зухри [7-е поколение] (умер в 6-м, или 7-м, или 249 г.) (х, м, д, с, к), упомянут ранее в «Мечетях и местах молитвы» 10/1174.
А «аз-Зухри» упомянут ранее.
[Замечание]: этот риваят аз-Зубайди от аз-Зухри привёл ан-Насаи в «аль-Кубра» (3/340), сказав:
(5584) — сообщил мне Касир ибн Убайд аль-Химси от Мухаммада ибн Харба, сказал: рассказал нам аз-Зубайди, чьё имя Мухаммад ибн аль-Валид, сказал: спросили аз-Зухри: как совершается развод для [начала] срока выжидания? Он ответил: сообщил мне Салим ибн Абдуллах ибн Умар, что Абдуллах ибн Умар сказал: «Я развёлся со своей женой при жизни Посланника Аллаха ﷺ, когда она была в состоянии хайда. Умар упомянул об этом Посланнику Аллаха ﷺ, и Посланник Аллаха ﷺ разгневался из-за этого, а затем сказал: «Пусть вернёт её [в брак], затем удерживает её, пока она не пройдёт [ещё одну] менструацию и не очистится. Если же он захочет развестись с ней, пусть разведётся, когда она чиста, до того, как коснётся её. Это и есть развод, [совершённый] для [начала] срока выжидания, как повелел Аллах Всемогущий и Великий»». Абдуллах ибн Умар сказал: «Я вернул её [в брак] и засчитал ей тот развод, которым развёлся с ней». Конец цитаты. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему обращение и возвращение.
По непрерывному иснаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), в начале книги сказано:
[3659] (…) — (И рассказали нам Абу Бакр ибн Абу Шайба, и Зухайр ибн Харб, и Ибн Нумайр, а формулировка принадлежит Абу Бакру, [все] сказали: рассказал нам Ваки от Суфьяна, от Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана, вольноотпущенника семьи Тальхи, от Салима, от Ибн Умара, что он развёлся со своей женой, когда она была в состоянии хайда. Умар упомянул об этом Пророку ﷺ, и он сказал: «Вели ему вернуть её [в брак], затем пусть разведётся с ней, когда она чиста, или беременна»»).
Передатчики этого иснада — восьмеро:
1 — (Ваки) ибн аль-Джаррах ибн Малих ар-Руаси, Абу Суфьян аль-Куфи, надёжный, хафиз, подвижник, из старших представителей [9-го поколения] (умер в 6-м [году] или в 197 г.) (все шестеро), упомянут ранее в «Введении» 1/1.
2 — (Суфьян) ибн Са‘ид ибн Хабиб ас-Саури, Абу Абдуллах аль-Куфи, знаменитый имам, доказательство [ислама], твёрдый, подвижник, знаток фикха, из глав поколения [7-го] (умер в 161 г.) (все шестеро), упомянут ранее в «Введении» 1/1.
3 — (Мухаммад ибн Абд ар-Рахман, вольноотпущенник семьи Тальхи) — это Мухаммад ибн Абд ар-Рахман ибн Убайд аль-Кураши ат-Тайми, вольноотпущенник семьи Тальхи, куфиец, надёжный [6-е поколение].
Передавал от ас-Саиба ибн Язида, от Исы и Мусы, сынов Тальхи, от Абу Салямы ибн Абд ар-Рахмана, от Салима ибн Абдуллаха ибн Умара, от Курайба, вольноотпущенника Ибн Аббаса, и других.
От него передавали Шу‘ба, Мисар, ас-Саури, Шарик, Исраиль, Суфьян ибн Уяйна и другие.
Аль-Бухари сказал: сказал нам Али от Ибн Уяйны: он был наиболее сведущим среди нас в арабском языке. Аббас ад-Дури и другие передали от Ибн Маина: надёжный. Абу Зур‘а, Абу Хатим и Абу Дауд сказали: хадис его приемлем. Ан-Насаи сказал: в нём нет вреда. Ат-Тирмизи, Абу Али ат-Туси и Якуб ибн Суфьян сказали: надёжный. Ибн Хиббан упомянул его в «Надёжных».
Аль-Бухари приводил от него в «аль-Адаб аль-муфрад», а также автор [Муслим] и четверо [составителей сборников сунан], и у него в этой книге всего четыре хадиса под номерами (1471), (2140), (2261) и (2726).
Остальные [передатчики] уже упомянуты в главе.
Его слово (затем пусть разведётся с ней, когда она чиста, или беременна) — ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: в этом содержится указание на допустимость развода с беременной, чья беременность уже стала очевидной, и это мнение аш-Шафии. Ибн аль-Мунзир сказал: этого мнения придерживается большинство учёных, среди них Тавус, аль-Хасан, Ибн Сирин, Раби‘а, Хаммад ибн Абу Сулейман, Малик, Ахмад, Исхак, Абу Саур и Абу Убайд. Ибн аль-Мунзир сказал: и я придерживаюсь этого мнения, и этого же мнения придерживаются некоторые маликиты, тогда как некоторые из них говорят: это запретно. Ибн аль-Мунзир передал другой риваят от аль-Хасана, что он сказал: развод с беременной нежелателен (макрух). Далее, согласно мнению аш-Шафии и тех, кто с ним согласен, мужчина может дать беременной три развода одной формулой, или подряд идущими формулировками, или в разное время — и всё это допустимо, без новшества (бид‘а) в этом. Абу Ханифа и Абу Юсуф сказали: между двумя разводами следует делать промежуток в месяц. Малик, Зуфар и Мухаммад ибн аль-Хасан сказали: на неё не налагается более одного развода, пока она не родит.
И сказал он в «Фатх»: этим добавлением воспользовались те, кто сделал исключение из запрета на развод в периоде очищения, в котором имело место сношение, — а именно случай, когда обнаружилась беременность: в этом случае развод не запрещён. Мудрость же в том, что если беременность обнаружилась, то он пошёл на это осознанно, и не будет раскаиваться в разводе, поскольку это указывает на его нежелание быть с ней. Конец цитаты.
Хадис приведён согласно обоим шейхам в своей основе, хотя данная версия является из числа единичных передач автора. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(2) «Фатх» 12/13.
С непрерывным иснадом до автора (да помилует его Аллах) в начале книги он сказал:
[3660] (…) — (И рассказал мне Ахмад ибн Усман ибн Хаким аль-Авди, [сказав]: рассказал нам Халид ибн Махляд, [сказав]: рассказал мне Сулейман — а это Ибн Биляль, [сказав]: рассказал мне Абдуллах ибн Динар от Ибн Умара, что он развёлся со своей женой, будучи она в состоянии месячных, и Умар спросил об этом Посланника Аллаха ﷺ, и тот сказал: «Вели ему вернуть её, пока она не очистится, затем у неё будут другие месячные, затем она очистится, и только после этого пусть разводится или удерживает её»).
Передатчиков этого иснада пятеро:
1 — (Ахмад ибн Усман ибн Хаким аль-Авди) — Абу Абдуллах аль-Куфи, надёжный [11-е поколение] (умер в 261 г.) (аль-Бухари, Муслим, ан-Насаи, Ибн Маджа), упоминался ранее в «Закяте» 19/2344.
2 — (Халид ибн Махляд) — аль-Катавани, Абу аль-Хайсам аль-Баджали, вольноотпущенник их, аль-Куфи, правдив, склонялся к шиизму, имеет отдельные [единичные передачи], из старших [10-го поколения] (213 г. или после) (аль-Бухари, Муслим в «Мустахридже», ат-Тирмизи, ан-Насаи, Ибн Маджа), упоминался ранее в «Иман» 65/367.
3 — (Сулейман ибн Биляль) — ат-Тайми, их вольноотпущенник, Абу Мухаммад или Абу Аюб аль-Мадани, надёжный [8-е поколение] (умер в 177 г.) (все шестеро), упоминался ранее в «Иман» 14/160.
4 — (Абдуллах ибн Динар) — аль-Адави, вольноотпущенник Ибн Умара, Абу Абд ар-Рахман аль-Мадани, надёжный [4-е поколение] (умер в 127 г.) (все шестеро), упоминался ранее в «Иман» 14/160.
А «Ибн Умар (да будет доволен ими обоими Аллах)» был упомянут ранее.
Хадис приведён согласно обоим шейхам, и полное рассмотрение его уже прошло в толковании хадиса начала главы. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
С непрерывным иснадом до автора (да помилует его Аллах) в начале книги он сказал:
[3661] (…) — (И рассказал мне Али ибн Худжр ас-Саади, [сказав]: рассказал нам Исмаил ибн Ибрахим от Аюба от Ибн Сирина, который сказал: я провёл двадцать лет, слушая, как мне рассказывает тот, кого я не подозреваю [во лжи], что Ибн Умар развёлся со своей женой трижды, будучи она в состоянии месячных, и было велено ему вернуть её. И я не переставал не подозревать их, но не понимал сути этого хадиса, пока не встретил Абу Галляба, Юнуса ибн Джубайра аль-Бахили, а он был человеком твёрдым [в передаче]. Он рассказал мне, что спросил Ибн Умара, и тот поведал ему, что развёлся со своей женой одним разводом, будучи она в состоянии месячных, и ему было велено вернуть её. Он сказал: я спросил: разве этот развод был засчитан ему? Он сказал: как же иначе! Даже если бы он проявил бессилие и глупость?!).
Передатчиков этого иснада шестеро:
1 — (Али ибн Худжр ас-Саади) — аль-Марвази, надёжный, хафиз, из младших [9-го поколения] (умер в 244 г.) (аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи), упоминался ранее в «Мукаддиме» 2/6.
2 — (Ибн Сирин) — Мухаммад, Абу Бакр ибн Абу Амра аль-Ансари, вольноотпущенник их, аль-Басри, надёжный, твёрдый, благочестивый, большого достоинства [3-е поколение] (умер в 110 г.) (все шестеро), упоминался ранее в «Шарх аль-мукаддима» ч. 1, с. 308.
3 — (Юнус ибн Джубайр аль-Бахили) — Абу Галляб аль-Басри, надёжный [3-е поколение], умер после девяностого года, и завещал, чтобы над ним совершил молитву Анас (все шестеро), упоминался ранее в «Салят» 16/909.
Остальные упомянуты в главе, а «Исмаил ибн Ибрахим» — это Ибн Улайя, а «Аюб» — это ас-Сахтияни.
Его слово (тот, кого я не подозреваю) — я не встречал того, кто назвал бы его по имени, Аллах же лучше знает.
Его слово (развёлся со своей женой трижды) — риваят о том, что Ибн Умар развёлся со своей женой трижды, привёл ад-Даракутни в своём «Сунане» 4/7, сказав:
(14) — Рассказал нам Мухаммад ибн Ахмад ибн Юсуф ибн Язид аль-Куфи, Абу Бакр, в Багдаде, и Абу Бакр Ахмад ибн Абу Дарим, оба сказали: рассказал нам Ахмад ибн Муса ибн Исхак, [сказав]: рассказал нам Ахмад ибн Сабих аль-Асади, [сказав]: рассказал нам Тариф ибн Насих от Муавии от Аммара ад-Духни от Абу аз-Зубайра, который сказал: я спросил Ибн Умара о человеке, который развёлся со своей женой трижды, будучи она в состоянии месячных, и он сказал: ты знаешь Ибн Умара? Я сказал: да. Он сказал: я развёлся со своей женой трижды при жизни Посланника Аллаха ﷺ, будучи она в состоянии месячных, и Посланник Аллаха ﷺ вернул её к сунне.
Затем ад-Даракутни сказал: все эти [передатчики] — из числа шиитов, а достоверно известно [сохранено в памяти], что Ибн Умар развёлся со своей женой одним разводом в состоянии месячных. Конец цитаты.
Сказал собиратель (да простит его Аллах): целью ад-Даракутни (да помилует его Аллах) в этих словах было ослабление
слов «я развёлся со своей женой трижды» с двух сторон: первая — что этот иснад полностью состоит из шиитов, поэтому он недостоверен; вторая — что его матн является отвергаемым (мункар), поскольку достоверно сохранённое — то, что он развёлся с ней одним разводом.
В итоге хадис слаб, и поэтому он не может противоречить тому, что в «Двух достоверных сборниках» о том, что развод был одним. Вдумайся же в это, и Аллах Всевышний лучше знает.
Его слово (и я не переставал не подозревать их) — это продолжение слов Ибн Сирина, то есть: я не подозреваю тех, кто рассказал мне это.
Его слово (но не понимал сути этого хадиса) — то есть он не понимал смысла хадиса и того, как Посланник Аллаха ﷺ велел Ибн Умару вернуть жену после того, как её развод усугубился тройным разводом. Возможно также, что смысл его слов таков: я не знал достоверный хадис [в точности], и Аллах Всевышний лучше знает (1).
Его слово (пока не встретил Абу Галляба) — сказал ан-Навави (да помилует его Аллах): это [имя произносится] с фатхой на «гайн» с точкой, с усилением «ляма», и на конце буква «ба» однозубчатая. Так мы это установили, и так же упомянул его Ибн Макуля и большинство [учёных]. А кади [Ияд] упомянул от некоторых передатчиков облегчение «ляма» [без усиления]. Конец цитаты (2).
Его слово (а он был человеком твёрдым [в передаче]) — это похвала от Ибн Сирина в адрес Юнуса ибн Джубайра, а слово это [«сабат»] произносится с фатхой на «са» тройчатую и на «ба» однозубчатую, то есть: твёрдо устойчивый [в передаче]. Так сказал ан-Навави (3).
А аль-Файюми (да помилует его Аллах) сказал: «человек сабт» с покоем на «ба» — устойчивый в своих делах, а «сабт аль-джанан» — то есть твёрдое сердцем, а «сабата» в бою — он же «сабит», по образцу «каруба» — «кариб», а существительное «сабат» с двумя фатхами, отсюда же говорят о доводе «сабат», а человек «сабат» с двумя фатхами — если он справедлив и точен [в передаче], а множественное число — «асбат», по образцу «сабаб» — «асбаб». Конец цитаты (4).
Так он указал, что допустимо огласовывать «сабт» здесь и с фатхой-сукуном, и [иначе]. Уразумей же это, и Аллах Всевышний лучше знает.
Его слово (он сказал: я спросил: разве этот [развод] был засчитан ему?) — говорящий «я спросил» — это Юнус ибн Джубайр.
Его слово (он сказал: «фа-мах») — сказал ан-Навави (да помилует его Аллах): возможно, что это слово означает удержание и упрёк за такие слова, то есть: не сомневайся в наступлении развода, а будь уверен в его наступлении. А кади Ияд
(2) «Шарх ан-Навави» 10/66.
(3) «Шарх ан-Навави» 10/66.
(4) «аль-Мисбах аль-мунир» 1/80.
сказал: имеется в виду под «мах» — «ма» [«что»], и тогда это вопрос, то есть: а что же будет, если я не сочту его [разводом]? А смысл его: не будет ничего иного, кроме как счесть его [разводом]. Так «алиф» была заменена на «ха», подобно тому как говорят про «махма», что его основа — «ма ма», то есть: что бы это ни было? Конец цитаты (1).
А в «Фатх» сказано: его основа — «фа-ма», и это вопрос с эллипсисом, то есть: что же будет, если он не будет засчитан? Возможно также, что «ха» здесь коренная, и это слово, произносимое для удержания [собеседника], то есть: прекрати эти слова, ведь развод неизбежно наступит этим. Ибн Абд аль-Барр сказал: слова Ибн Умара «фа-мах» означают: а что же будет, если он не будет засчитан, — в виде отрицания слов вопрошающего «разве он будет засчитан?», как если бы он сказал: и разве от этого есть отступление? Конец цитаты (2).
Его слово: («неужели [освобождается он от развода], если он проявил бессилие и сглупил?»). Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: смысл его таков: неужели снимается с него развод, если он проявил бессилие и сглупил? Это вопрос-отрицание, и подразумевается: да, он засчитывается, и то, что он засчитывается, не отменяется его бессилием и глупостью. Аль-Кади сказал: то есть если он оказался бессилен вернуть [жену должным образом] и совершил поступок глупца. А произнёсший эти слова — сам Ибн Умар, участник этой истории, и он вернул местоимение в форме отсутствующего [третьего лица]. Это разъяснено далее в риваяте Анаса ибн Сирина, где сказано: я спросил, то есть Ибн Умара: засчитал ли я тот развод, который дал, когда она была в состоянии хайда? Он ответил: почему бы мне не засчитать его, даже если я проявил бессилие и сглупил? А в источнике, отличном от [сборника] Муслима, передано, что Ибн Умар сказал: что ты скажешь, если Ибн Умар проявил бессилие и сглупил, что мешает этому быть разводом? Конец цитаты.
В «Фатх» сказано: его слово «неужели, если он проявил бессилие и сглупил» означает: если он оказался бессилен выполнить предписание и не исполнил его, или сглупил и не совершил должного — будет ли это ему оправданием?
Аль-Хаттаби сказал: в этой речи есть пропуск, то есть: скажи мне, если он проявил бессилие и сглупил, снимает ли с него развод его глупость, или отменяет ли его бессилие? И ответ пропущен, поскольку на него указывает сам контекст речи.
Аль-Кирмани сказал: возможно, что «إن» здесь отрицательная, в значении «ما» (не), то есть: не проявил Ибн Умар бессилия и не сглупил, ведь он не ребёнок и не безумец. Он сказал: а если в риваяте [частица] «أن» стоит с фатхой на алифе, то смысл более очевиден, а «та» в слове «استحمق» — с фатхой, как сказал Ибн аль-Хашшаб, и добавил: смысл — он совершил поступок, который делает его глупцом, бессильным, так что снимается с него решение о разводе из-за его бессилия или его глупости; и приставки «син» и «та» здесь указывают на то, что он проявил глупость намеренно, [через] то, что сделал, дав развод жене, когда она была в состоянии хайда.
В некоторых списках встречается это слово с даммой на «та», в форме страдательного залога, то есть: люди сочли его глупцом за то, что он сделал, и это тоже обоснованная трактовка.
Аль-Мухалляб сказал: смысл его слов «если он проявил бессилие и сглупил» таков: он проявил бессилие в возвращении [жены], которое ему было предписано вместо совершения развода, либо утратил разум, так что не смог вернуть её [должным образом] — останется ли женщина в подвешенном состоянии, не будучи ни замужней, ни разведённой? А Аллах запретил такое положение, поэтому необходимо засчитать тот развод, который он дал не должным образом, — подобно тому, как если бы он оказался бессилен исполнить другое предписание Аллаха и не выполнил его, и сглупил, не совершив должного, — это не было бы ему оправданием и не снимало бы с него [обязанности]. Конец цитаты.
Хадис приведён согласно [обоим сводам], и полное рассмотрение его уже было проведено в комментарии к хадису начала главы. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
С непрерывным иснадом, восходящим к автору (да помилует его Аллах), приведённым в начале книги, он сказал:
[3662] (…) — («И передал нам это Абу-р-Раби‘ и Кутайба, они сказали: передал нам Хаммад от Айюба этим же иснадом, подобным образом, кроме того, что он сказал: «и спросил Умар Пророка ﷺ, и он велел ему»»).
Передатчики этого иснада — четверо:
1 — (Абу-р-Раби‘) Сулейман ибн Дауд аль-‘Атаки аль-Басри, обитавший в Багдаде, надёжный [передатчик] [10-го поколения] (умер в 234 г.) (Бухари, Муслим, Абу Дауд, Насаи), упомянут ранее в «Аль-Иман» 23/190.
2 — (Кутайба) ибн Са‘ид ас-Сакафи, Абу Раджа аль-Багляни, надёжный, твёрдый [10-го поколения], упомянут ранее в «Мукаддиме» 6/50.
3 — (Хаммад) ибн Зейд ибн Дархам аль-Азди аль-Джахдами, Абу Исма‘иль аль-Басри, надёжный, твёрдый, знаток фикха, из числа старших [8-го поколения] (умер в 179 г.) (упомянут во всех шести сводах), упомянут ранее в «Мукаддиме» 5/26.
А «Айюб» — это ас-Сахтияни, о котором упоминалось ранее.
[Замечание]: этот риваят Хаммада ибн Зейда от Айюба привёл ат-Тирмизи (да помилует его Аллах) в своём «Сунане» (4/410), сказав:
(1095) — передал нам Кутайба, сказал: передал нам Хаммад ибн Зейд от Айюба, от Мухаммада ибн Сирина, от Юнуса ибн Джубайра, который сказал: я спросил Ибн Умара о человеке, который дал развод жене, когда она была в состоянии хайда, и он сказал: знаешь ли ты Абдуллу ибн Умара? Ведь он дал развод своей жене, когда она была в состоянии хайда, и Умар спросил об этом Пророка ﷺ, и он велел ему вернуть её, а затем начать [отсчёт] её ‘идды заново. Он сказал: я спросил: засчитывается ли этот развод? Он ответил: ну и что же, скажи мне, если он проявил бессилие и сглупил? Конец цитаты. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
С непрерывным иснадом, восходящим к автору (да помилует его Аллах), приведённым в начале книги, он сказал:
[3663] (…) — («И передал нам Абд аль-Варис ибн Абд ас-Самад, передал мне мой отец, от моего деда, от Айюба, этим же иснадом, и сказал в хадисе: и спросил Умар Пророка ﷺ об этом, и он велел ему вернуть её, чтобы затем дать ей развод в состоянии чистоты, без сношения [до этого], и сказал: «пусть даёт ей развод в начале её ‘идды»»).
Передатчики этого иснада — четверо:
1 — (Абд аль-Варис ибн Абд ас-Самад) Абу Убайда аль-Басри, правдивый [11-го поколения] (умер в 252 г.) (Муслим, Тирмизи, Насаи, Ибн Маджа), упомянут ранее в «Аль-Иман» 49/311.
2 — (его отец) Абд ас-Самад ибн Абд аль-Варис ибн Са‘ид аль-Анбари, вольноотпущенник их рода, ат-Тануры, Абу Сахль аль-Басри, надёжный, твёрдый [передатчик] у Шу‘бы [9-го поколения] (умер в 207 г.) (упомянут во всех шести сводах), упомянут ранее в «Мукаддиме» 6/82.
3 — (его дед) Абд аль-Варис ибн Са‘ид ибн Заквван аль-Анбари, вольноотпущенник их рода, Абу Убайда ат-Тануры аль-Басри, надёжный, твёрдый [8-го поколения] (умер в 180 г.) (упомянут во всех шести сводах), упомянут ранее в «Аль-Иман» 18/176.
А «Айюб» упомянут ранее.
Его слово: («пусть даёт ей развод в начале её ‘идды») — читается с даммой на «каф» и «ба»; то есть: во время, когда она вступает в начало ‘идды и начинает её отсчёт. Это указывает на то, что «аль-акра’» — это периоды чистоты, и что если развод дан во время чистоты, [женщина] непосредственно вступает в отсчёт «акра’», поскольку предписанный развод — это развод во время чистоты; ведь если развод дан во время хайда, то этот хайд не засчитывается как «курс» по единогласному мнению [учёных], и, следовательно, не с него начинается ‘идда, а начинается она только тогда, когда развод дан во время чистоты. Аллах знает лучше. Так сказал ан-Навави.
[Замечание]: этот риваят Абд аль-Вариса ибн Са‘ида от Айюба я не нашёл приведённым полностью у кого-либо [из авторов], пусть будет это учтено. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
С непрерывным иснадом, восходящим к автору (да помилует его Аллах), приведённым в начале книги, он сказал:
[3664] (…) — («И передал мне Я‘куб ибн Ибрахим ад-Дауракы, от Ибн Улейи, от Юнуса, от Мухаммада ибн Сирина, от Юнуса ибн Джубайра, который сказал: я сказал Ибн Умару: человек дал развод своей жене, когда она была в состоянии хайда, — и он ответил: знаешь ли ты Абдуллу ибн Умара? Ведь он дал развод своей жене, когда она была в состоянии хайда, и Умар пришёл к Пророку ﷺ и спросил его, и тот велел ему вернуть её, а затем начать её ‘идду заново. Он сказал: я спросил его: если человек дал развод своей жене, когда она была в состоянии хайда, засчитывается ли этот развод? Он ответил: ну и что же, неужели, если он проявил бессилие и сглупил?»).
Передатчики этого иснада — шестеро:
1 — (Я‘куб ибн Ибрахим ад-Дауракы) Абу Юсуф аль-Багдади, надёжный [10-го поколения] (умер в 252 г.) (упомянут во всех шести сводах), упомянут ранее в «Аль-Иман» 25/209.
2 — (Ибн Улейя) упомянут за два хадиса до этого.
3 — (Юнус) ибн Убайд ибн Динар аль-Абди, Абу Убайд аль-Басри, надёжный, твёрдый, достойный, благочестивый [5-го поколения] (умер в 139 г.) (упомянут во всех шести сводах), упомянут ранее в «Мукаддиме» 6/73.
Остальные упомянуты ранее.
Его слово: («знаешь ли ты Абдуллу ибн Умара?») — в «Фатх» сказано: он сказал ему это, хотя знал, что тот его знает и что он и есть тот, к кому он обращается, — с тем чтобы утвердить его в следовании сунне и в принятии от того, кто её передаёт, и [показать], что простым людям следует подражать известным учёным; он утвердил его в том, что ему следует [делать] в этом отношении, а не потому, что подумал, что тот его не знает.
Ибн аль-Мунайир сказал: здесь нет прямого обращения Ибн Умара к [самой] женщине с разводом, здесь только то, что Ибн Умар дал развод своей жене; но по видимости его положения, [дело было именно] в прямом обращении, поскольку он дал развод именно из-за разлада [между ними]. Конец цитаты.
Сказал аль-Хафиз: он не указал своей опоры относительно упомянутой распри, поэтому возможно, что развод не был из-за распри, а по другой причине. Ахмад и авторы четырёх сборников передали, а ат-Тирмизи, Ибн Хиббан и аль-Хаким признали достоверным, через путь Хамзы бин Абдуллы бин Умара, от своего отца, который сказал: «У меня была жена, которую я любил, а Умар её не любил. Он сказал: «Разведись с ней». Я пришёл к Пророку ﷺ, и он сказал: «Подчинись своему отцу»». Возможно, что это та же самая история, и, может быть, когда Умар велел ему развестись с ней и посоветовался с Пророком ﷺ, а он исполнил его приказ, случилось так, что развод пришёлся на время месячных, и Умар узнал об этом. Это и было тайной причиной, почему он лично занялся этим вопросом — поскольку это произошло по его наущению. Конец цитаты.
Хадис приведён и у аль-Бухари, и у Муслима, и полное рассмотрение его уже было дано в разборе первого хадиса главы. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
По непрерывной цепи передачи до автора (да помилует его Аллах) в начале книги он сказал:
[3665] (…) — Передали нам Мухаммад бин аль-Мусанна и Ибн Башшар — Ибн аль-Мусанна сказал: передал нам Мухаммад бин Джафар — передал нам Шуба, от Катады, который сказал: я слышал Юнуса бин Джубайра, который сказал: я слышал Ибн Умара, говорившего: «Я развёлся со своей женой, будучи она в месячных. Умар пришёл к Пророку ﷺ и упомянул ему об этом. Пророк ﷺ сказал: «Пусть он вернёт её, а когда она очистится, то, если пожелает, пусть разведётся с ней»». Он сказал: я спросил Ибн Умара: «А засчитал ли ты этот развод?» Он сказал: «Что мешает этому? А что, если бы он проявил слабость и глупость [и не вернул её]?»
Передатчики этого иснада — семеро:
1 — (Ибн Башшар) — Мухаммад, известный как Бундар, Абу Бакр аль-Басри, надёжный, хафиз [10] (умер в 252 г.) (относится к передатчикам всех шести сборников), был упомянут ранее во «Введении» 2/2.
2 — (Мухаммад бин Джафар), известный как Гундар, Абу Абдулла аль-Басри, надёжный, точный в своих записях [9] (умер в 193 г.) (относится к передатчикам всех шести сборников), был упомянут ранее во «Введении» 2/2.
3 — (Шуба) бин аль-Хаджжадж бин аль-Вард, Абу Бассам аль-Васити, обосновавшийся в Басре, имам, хафиз, доказательный, точный, критик, подвижник [7] (умер в 160 г.) (относится к передатчикам всех шести сборников), был упомянут ранее в разборе «Введения», ч. 1, с. 381.
4 — (Катада) бин Диама ас-Садуси, Абу аль-Хаттаб аль-Басри, надёжный, твёрдый, мудаллис, из первых [4] (умер в 117 или 118 г.) (относится к передатчикам всех шести сборников), был упомянут ранее во «Введении» 6/70.
Остальные упомянуты в главе.
Его слово (а-фахтасабта биха? — «А засчитал ли ты этот развод?») означает: посчитал ли ты этот развод как одну из [трёх] разводных формул? В одном из списков — «афтахтасибу биха?». Его слово (ма ямнауху? — «что мешает этому?») содержит грамматический оборот-обращение (илтифат), поскольку по внешнему смыслу следовало сказать: «что мешает мне?» Обрати на это внимание.
Хадис приведён и у аль-Бухари, и у Муслима, и полное рассмотрение его уже было дано в разборе первого хадиса главы. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
По непрерывной цепи передачи до автора (да помилует его Аллах) в начале книги он сказал:
[3666] (…) — (Передал нам Яхья бин Яхья, сообщил нам Халид бин Абдулла, от Абд аль-Малика, от Анаса бин Сирина, который сказал: я спросил Ибн Умара о его жене, с которой он развёлся, и он сказал: «Я развёлся с ней, будучи она в месячных. Об этом было упомянуто Умару, и он упомянул это Пророку ﷺ, и тот сказал: «Вели ему вернуть её, а когда она очистится, пусть разведётся с ней в состоянии чистоты»». Он сказал: я вернул её, а затем развёлся с ней в состоянии чистоты. Я спросил: «А засчитал ли ты тот развод, который ты дал, будучи она в месячных?» Он сказал: «А почему бы мне не засчитать его? Хотя я проявил слабость и глупость».
Передатчики этого иснада — пятеро:
1 — (Халид бин Абдулла) бин Абд ар-Рахман бин Йазид аль-Музани, их вольноотпущенник, Абу аль-Хайсам аль-Васити, надёжный, твёрдый [8] (умер в 182 г.) (относится к передатчикам всех шести сборников), был упомянут ранее в «Вере» 78/407.
2 — (Абд аль-Малик) бин Абу Сулейман Майсара аль-Арзами аль-Куфи, надёжный [5] (умер в 145 г.) (аль-Бухари приводит с прерыванием, Муслим и авторы четырёх сборников), был упомянут ранее в «Вере» 83/442.
3 — (Анас бин Сирин) аль-Ансари, Абу Муса, или Абу Хамза, или Абу Абдулла аль-Басри, брат Мухаммада, надёжный [3] (умер в 118 или 120 г.) (относится к передатчикам всех шести сборников), был упомянут ранее в «Мечетях и местах молитвы» 47/1494.
Оставшиеся двое упомянуты в главе.
Его слово (фаль-йуталлика-ха ли-тухриха — «пусть разведётся с ней в состоянии чистоты») — предлог «ли» здесь употреблён в значении «фи» (в), то есть: в состоянии её чистоты.
Рассмотрение хадиса было дано ранее в полном объёме. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
По непрерывной цепи передачи до автора (да помилует его Аллах) в начале книги он сказал:
[3667] (…) — (Передали нам Мухаммад бин аль-Мусанна и Ибн Башшар — Ибн аль-Мусанна сказал: передал нам Мухаммад бин Джафар — передал нам Шуба, от Анаса бин Сирина; он слышал Ибн Умара, говорившего: «Я развёлся со своей женой, будучи она в месячных. Умар пришёл к Пророку ﷺ и сообщил ему об этом, и тот сказал: «Вели ему вернуть её, а затем, когда она очистится, пусть разведётся с ней»». Я спросил Ибн Умара: «А засчитал ли ты этот развод?» Он сказал: «Так что же ещё?»)
Передатчики этого иснада — шестеро, и все они были упомянуты в предыдущих двух иснадах. Хадис приведён и у аль-Бухари, и у Муслима, и уже было дано его толкование и разбор его вопросов в разборе первого хадиса главы. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
По непрерывной цепи передачи до автора (да помилует его Аллах) в начале книги он сказал:
[3668] (…) — (И передал мне это же Яхья бин Хабиб, передал нам Халид бин аль-Харис (х) и передал мне это же Абд ар-Рахман бин Бишр, передал нам Бахз, оба сказали: передал нам Шуба с этим же иснадом, кроме того что в их хадисе было: «пусть вернёт её», и в их хадисе он сказал: я спросил его: «Ты засчитываешь его?» Он сказал: «Так что же ещё?»)
Передатчики этого иснада — пятеро:
1 — (Яхья бин Хабиб) бин Араби аль-Басри, надёжный [10] (умер в 248 г.) (Муслим и авторы четырёх сборников), был упомянут ранее в «Вере» 14/165.
2 — (Халид бин аль-Харис) бин Убайд аль-Худжайми, Абу Усман аль-Басри, надёжный, твёрдый [8] (умер в 186 г.) (относится к передатчикам всех шести сборников), был упомянут ранее в «Вере» 35/243.
3 — (Абд ар-Рахман бин Бишр) бин аль-Хакам аль-Абди, Абу Мухаммад ан-Нисабури, надёжный, из младших [10] (умер в 260 г.) или позже (аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, Ибн Маджах), был упомянут ранее во «Введении» 6/99.
4 — (Бахз) бин Асад аль-Амми, Абу аль-Асвад аль-Басри, надёжный, твёрдый [9], умер после двухсотого года или до него (относится к передатчикам всех шести сборников), был упомянут ранее в «Вере» 3/112.
А «Шуба» упомянут перед этим.
Его слово («фамах?» — «так что же ещё?») — ранее было упомянуто, что возможно это выражение служит для удержания и упрёка за такие слова, то есть: не сомневайся в свершении развода, а будь в этом уверен. И возможно, что «ма» здесь вопросительное, а «ха» — буква паузы (для смыслового завершения), то есть: что же будет, если не засчитать его ему? — имея в виду, что не остаётся ничего иного, кроме как засчитать его. Аллах Всевышний лучше знает.
[Замечание]: риваят Халида бин аль-Хариса и Бахза бин Асада, оба от Шубы, — я не нашёл никого, кто привёл бы его полностью, поэтому это следует рассмотреть [далее]. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
По непрерывной цепи передачи до автора (да помилует его Аллах) в начале книги он сказал:
[3669] (…) — И передал нам Исхак ибн Ибрахим: сообщил нам Абд ар-Раззак: сообщил нам Ибн Джурайдж: сообщил мне Ибн Тавус со слов своего отца, что он слышал, как Ибн Умара спрашивали о человеке, который развёлся со своей женой во время месячных. Он сказал: «Знаешь ли ты Абдуллаха ибн Умара?» Тот ответил: «Да». Он сказал: «Так вот, он развёлся со своей женой во время месячных, и Умар пошёл к Пророку ﷺ и сообщил ему об этом, и он повелел ему вернуть её». [Ибн Тавус] сказал: «Я не слышал, чтобы он [мой отец] прибавлял что-либо к этому», — [добавление] относится к его отцу.
Передатчики этого иснада — их шесть:
1 — Исхак ибн Ибрахим, ибн Рахавайх, надёжный, твёрдый, знающий фикх [10] (умер в 238 г.), (Бухари, Муслим, Абу Давуд, ат-Тирмизи, ан-Насаи), упомянут ранее во «Введении», 5/28.
2 — Абд ар-Раззак ибн Хаммам ас-Санани, надёжный, хафиз, автор сочинений, склонялся к шиизму, изменился к концу жизни [9] (умер в 211 г.), (все шестеро), упомянут ранее во «Введении», 4/18.
3 — Ибн Джурайдж, Абд аль-Малик ибн Абд аль-Азиз ибн Джурайдж аль-Умави, вольноотпущенник их рода, мекканец, надёжный, знающий фикх, достойный, но делает тадлис и ирсаль [6] (умер в 150 г. или после), (все шестеро), упомянут ранее в «Книге веры», 6/129.
4 — Ибн Тавус, Абдуллах, Абу Мухаммад аль-Йамани, надёжный, достойный, набожный [6] (умер в 132 г.), (все шестеро), упомянут ранее во «Введении», 4/18.
5 — Его отец, Тавус ибн Кайсан аль-Химьяри, вольноотпущенник их рода, Абу Абд ар-Рахман аль-Йамани, надёжный, знающий фикх, достойный [3] (умер в 106 г. или после), (все шестеро), упомянут ранее во «Введении», 4/18.
А «Ибн Умар (да будет доволен им Аллах)» упомянут прежде.
Его слово («Он сказал: «Я не слышал, чтобы он прибавлял к этому», — относится к его отцу»): ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: его слово «относится к его отцу» — с буквой «ба», затем «я» с двумя точками снизу; смысл в том, что Ибн Тавус сказал: «Я не слышал», то есть «я не слышал, чтобы мой отец Тавус прибавлял что-либо сверх этого объёма к хадису»; а говорящим слова «относится к его отцу» является Ибн Джурайдж, и он хотел разъяснить местоимение в словах Ибн Тавуса «я не слышал его», а «лям» здесь избыточна, и смысл — «то есть его отца»; и если бы он сказал «то есть его отца», это было бы яснее. Конец [слов ан-Навави].
Хадис — согласованный [между аль-Бухари и Муслимом], а что касается этого пути [передачи], то он — из числа единичных [сообщений] автора, и Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и обращение.
И по непрерывному санаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), в начале книги он сказал:
[3670] (…) — И передал мне Харун ибн Абдуллах: передал нам Хаджадж ибн Мухаммад, сказал: сказал Ибн Джурайдж: сообщил мне Абу аз-Зубайр, что он слышал, как Абд ар-Рахман ибн Айман, вольноотпущенник Азза, спрашивал Ибн Умара, а Абу аз-Зубайр это слышал: «Что ты скажешь о человеке, который развёлся со своей женой во время месячных?» Он ответил: «Ибн Умар развёлся со своей женой, когда она была в месячных, во времена Посланника Аллаха ﷺ, и Умар спросил Посланника Аллаха ﷺ, и сказал: «Поистине, Абдуллах ибн Умар развёлся со своей женой, когда она была в месячных». Пророк ﷺ сказал ему: «Пусть вернёт её», и он вернул её, и сказал: «Когда она очистится, пусть даёт развод или удерживает». Ибн Умар сказал: и Пророк ﷺ прочитал: «О Пророк! Когда вы даёте развод женщинам, разводитесь с ними в начале их периода [идды]»».
Передатчики этого иснада — их пятеро:
1 — Харун ибн Абдуллах аль-Хаммаль, Абу Муса аль-Баззаз аль-Багдади, надёжный [10] (умер в 243 г.), (Муслим и четверо), упомянут ранее в «Книге веры», 64/361.
2 — Хаджадж ибн Мухаммад аль-А‘вар аль-Массиси, надёжный-надёжный, но перепутал [хадисы] к концу жизни [9] (умер в 206 г.), (все шестеро), упомянут ранее во «Введении», 6/94.
3 — Абу аз-Зубайр, Мухаммад ибн Муслим ибн Тадрус аль-Макки, правдивый, делает тадлис [4] (умер в 126 г.), (все шестеро), упомянут ранее в «Книге веры», 4/119.
Оставшиеся двое упомянуты прежде.
Его слово («слышал, как Абд ар-Рахман ибн Айман, вольноотпущенник Азза») — говорят также: вольноотпущенник Аймана аль-Махзуми, вольноотпущенника их рода, мекканца, «нет в нём беды» [3].
Абу аз-Зубайр слышал, как он спрашивал Абдуллаха ибн Умара о человеке, который развёлся со своей женой во время месячных, то есть о хадисе главы. Ибн Хиббан упомянул его в «Надёжных» и сказал: передавал от Ибн Умара и от Абу Саида, а от него передавал Амр ибн Динар; о нём упоминается без риваята у автора в этом месте, а также у Абу Давуда и ан-Насаи. Хафиз аль-Мизи сказал: его упомянули многие среди передатчиков Муслима, но у них нет от него риваята. А Хафиз [Ибн Хаджар] сказал: аль-Бухари сказал: он видел Абу Саида и слышал от Ибн Умара; Ибн Уяйна похвально отзывался о нём. Конец.
Его слово («а Абу аз-Зубайр это слышал») — в этом есть переход [от одного лица к другому в речи, ильтифат]; ведь по видимости следовало бы сказать «а я это слышал».
Его слово («Он ответил: «Ибн Умар развёлся со своей женой»») — в этом также есть ильтифат; ведь по видимости следовало бы сказать «я развёлся со своей женой».
Его слово («Когда она очистится, пусть даёт развод или удерживает») — по видимости этой версии передачи, он даёт развод, когда она очистится от той первой менструации, во время которой произошёл развод, и это противоречило бы вышеприведённым и другим версиям; поэтому предпочтительнее толковать это в соответствии с этими версиями, понимая очищение как очищение от второй менструации, а не первой.
Его слово («Ибн Умар сказал: и Пророк ﷺ прочитал: «О Пророк! Когда вы даёте развод женщинам, разводитесь с ними в начале их периода [идды]»») — ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: это чтение Ибн Аббаса и Ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах), и оно является единичным [шазз], не устанавливается как коранический текст по единогласному мнению, и не имеет у нас и у знающих исследователей основ [фикха] статуса хабара единичного передатчика [хабар аль-вахид]. Конец (1).
Абу аль-Аббас аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: его слово «и Пророк ﷺ прочитал и т.д.» — это прямое указание на то, что это чтение восходит к Посланнику Аллаха ﷺ, однако оно является единичным по отношению к [стандартному] списку [Корана] и передано путём единичных передач [ахад], поэтому не может быть кораническим текстом, но оно является хабаром, восходящим к Пророку ﷺ, достоверным, и является ясным доводом для тех, кто говорит, что «аль-акра» — это периоды чистоты, как было изложено ранее; и это чтение Ибн Умара и Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах); а в чтении Ибн Масуда (да будет доволен им Аллах): «в начале их периода очищения». Группа учёных сказала: это следует понимать как толкование, а не как чтение [коранического текста]. Конец слов аль-Куртуби (да помилует его Аллах) (1).
Собиратель [этой книги], да простит его Аллах, говорит: то, что предпочёл аль-Куртуби (да помилует его Аллах), в отличие от слов ан-Навави о том, что оно имеет статус хабара единичного передатчика в отношении довода, — это то, что я предпочёл в «Ат-тухфа аль-марзийя», где я сказал:
Всё, что не достигло степени достоверной передачи многими путями [таватур] — у знающих основы [фикха] проясняется как единичное [шазз];
И согласились они, что оно не читается как Коран, но разошлись — подобно ли оно ему в применении;
И то, что оно подобно хабару единичного передатчика в обязательности приведения его как довода, — это перевешивающее мнение;
А их слова о том, что возможно, что это было мнением того, кто его передал, и потому они порочат его передачу, отвергается тем, что это — клевета на благородных, великих сподвижников;
Через приписывание им того, что они выдавали своё собственное мнение за Коран, приписываемый Аллаху — о, пречист Он!
Равно и допущение [возможности] такого чтения, то есть по смыслу — сколь дурна такая дерзость!
Они же безгрешны от такой клеветы — горе тому, кто порочит их подобной непристойностью!
Его слово («в начале их периода [идды]»): ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: это [слово] — с даммой на «каф» и на «ба», то есть «во время, когда она начинает вступать в период идды и приступает к нему». Конец.
Ас-Суюти сказал: его слово «в начале их периода [идды]» означает — его приближение, его начало, время, когда возможно вступить в него и приступить к нему, и это состояние очищения; говорят: «это было в начале зимы», то есть в её приближении. Конец (2).
Ас-Синди (да помилует его Аллах) сказал, суть чего такова: то, что сказал ас-Суюти, соответствует его собственному мнению [мазхабу]; а согласно мнению того, кто говорит, что «аль-курʼ» — это менструация, смысл слов «в начале их периода [идды]» — «в её приближении», ибо она через очищение стала приближающейся к менструации, и менструация стала приближающейся к ней. Конец.
(1) «Аль-Муфхим», 4/233.
(2) [сноска отсутствует в тексте]
(3) [сноска отсутствует в тексте]
(٢) «Шарх ас-Суюти на ан-Насаи» 6/137-141.
(٣) «Хашия ас-Синди на ан-Насаи» 6/137-139.
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, сказал: наиболее верным является то, что сказал ас-Суюти — да помилует его Аллах, — поскольку хадисы главы явно указывают на это, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и обращение.
С непрерывным иснадом, восходящим к автору — да помилует его Аллах, — приведённым в начале книги, он сказал:
[3671] (…) — «И передал мне Харун бин Абдуллах: передал нам Абу Асим от Ибн Джурайджа, от Абу аз-Зубайра, от Ибн Умара, подобно этому рассказу».
Передатчики этого иснада: пятеро:
1 — (Абу Асим) — ад-Даххак бин Мухляд ан-Набиль аль-Басри, надёжный, твёрдый передатчик [9] (212) (‘айн), упоминался ранее в «Книге веры» 6/129.
Остальные упомянуты прежде.
[Замечание]: этот риваят Абу Асима от Ибн Джурайджа, я не встречал, чтобы кто-то приводил его полностью, — пусть это будет рассмотрено, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и обращение.
С непрерывным иснадом, восходящим к автору — да помилует его Аллах, — приведённым в начале книги, он сказал:
[3672] (…) — «И передал мне его Мухаммад бин Рафи‘: передал нам Абд ар-Раззак: сообщил нам Ибн Джурайдж: сообщил мне Абу аз-Зубайр, что он слышал, как Абд ар-Рахман бин Айман, вольноотпущенник Урвы, спрашивал Ибн Умара, а Абу аз-Зубайр слышал это, подобно хадису Хаджжаджа, с некоторым дополнением. Муслим сказал: он ошибся, когда сказал «Урвы», ведь на самом деле он вольноотпущенник Аззы».
Передатчики этого иснада: пятеро:
1 — (Мухаммад бин Рафи‘) Абу Абдуллах ан-Нисабури, надёжный, хранящий (хафиз), благочестивый [11] (умер 245) (Бухари, Муслим, Абу Дауд, ат-Тирмизи, Ибн Маджа), упоминался ранее в «Введении» 4/18.
Остальные упомянуты прежде.
Его слово («и в нём некое дополнение») — это его слово: «и он не считал это чем-либо [значимым]». Хафиз [Ибн Хаджар] сказал: возможно, Муслим намеренно умолчал об упоминании этого, то есть поскольку это противоречит риваятам надёжных передатчиков, таких как Нафи‘, Салим и другие, согласно которым она засчитала это разводом, и это было засчитано против него [Ибн Умара]; полное рассмотрение этого вопроса будет приведено далее, так что обрати на это внимание.
Его слово («Муслим сказал: он ошибся» и далее) — «Муслим» — это составитель, да помилует его Аллах, а действующее лицо при слове «ошибся» — местоимение, указывающее на Абд ар-Раззака, то есть он ошибся в своём выражении «вольноотпущенник Урвы», ведь верно, что он «вольноотпущенник Аззы», как это передано в предыдущем риваяте Хаджжаджа бин Мухаммада аль-А‘вара.
[Замечание]: этот риваят Абд ар-Раззака от Ибн Джурайджа приводит Абд ар-Раззак в своём «Мусаннафе» 6/309, где он сказал:
(10960) — Абд ар-Раззак от Ибн Джурайджа сказал: сообщил мне Абу аз-Зубайр, что он слышал Ибн Умара, и его спросил Абд ар-Рахман бин Айман, вольноотпущенник Урвы: «Что ты думаешь о человеке, который развёлся со своей женой, будучи она в состоянии месячных?» Он сказал: «Абдуллах бин Умар развёлся со своей женой, когда она была в месячных, во времена Пророка ﷺ. Умар спросил об этом Пророка ﷺ, и Пророк ﷺ сказал: «Пусть он вернёт её [в брак]», и он вернул её и не счёл это чем-либо [значимым], и сказал: «Когда она очистится, пусть он либо развёдётся, либо удержит её [в браке]»». Ибн Умар сказал: и Пророк ﷺ прочитал: «О Пророк! Когда вы разводитесь с женщинами, то разводитесь с ними, [учитывая] их периоды очищения» [ат-Талак: 1]. Конец цитаты.
[Другое замечание]: его слово («и он не счёл их обеих чем-либо [значимым]») — это дополнение в риваяте Абу аз-Зубайра от Ибн Умара противоречит [риваятам] надёжных передатчиков из числа учеников Ибн Умара, таких как Нафи‘, Салим и другие. Поэтому Абу Дауд в своём «Сунане», после приведения этого хадиса, сказал буквально следующее: «Все хадисы противоречат тому, что сказал Абу аз-Зубайр». Конец цитаты.
Абу Умар Ибн Абд аль-Барр — да помилует его Аллах — сказал: слово в этом хадисе: «и он не счёл это чем-либо [значимым]» является неприемлемым (мункар) от Ибн Умара, ввиду того, что мы упомянули от него, что он засчитал это [как развод], и никто не передал этого от него, кроме Абу аз-Зубайра, тогда как от него передавала группа значительных [передатчиков], и никто из них этого не сказал. Абу аз-Зубайр не является доводом там, где ему противоречит подобный ему, — что уж говорить о противоречии тому, кто более надёжен, чем он? А если бы это было верным, то, по моему мнению — а Аллах лучше знает, — смысл этого был бы таков: «и он не счёл это правильным [полностью соответствующим установлению]», то есть «не счёл это чем-либо надлежащим», поскольку его развод с ней не был совершён в соответствии с установлением Аллаха Всевышнего и установлением Его Посланника ﷺ. Это наиболее подходящее из значений этого выражения, если оно верно. И все, кто передавал этот хадис из числа надёжных передатчиков, не упоминали этого, а тот, кто противоречит группе надёжных передатчиков, не имеет значения в том, что он привёл. Конец слов Ибн Абд аль-Барра — да помилует его Аллах (1), и это ценное исследование, а Аллах Всевышний лучше знает.
Аль-Байхаки привёл в «аль-Кубра» через путь Раби‘а бин Сулеймана, который сказал: аш-Шафии — да помилует его Аллах — сказал: «И хадис Абу аз-Зубайра подобен ему», — то есть тому, что передал Нафи‘ от Ибн Умара, от Пророка ﷺ, о повелении возвращения [в брак]. Аш-Шафии сказал: «А Нафи‘ более надёжен в передаче от Ибн Умара, чем...