И его слово (все они — от аз-Зухри и так далее…); то есть все эти трое: Суфьян ибн Уейна, Юнус аль-Айли и Ма‘мар ибн Рашид передали его от аз-Зухри с приведённым выше иснадом.
[Замечание]: этот риваят Ибн Уейны от аз-Зухри привёл Абу Дауд в своём «Сунане» (3/314), сказав:
(3634) — рассказал нам Мусаддад и Ибн Абу Халаф, оба сказали: рассказал нам Суфьян, от аз-Зухри, от аль-А‘раджа, от Абу Хурайры, который сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Если кто-нибудь из вас попросит разрешения у своего брата вбить бревно в его стену, пусть тот не отказывает ему», — тогда они опустили головы, и он сказал: «Что же я вижу, вы отвернулись? Я непременно брошу это между вашими плечами». Конец цитаты.
А риваят Ма‘мара от аз-Зухри привёл имам Ахмад в своём «Мусанаде» (2/274), сказав:
(7688) — рассказал нам Абд ар-Раззак, [он сказал]: рассказал нам Ма‘мар, от аз-Зухри, от Абд ар-Рахмана ибн Хурмуза, от Абу Хурайры, который сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Пусть никто из вас не запрещает своему соседу положить своё бревно на его стену», — затем Абу Хурайра говорит: «Что же я вижу, вы отворачиваетесь? Клянусь Аллахом, я непременно брошу его между вашими плечами». Конец цитаты.
А что касается риваята Юнуса от аз-Зухри, то я не нашёл того, кто бы его привёл, так что пусть это будет исследовано, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
«Я хочу только исправить то, что могу, и мой успех только от Аллаха; на Него я уповаю и к Нему обращаюсь».
(51) — (глава о грехе того, кто присвоил себе что-либо из земли) (1)
С непрерывным иснадом, доходящим до автора (да будет милостив к нему Аллах), в начале книги, он сказал:
[4125] (1610) — (рассказали нам Яхья ибн Айюб, Кутайба ибн Са‘ид и Али ибн Худжр, они сказали: рассказал нам Исма‘иль — это Ибн Джа‘фар — от аль-Аля ибн Абд ар-Рахмана, от Аббаса ибн Сахля ибн Са‘да ас-Са‘иди, от Са‘ида ибн Зейда ибн Амра ибн Нуфайля, что
Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кто присвоил себе пядь земли несправедливо, того Аллах обвяжет ею в День воскресения из семи земель»).
Передатчики этого иснада: семеро:
1 — (Яхья ибн Айюб) аль-Макабири, Абу Закария аль-Багдади, надёжный, благочестивый [10] (умер 234) (عخ م د عس), упомянут ранее в «Книге веры» 2/110.
2 — (Кутайба ибн Са‘ид) упомянут недавно.
3 — (Али ибн Худжр) ас-Са‘ди аль-Марвази, надёжный, хафиз, из младших [9] (244), и ему было почти или больше ста лет (خ م ت س), упомянут ранее во «Введении» 2/6.
4 — (Исма‘иль ибн Джа‘фар) ибн Абу Касир аль-Ансари аз-Зуркаи, Абу Исхак аль-Мадани аль-Кари, надёжный, твёрдый [8] (умер 180) (ع), упомянут ранее в «Книге веры» 2/110.
5 — (аль-Аля ибн Абд ар-Рахман) ибн Я‘куб аль-Хуракы, вольноотпущенник их, Абу Шибль аль-Мадани, правдив, но иногда ошибался [5] (умер в 130-х годах с чем-то) (ز م ٤), упомянут ранее в «Книге веры» 8/135.
6 — (Аббас ибн Сахль ибн Са‘д ас-Са‘иди) аль-Мадани, надёжный [4], умер около (120), а по другой версии — раньше (خ م د ت ق), упомянут ранее в «Книге хаджа» 90/3372.
7 — (Са‘ид ибн Зейд ибн Амр ибн Нуфайль) ибн Абд аль-Узза аль-Адави, один из десяти, о которых засвидетельствован рай, а его мать — Фатима бинт Ба‘джа ибн Мулейх аль-Хуза‘ия, была из числа первых принявших ислам; он принял ислам прежде вхождения Посланника Аллаха ﷺ в дом аль-Аркама, совершил хиджру, участвовал в битве при Ухуде и последующих сражениях, но не был в Медине во время битвы при Бадре, поэтому не участвовал в ней.
Из сподвижников от него передавали: Ибн Умар, Амр ибн Хурайс, Абу ат-Туфайль, а из старших последователей: Абу Усман ан-Нахди, Ибн аль-Мусайиб, Кайс ибн Абу Хазим и другие.
Урва, Ибн Исхак и другие упомянули в книгах о походах, что Посланник Аллаха ﷺ выделил ему его долю в битве при Бадре, поскольку он находился в отсутствии в Шаме; а от Урвы передаётся, что он был из тех, кому Посланник Аллаха ﷺ выделил долю и награду за Бадр, — он и Тальха, — так как он послал их обоих разведать о караване курайшитов, и поэтому они не присутствовали при Бадре.
Его принятие ислама было раннее, ещё до Умара, и принятие ислама Умаром произошло у него в доме, поскольку он был мужем его сестры Фатимы. Аль-Бухари передал от Кайса ибн Абу Хазима, от Са‘ида ибн Зейда, который сказал: «Я видел себя, когда Умар связывал меня из-за [моего] ислама».
Са‘ид ибн Зейд участвовал в битве при Ярмуке и в завоевании Дамаска, а Са‘ид ибн Хабиб сказал: «Место Абу Бакра, Умара, Усмана, Али, Са‘да, Са‘ида, Тальхи, аз-Зубайра и Абд ар-Рахмана ибн Ауфа рядом с Пророком ﷺ было одним: они были перед ним в бою и позади него в молитве».
Са‘ид был из числа достойных сподвижников, а его история с Арвой бинт Увайс известна в связи с исполнением его молитвы против неё; её привели аль-Бухари, Муслим и другие.
Аль-Вакиди сказал: «Он умер в аль-Акике, и его перенесли в Медину; это произошло в пятидесятом году, а по другой версии — в пятьдесят первом, а по третьей — в пятьдесят втором; он прожил немногим более семидесяти лет, был высоким, светлокожим, с обильными волосами», — и это наиболее достоверное мнение.
Аль-Хайсам ибн Ади утверждал, что он умер в Куфе, и что аль-Мугира ибн Шу‘ба совершил над ним молитву; он сказал: «он прожил семьдесят три года» (1).
Его хадисы приводили все составители сборников, а в этой книге у него только три хадиса под номером (1610), который повторён четыре раза, и (2049): «Трюфель — это манна, а его вода — исцеление для глаз», повторённый шесть раз, и (2741): «Я не оставил после себя среди людей искушения, более вредного для мужчин, чем женщины».
Разбор хадиса приведён в следующем хадисе — если пожелает Аллах Всевышний, — я отложил его туда, поскольку он там более полный, чем здесь, а Аллах Всевышний знает лучше.
С непрерывным иснадом, доходящим до автора (да будет милостив к нему Аллах), в начале книги, он сказал:
[4126] (…) — (рассказал мне Харамала ибн Яхья, сообщил нам Абдуллах ибн Вахб, рассказал мне Умар ибн Мухаммад, что его отец рассказал ему, от Са‘ида ибн Зейда ибн Амра ибн Нуфайля, что Арва спорила с ним из-за части его дома, и он сказал: «Оставьте её и её [дело], ибо я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ
говорил: «Кто взял пядь земли без права на неё, тому наденут на шею [эту землю] из семи земель (1) в День воскресения»; о Аллах, если она лжёт, то лиши её зрения и сделай её могилу в её же доме». Он сказал: «И я видел её слепой, ощупывающей стены, говорящей: «Меня поразила молитва Са‘ида ибн Зейда», — и вот однажды, когда она шла по дому, она прошла мимо колодца во дворе и упала в него, и он стал её могилой»).
Передатчики этого иснада: пятеро:
1 — (Умар ибн Мухаммад) ибн Зейд ибн Абдуллах ибн Умар ибн аль-Хаттаб аль-Мадани, поселившийся в Аскалане, надёжный [6], умер до (150) (ع), упомянут ранее в «Книге веры» 31/233.
2 — (его отец) Мухаммад ибн Зейд ибн Абдуллах ибн Умар ибн аль-Хаттаб аль-Мадани, надёжный [3] (ع), упомянут ранее в «Книге веры» 5/122.
Остальные упомянуты в предыдущих двух иснадах.
[Замечание]: из тонкостей этого иснада то, что он весь мединский, кроме его шейха и шейха его шейха, которые оба египтяне; в нём — передача сына от отца, а его сподвижником является один из десяти, кому обещан рай (да будет доволен ими Аллах).
Разбор хадиса:
(от Са‘ида ибн Зейда ибн Амра ибн Нуфайля) (да будет доволен им Аллах) (что Арва) бинт Увайс, как в следующем риваяте, но хафиз Ибн Абд аль-Барр не упомянул её в «аль-Истиаб», а хафиз Ибн Хаджар упомянул её в «аль-Исаба», следуя за Ибн Мандой; и о ней не сохранилось ничего, кроме этой её истории с Са‘идом ибн Зейдом (да будет доволен ими обоими Аллах); ат-Тирмизи упомянул её в «главе об омовении из-за касания полового органа», а Ибн ас-Сакан и ад-Даракутни в «аль-Илаль» привели от неё хадис, на который указал ат-Тирмизи, но Ибн ас-Сакан сказал: «Это не доказано», — так в «аль-Исаба» (2).
И сказал он в «Фатхе»: «Аруа» — с фатхой над «хамзой», сукуном над «ра» и без удлинения — это имя известного дикого животного, и в пословице говорят, когда проклинают: «как слепота аруа». Аз-Зубайр в своём риваяте сказал: жители Медины, когда проклинали, говорили: «Да ослепит его Аллах слепотой Аруа», имея в виду именно эту историю. Он сказал: затем время затянулось, и невежественные люди стали говорить: «как слепота аруа», подразумевая горного дикого зверя и полагая, что он слеп, сильно слеп, но это не так. Конец цитаты.
Его слово («хасамату-ху») — то есть она вступила в тяжбу с Са‘идом (да будет доволен им Аллах) («фи ба‘ды дари-хи») — «относительно части его дома». В следующем риваяте: «Аруа бинт Увайс заявила против Са‘ида ибн Зейда, что он взял нечто из её земли, и она вступила с ним в тяжбу перед Марваном ибн аль-Хакамом». А в риваяте Ахмада и Абу Я‘ля в их «Мусандах», а также в «Сахихе» Ибн Хузаймы, по пути Ибн Исхака: «Рассказал мне аз-Зухри от Тальхи ибн Абдуллаха, который сказал: «Пришла ко мне Аруа бинт Увайс с группой курайшитов, среди которых был Абд ар-Рахман ибн Сахль, и сказала: «Са‘ид отрезал от моей земли к своей земле то, на что у него нет права, и я хотела бы, чтобы вы пришли к нему и поговорили с ним». Он сказал: «Мы поехали к нему, а он был на своей земле в аль-Акике…»» — и далее приводится хадис. У аз-Зубайра в «Китаб ан-насаб» по пути аль-Аля ибн Абд ар-Рахмана от его отца, а также у аль-Хасана ибн Суфьяна по пути Абу Бакра ибн Мухаммада ибн Хазма: «Аруа бинт Увайс обратилась с жалобой к Марвану ибн аль-Хакаму, который был правителем Медины, на Са‘ида ибн Зейда касательно его земли в аш-Шаджаре, и сказала: «Он взял моё право и включил мою полосу земли в свою землю»» — и далее приводится [хадис]. А в риваяте аль-Аля: «И оставил Са‘ид то, на что она претендовала». У Ибн Хиббана и аль-Хакима по пути Абу Салямы ибн Абд ар-Рахмана в этой истории добавлено: «И сказал нам Марван: «Примирите их между собой»».
И привёл Абу Нуайм в «Хилье» в биографии Са‘ида ибн Зейда (да будет доволен им Аллах) по пути Абу Бакра ибн Хазма, что Са‘ид сказал: «О Аллах, она утверждает, что была угнетена; если она лжёт, то ослепи её зрение и брось её в её колодец, а если моя правота, то яви свет среди мусульман, что я не угнетал её». Он сказал: и пока они были в таком состоянии, вдруг хлынул поток в аль-Акике, подобного которому никогда не было, и обнажилась граница, о которой они спорили, и оказалось, что Са‘ид ибн Зейд в этом был правдив. Затем прошло совсем немного времени, и она ослепла, и когда она бродила по той своей земле, упала в свой колодец. Он сказал: и мы, будучи ещё мальчиками, слышали, как один человек говорил другому при споре: «Да ослепит тебя Аллах слепотой Аруа», и мы думали, что он имеет в виду дикое животное, тогда как он имел в виду то, что случилось с Аруа из-за молитвы Са‘ида ибн Зейда.
И привёл Абу Нуайм также с иснадом, в котором есть Ибн Лахи‘а, от Мухаммада ибн Зейда ибн Мухаджира, что он слышал, как Абу Гатафан аль-Мурри рассказывал, что Аруа бинт Увайс пришла к Марвану ибн аль-Хакаму, ища защиты от Са‘ида ибн Зейда, и сказала: «Он угнетал меня в моей земле и одолел меня в моём праве». А он был её соседом в аль-Акике. И поехал к нему Асим ибн Умар и сказал: «Разве я угнетаю Аруа в её праве? Клянусь Аллахом, я отдал ей шестьсот локтей из своей земли из-за хадиса, который я слышал от Посланника Аллаха ﷺ. Я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: «Кто взял что-либо из права мусульманина без права, тому наденут ярмо в День воскресения, до семи земель». Встань, о Аруа, и возьми то, что ты считаешь своим правом». Она встала и присвоила себе больше своего права. Тогда он сказал: «О Аллах, если она угнетающая, то ослепи её зрение и убей её в её колодце». И она ослепла, и упала в свой колодец, и умерла.
(Он сказал) — то есть Са‘ид ибн Зейд (да будет доволен им Аллах) — (оставьте её и её) — то есть оставьте эту женщину с её землёй, относительно которой она утверждает, что я угнетал её (ибо я) — «фа» здесь для обоснования причины, то есть я сказал: «оставьте её», потому что я — (слышал Посланника Аллаха ﷺ, говорящего: «Кто взял пядь) — то есть меру в пядь, а это слово с кясрой над «шин» с точкой, сукуном над «ба» и «ра». Сказал аль-Файюми (да помилует его Аллах): «аш-шибр» — с кясрой — это расстояние между концами мизинца и большого пальца при обычном растопыривании, множественное число «ашбар», подобно «химль» и «ахмаль».
А «аль-бусм» — с даммой над «ба» с точкой и сукуном над «сад» без точки — это расстояние между мизинцем и безымянным пальцем.
А «аль-‘атаб» — с «айн» без точки, «та» с двумя точками сверху, затем «ба» с точкой, по образцу «сабаб» — это расстояние между средним пальцем и указательным, и говорят: это когда ты сжимаешь четыре пальца вместе.
А «аль-фитр» — это расстояние между указательным пальцем и большим.
А «аль-фаут» — это расстояние между каждыми двумя пальцами по длине.
И «шабарту-ш-шай’а шабран», по образцу «каталя»: измерил его пядью. И «сколько пядей твоей одежды?» — с фатхой, если спрашиваешь о масдаре. Конец цитаты.
В хадисе Аиши (да будет доволен ею Аллах), который приводится далее в конце главы: «Кто угнетённо взял меру пяди земли» — слово «кыд» с кясрой над «каф» и сукуном над «я» — то есть «меру этого», и, как будто, он упомянул пядь, указывая на равенство малого и многого в угрозе наказанием, сказал он в «Фатхе».
И его слово: (из земли) — разъяснение к слову «пядь» (без права на неё, будет ему надето ярмо) — с даммой в начале в форме страдательного залога, а заместитель действующего лица — это местоимение, указывающее на взявшего землю, а местоимение второго дополнения указывает на то, что он взял.
В риваяте Урвы: «Ему наденут ярмо». А у Абу Аваны и аль-Джаузаки в хадисе Абу Хурайры: «Придёт с этим, будучи связанным этим ярмом» (в семи землях в День воскресения) — так в текстах со словом «фи», что означает «мин» (из), а в некоторых текстах встречается формулировка «мин сабъи арадин» (из семи земель), а «арадун» — с фатхой над «ра», допускается также сукун. Сказал ан-Навави: сказали знатоки языка: «аль-арадун» — с фатхой над «ра», и есть редкий язык с сукуном, приводит его аль-Джавхари и другие. Конец цитаты.
Сказал аль-Файюми: слово «земля» — женского рода, множественное число «арадун» — с фатхой над «ра». Сказал Абу Зейд: и я слышал, как арабы говорят во множественном числе от «земля»: «аль-аради» и «аль-урудж», подобно «фалс» и «фулус», а множественное число от «фа‘ль» — «фа‘али» в «аруд» и «аради», и «ахль» и «ахали», и «лейль» и «леяли», с добавлением «я» вопреки правилу, и иногда «земля» упоминается в поэзии в значении «ковёр» (расстилаемое пространство). Конец цитаты.
Сказал аль-Куртуби (да помилует его Аллах): разошлись во мнениях относительно значения слова «туввика-ху» (ему наденут ярмо/будет он обязан нести это). Было сказано: значение этого — он будет обязан выдержать несение этого, подобно тому, как сказал Всевышний: «А кто скрыл что-либо из трофеев, тот принесёт это в День воскресения» [Аль Имран: 161]. И пришло не в «Сахихе Муслима»: «придёт, нося это в День воскресения до семи земель», а в другой версии: «будет обязан нести её землю до места сбора». И было сказано: это будет надето на его шею подобно ярму, как сказал Всевышний: «Будет надето на них то, чем они скупились, в День воскресения» [Аль Имран: 180], и это явный смысл хадиса Аиши (да будет доволен ею Аллах): «Наденут на него ярмо из семи земель». И было сказано: он будет провален подобно ярму из этих земель, и это явный смысл его слова: «наденет на него Аллах ярмо до семи земель», а в «Сахихе аль-Бухари» буквально: «будет провален в День воскресения до семи земель». И было сказано: всё это собирается на нём, и на это указывает то, что передал ат-Табари в этом хадисе, сказав: «Обязал его Аллах нести это, пока он достигнет семи земель, затем наденут на него это как ярмо в День воскресения, пока не будет решено между людьми», и Аллах знает лучше. Конец слов аль-Куртуби (да помилует его Аллах).
И сказал ан-Навави (да помилует его Аллах): что касается упомянутого в этом хадисе «тат-тавик» (надевания ярма), то сказали: возможно, что значение этого — он несёт подобное этому из семи земель, и обязан выдержать это, и возможно, что это будет сделано ему подобно ярму на его шее, как сказал Всевышний: «Будет надето на них то, чем они скупились, в День воскресения». И было сказано: значение этого — на него будет надет грех этого, и он будет привязан к нему подобно привязанности ярма к его шее, и при предположении надевания ярма на его шею Аллах Всевышний удлинит его шею, как пришло относительно грубости кожи неверующего и величины его коренного зуба. Конец слов ан-Навави (да помилует его Аллах).
И сказал он в «Фатхе»: сказал аль-Хаттаби: его слово «туввика-ху» имеет два аспекта.
[Первое]: смысл этого в том, что он будет обязан перенести то, чем он поступил несправедливо, в День воскресения к месту сбора, и это будет подобно ошейнику на его шее, — но не в том, что на него реально надет ошейник.
[Второе]: смысл в том, что он будет наказан провалом сквозь семь земель, то есть каждая земля в этом состоянии станет для него ошейником на шее. Конец цитаты.
В «Фатхе» сказано: и это подтверждает хадис Ибн Умара (да будет доволен им Аллах) у аль-Бухари в изложении: «он будет провален в День воскресения сквозь семь земель».
Сказано также: смысл — как в первом случае, но после того как всё это будет перенесено, всё это будет сделано ошейником на его шее, а размер его шеи увеличится, чтобы вместить это, — подобно тому, что передано о плотности кожи неверующего, и тому подобном.
Ат-Табари и Ибн Хиббан передали от Йаля ибн Мурры, восходяще (марфу‘): «Какой бы человек ни поступил несправедливо с пядью земли, Аллах обяжет его копать её, пока не дойдёт до конца семи земель, а затем на него будет надет ошейник из этого в День воскресения, пока не будет вынесено решение между людьми».
(2) «Шарх ан-Навави» 11/48–49.
У Абу Йалы с достоверным (хасан) иснадом, от аль-Хакама ибн аль-Хариса ас-Сулами, восходяще: «Кто отобрал у дороги мусульман пядь, тот придёт в День воскресения, несущий её из семи земель».
Подобно этому то, что было приведено ранее в «Книге закята» в хадисе Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) о том, кто присвоил себе верблюда: он придёт в День воскресения, несущий его.
Возможно также — и это четвёртая версия — что под словами «на него будет надет ошейник» подразумевается, что он будет обязан сделать это для себя ошейником, но не сможет, и от этого будет наказан, — подобно тому, что сказано о том, кто солгал о своём сне: он будет обязан завязать узел на ячменном зерне.
Возможно также — и это пятая версия — что «ошейник» здесь означает ошейник греха, и имеется в виду, что упомянутая несправедливость будет неотступно сопровождать его на шее, подобно неотступности греха, — из этого же слова Всевышнего: «Мы повесили ему на шею его деяния» [аль-Исра: 13]. Первую версию категорически принял Абу аль-Фатх аль-Кушайри, и её же признал верной аль-Багави.
Возможно также, что эти признаки различаются в зависимости от совершившего это преступление, или что совершившие это преступление разделяются на группы, и одни из них наказываются этим, а другие — тем, в зависимости от силы или слабости порочности деяния.
Ибн Абу Шайба передал с достоверным (хасан) иснадом, от Абу Малика аль-Ашари (да будет доволен им Аллах): «Величайшее присвоение перед Аллахом в День воскресения — это локоть земли, который украл человек, и на него будет надет ошейник из семи земель». Конец цитаты (1).
Собиратель [этого труда], да простит его Аллах, говорит: на мой взгляд, наиболее близкое из этих предположений — то, что он будет обязан перенести то, чем он поступил несправедливо, в День воскресения к месту сбора, и это будет подобно ошейнику на его шее, а затем, после того как всё это будет перенесено, всё это будет сделано ошейником на его шее, а размер его шеи увеличится, чтобы вместить это, — подобно тому, что передано о плотности кожи неверующего, и тому подобном.
А наиболее сильное из этих предположений — это второе предположение, то есть что он будет наказан провалом сквозь семь земель, а затем на его шею будет надет ошейник, который он будет нести, пока не будет вынесено решение между людьми; и это наиболее близкое толкование упомянутого в этом хадисе «надевания ошейника»; это подтверждается двумя вышеупомянутыми хадисами — от Йаля ибн Мурры и аль-Хакама ибн аль-Хариса (да будет доволен ими Аллах), — так вдумайся в это должным образом, а Всевышний Аллах — Податель успеха.
Его слово (о Аллах, если она лгунья) — то есть в этом своём заявлении. (то ослепи её взор) — с разрывной хамзой, повелительное наклонение от «аль-и‘ма» (ослепление). В следующем риваяте: «то ослепи её взор» (фа-‘амми басараха) с усилением «мим», от «ат-та‘мия» (ослепление, лишение зрения). Аль-Файйуми (да помилует его Аллах) сказал: «‘амия ‘аман» — потерял зрение, он — «а‘ма», а женщина — «‘амья», множественное число — «‘умй», по образцу «ахмар», а также «‘умйан»; переходность придаётся через хамзу, говорят: «а‘майтуху» (я его ослепил); и слепота не бывает иначе как в отношении обоих глаз вместе; а слепота метафорически применяется к сердцу как иносказание о заблуждении, при связи через отсутствие правильного пути; он — «‘амин» и «а‘ма аль-калб» (слепой сердцем); а «‘амийа аль-хабар» — весть скрылась; переходность придаётся через удвоение, говорят: «‘аммайтуху» (я это скрыл). Конец цитаты (1).
Собиратель, да простит его Аллах, говорит: из явного смысла слов аль-Файйуми следует, что переходность «‘амия» в значении «потерял зрение» осуществляется через хамзу, а переходность через удвоение относится к «‘амийа аль-хабар» в значении «скрылось»; однако аль-Маджд установил переходность первого также через удвоение, и его слова таковы: «‘амия — по образцу ‘радийа‘ — ‘аман: полностью потерял зрение», он сказал: «и ‘аммаху та‘мийатан: сделал его слепым». Конец цитаты (2).
Из этих слов аль-Маджда следует, что риваят здесь в форме «фа-а‘ми басараха» и «‘амми басараха» — оба верны, так обратите внимание, а Всевышний Аллах знает лучше.
(и сделай её могилу в её доме) — а в следующем риваяте: «и убей её в её земле»; и это слово Са‘ида является доказательством того, что Са‘ид считал допустимым молиться против несправедливого более, чем то, в чём он поступил несправедливо, — но в этом есть затруднение в связи со словами Всевышнего: «Возмездием за зло является равное ему зло» [аш-Шура: 40], и Его словами: «Кто преступил против вас, — то преступите против него подобно тому, как он преступил против вас» [аль-Бакара: 194]. Суть затруднения такова: как не допускается брать у несправедливого или похитителя больше, чем полагается по возмездию или по размеру взятого, точно так же не допускается молиться против него о большем, чем это, — потому что молитва может быть услышана, и тогда возникнет запрещённое превышение, даже если она не будет услышана; разве он не пожелал и не возжелал большего зла в отношении мусульманина, чем размер преступления?! А это запрещено. Допустимым же является молиться против несправедливого лишь словами: «О Аллах, возьми для меня моё право от него», «О Аллах, сделай с ним подобное тому, что он сделал», и подобным этому — «А кто терпит и прощает, то это, поистине, из твёрдой решимости в делах (43)» [аш-Шура: 43].
Отвечают на это, различая между молитвой против несправедливого о большем, чем то, в чём он поступил несправедливо, и между тем,
(2) «аль-Камус аль-Мухит» с. 914.
чтобы с ним было сделано больше, чем то, в чём он поступил несправедливо, — ибо молитва не является гарантированно услышанной; и если она исходит от притеснённого в силу горечи его несправедливого положения и силы его гнева, мы не скажем, что от него исходит запрещённое; крайним пределом этого будет то, что он оставил более предпочтительное — потому что он мстит за себя и не проявил терпения. Поэтому Пророк ﷺ сказал: «И остерегайся молитвы притеснённого, ибо между ней и Аллахом нет завесы» — согласовано (аль-Бухари и Муслим). А на допустимость этого указывает переданное: что Пророк ﷺ увидел человека в изношенной одежде, и велел ему надеть две его одежды; а когда тот их надел, он сказал: «Что с ним? — да отрубит Аллах его шею — разве это не лучше?» (1). А в книге Абу Дауда: от Са‘ида ибн Газвана, от его отца, что он прошёл перед Посланником Аллаха ﷺ в Табуке, когда тот молился, и он сказал: «Он прервал нашу молитву, да прервёт Аллах его след»; он сказал: с тех пор я не встаю на них до сего дня, — то есть на свои ноги; и это указывает на то, что упомянутая молитва не является запрещённой.
Собиратель, да простит его Аллах, говорит: доказательство аль-Куртуби на допустимость молитвы против несправедливого о большем, чем то, в чём он поступил несправедливо, неверно. Что касается первого хадиса, то в нём нет молитвы против несправедливого, это лишь молитва за мусульманина, чтобы он обрёл мученическую смерть (шахаду); а что касается второго хадиса, то он слабый, потому что в его иснаде — Са‘ид ибн Газван, а его отец — оба неизвестны (маджхуль), так обратите внимание, а Всевышний Аллах знает лучше.
Он сказал: а что касается его слов о том, что он желал зла притеснителю и надеялся на это, то мы говорим о допустимости этого, чтобы притеснитель удержался от своего зла, или чтобы удержался от него кто-то другой, желающий притеснения и зла.
А если бы мы признали, что это недопустимо, то можно было бы сказать: из мольбы против кого-либо о зле не обязательно следует, что это зло желаемо и является целью молящегося, ибо человек иногда молится против своего ребёнка или любимого о зле в порыве гнева, не желая, чтобы это произошло с ним, и не мечтая об этом. И Аллах Всевышний знает лучше. Конец слов аль-Куртуби, да помилует его Аллах (1).
Собиратель (составитель), да простит его Аллах, сказал: не скрыто, что то, что сказал аль-Куртуби о допустимости мольбы против притеснителя больше, чем его притеснение, вызывает явное сомнение, поскольку это противоречит шариатским доводам, как слова Всевышнего: «Аллах не любит разглашения зла» (аят) [ан-Ниса: 148], и Его слова: «А кто преступил против вас, то и вы преступите против него подобным тому, чем он преступил против вас» (аят), и Его слова: «И воздаяние за зло — подобное ему зло» (аят) [аш-Шура: 40]. Также его опора на два предыдущих хадиса вызывает явное сомнение, как я разъяснил это ранее. Также мольба Саида ибн Зайда, упомянутая выше, хотя он и был сподвижником, не является доводом, ибо это понимается как произошедшее из него в состоянии гнева, и поэтому этому не подражают.
Итог: мольба против притеснённого допустима подобно его притеснению, либо чтобы Аллах взял для него у притеснителя его право. Вдумайся же, и Аллах Всевышний знает лучше.
(Он сказал) передатчик, а это Мухаммад ибн Зайд: (то я увидел её слепой, ощупывающей); то есть: ищущей (стены) — форма множественного числа со сдвоенным «дамма»: множественное число от «джидар» — стена, подобно «китаб» и «кутуб». А его слово (говорящей) — предложение, описывающее состояние: (меня поразила мольба Саида ибн Зайда) — да будет доволен им Аллах — (и вот однажды, когда она шла по двору); то есть тому, который она объявляла отнятым у неё Саидом, а он оставил его ей, (прошла она мимо колодца во дворе и упала в него, и он стал её могилой); то есть: она была похоронена в этом колодце, и, возможно, он был подходящим для похорон в нём, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
Вопросы, относящиеся к этому хадису:
(Первый вопрос): хадис Саида ибн Зайда, да будет доволен им Аллах, приведён согласованно (у аль-Бухари и Муслима).
(Второй вопрос): о его выведении (тахридж):
Привёл его составитель здесь [51/4125, 4126, 4127 и 4128] (1610), и аль-Бухари в «аль-Мазалим» (2452) и «Бад’ аль-хальк» (3198), и ат-Тирмизи в своём «Джами‘» (1418), и Абд ар-Раззак в своём «Мусаннафе» (19755), и аль-Хумайди в своём «Мусанаде» (1/44), и Ахмад в своём «Мусанаде» (188, 189 и 190), и ад-Дарими в своих «Сунан» (2/347), и Абу Аваана в своём «Мусанаде» (3/417), и Абу Йаʻла в своём «Мусанаде» (951, 954, 955, 956, 959 и 962), и Ибн Хиббан в своём «Сахихе» (3195 и 5163), и ат-Табарани в «аль-Кабир» (352, 353, 354 и 355), и Абу Нуайм в «аль-Хилья» (1/96), и аль-Байхаки в «аль-Кубра» (6/98) и «ас-Сугра» (5/375), и Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о его пользах:
1 — (из них): разъяснение запрета притеснения и захвата (чужого имущества), и усиление наказания за это.
2 — (из них): разъяснение возможности захвата земли, в противовес тем, кто говорил: это невозможно. Сказал ан-Навави, да помилует его Аллах: и в этом — возможность захвата земли, и это наш мазхаб, и мазхаб большинства, а Абу Ханифа, да помилует его Аллах, сказал: это невообразимо. Конец (1).
3 — (из них): разъяснение того, что захват земли относится к великим грехам, сказал это аль-Куртуби, да помилует его Аллах. Сказал он в «аль-Фатх»: и как будто он вывел это из того, что великим грехом является то, о чём пришла суровая угроза.
4 — (из них): разъяснение того, что тот, кто владеет землёй, владеет и тем, что под ней, до предела земли, и ему дозволено запрещать тому, кто вырывает под ней подземный ход (2) или колодец без его согласия.
5 — (из них): тот, кто владеет поверхностью земли, владеет и её внутренностью со всем, что в ней, — устойчивыми камнями, постройками, месторождениями и прочим, и ему дозволено углубляться копанием сколько угодно, пока это не вредит соседям.
Сказал аль-Куртуби, да помилует его Аллах: и приводился этот довод в пользу того, что тот, кто владеет чем-либо от земли, владеет и тем, что под ней и соответствует ей, так что всё, что находится в ней из месторождений или сокровищ, принадлежит ему. Он сказал: и разошлись во мнениях об этом в мазхабе Малика, было сказано так, и было сказано: это принадлежит мусульманам. И на
(2) «ас-Сараб» с двумя фатхами: подземное помещение в земле без выхода. Сказал это в «аль-Мисбах» 1/272.
этом основании ему дозволено углубляться копанием сколько угодно, пока не вредит соседям, и равным образом возводить в воздухе, соответствующем этой части земли, постройку сколько угодно, пока не вредит кому-либо, иначе это запрещается. Конец (1).
6 — (из них): что семь земель наслоены друг на друга, не разъединены одна от другой, ибо если бы они были разъединены, то было бы достаточно для этого захватчика ограничить кольцом ту, которую он захватил, из-за её отделённости от того, что под ней. На это указал ад-Давуди, да помилует его Аллах.
7 — (из них): в этом указание на то, что семь земель — слои, подобные небесам, и это явный смысл слов Всевышнего: «Аллах, Который создал семь небес и подобное им из земли» (аят) [ат-Талак: 12]. Сказал аль-Куртуби, да помилует его Аллах: то есть по числу, ибо качество и описание различаются по наблюдению и сообщениям, так что число определено. Конец.
И было сказано: что подразумевается под его словами «семь земель» — семь климатических областей (акалим), и на это возразили тем, что если бы это было так, то захватчику не было бы наложено кольцо в пядь из другой области. Сказал это Ибн ат-Тин, да помилует его Аллах, упомянул это в «аль-Фатх» (2).
Сказал ан-Навави, да помилует его Аллах: сказали учёные: это прямое указание на то, что земли — семь слоёв, и это согласуется со словами Аллаха Всевышнего: «Семь небес и подобное им из земли» [ат-Талак: 12]. А что касается толкования подобия по виду и форме, то это против явного смысла. Также и слова тех, кто сказал: подразумевается в хадисе семь земель из семи климатических областей, а не то, что земли — семь слоёв, — это ложное толкование, признанное учёными недействительным, поскольку если бы это было так, то притеснителю не было бы наложено кольцо в пядь из этой области что-либо из другой области, в отличие от слоёв земли, ибо они следуют этой пяди в орбите (по вертикали), так что тот, кто владеет чем-либо из этой земли, владеет и тем, что под ней из слоёв. Сказал кади Ияд: и пришёл о толщине земель и их слоях, и о том, что между ними, хадис, который не является твёрдо установленным (не достоверен). Конец (3).
И сказал в «аль-Фатх» в «Книге начала творения» при разъяснении слов Всевышнего: «Аллах, Который создал семь небес и подобное им из земли» (аят) [ат-Талак: 12]: сказал ад-Давуди — в этом указание
(2) «Аль-Фатх» 6/273.
(3) «Шарх ан-Навави» 11/48.
Также [говорится], что земли расположены одна над другой, подобно небесам. От некоторых мутакаллимов передаётся, что подобие относится только к числу, и что семь [земель] прилегают друг к другу. Ибн ат-Тин передал от некоторых, что земля — одна; он сказал: это отвергается Кораном и сунной.
Аль-Хафиз сказал: возможно, это мнение о прилегании [земель друг к другу], иначе оно становится прямым противоречием [Корану и сунне]. На явное мнение указывает то, что передал Ибн Джарир через Шубу, от Амра ибн Мурры, от Абу ад-Духа, от Ибн Аббаса относительно этого аята: «И из земли подобное им» — он сказал: на каждой земле есть подобный Ибрахиму и подобное тому, что есть на [нашей] земле из творений. Так он привёл его в сокращённом виде, и иснад его достоверен. Аль-Хаким и аль-Байхаки передали это через Атаа ибн ас-Саиба, от Абу ад-Духа, в развёрнутом виде, и начало его: «то есть семь земель, на каждой земле — Адам подобный вашему Адаму, Нух подобный вашему Нуху, Ибрахим подобный вашему Ибрахиму, Иса подобный [вашему] Исе, и пророк подобный вашему пророку». Аль-Байхаки сказал: иснад его достоверен, однако он совершенно единичен (шазз).
Ибн Абу Хатим передал через Муджахида, от Ибн Аббаса, что он сказал: если бы я рассказал вам толкование этого аята, вы стали бы неверующими, а причиной вашего неверия было бы то, что вы сочли бы это ложью. И через Саида ибн Джубайра, от Ибн Аббаса — подобное этому, с добавлением: они записаны одна над другой.
Явный смысл слов Всевышнего «И из земли подобное им» также отвергает мнение астрономов (людей естествознания), которые говорят, что между каждой землёй и землёй [над ней] нет расстояния, хотя одна и находится над другой, и что седьмая [земля] сплошная, без полости внутри, а в её середине находится центр, представляющий собой воображаемую точку, и прочие их утверждения, на которые нет доказательства.
Ахмад и ат-Тирмизи передали от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) как восходящий хадис: «Между каждым небом и небом — пятьсот лет [пути], и толщина каждого неба такая же, и между каждой землёй и землёй — пятьсот лет [пути]». Исхак ибн Рахавайх и аль-Баззар передали подобное от Абу Зарра. У Абу Дауда и ат-Тирмизи от аль-Абаса ибн Абд аль-Мутталиба как восходящий хадис: «Между каждым небом и небом — семьдесят одна или семьдесят две года». Между этими двумя хадисами примирение достигнуто тем, что различие расстояния между ними обусловлено медлительностью или быстротой движения. Конец [цитаты] (1). А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
С непрерывным иснадом, восходящим к автору (да будет милостив к нему Аллах), — начало книги, он сказал:
[4127] (…) — Рассказал нам Абу ар-Раби аль-Атаки, рассказал нам Хаммад ибн Зайд, от Хишама ибн Урвы, от его отца, что Арва бинт Увайс обвинила Саида ибн Зайда в том, что он взял часть её земли, и она судилась с ним у Марвана ибн аль-Хакама. Саид сказал: разве я стал бы брать что-то из её земли после того, что услышал от Посланника Аллаха ﷺ? Он спросил: а что ты слышал от Посланника Аллаха ﷺ? Он сказал: я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: «Кто взял пядь земли несправедливо, тот будет обременён ею до семи земель [в глубину]». Марван сказал ему: я не спрошу у тебя доказательства после этого. [Саид] сказал: о Аллах, если она лжёт, то ослепи её взор и умертви её на её земле. [Передатчик] сказал: она не умерла, пока не потеряла зрение, а затем, когда она шла по своей земле, упала в яму и умерла.
Передатчики этого иснада: пятеро:
1 — Абу ар-Раби аль-Атаки — Сулейман ибн Дауд аз-Зухрани, о котором говорилось недавно.
2 — Хаммад ибн Зайд — о нём также говорилось недавно.
3 — Хишам ибн Урва ибн аз-Зубайр аль-Асади, Абу аль-Мунзир, или Абу Абдуллах аль-Мадани, надёжный (сика), правовед, возможно допускал тадлис [5] (умер в 145 или 146 г.), проживший (87) лет (передавали от него все составители шести сводов), о нём говорилось в «Шарх аль-мукаддима», ч. 1, с. 350.
4 — Его отец — Урва ибн аз-Зубайр ибн аль-Аввам ибн Хувайлид аль-Асади, Абу Абдуллах аль-Мадани, надёжный (сика), твёрдый (сабит), правовед, известный [3] (умер в 94 г.) (передавали от него все составители шести сводов), о нём говорилось в «Шарх аль-мукаддима», ч. 2, с. 407.
А о Саиде ибн Зайде (да будет доволен им Аллах) упоминалось ранее.
Его слово («что Арва бинт Увайс»): так это встречается в напечатанных списках «Сахих Муслима», и подобно этому в «Джами аль-усуль» Ибн аль-Асира, и также Абу Нуайм в «аль-Хилье» упомянул её имя в двух местах, но известное [имя] — «бинт Анис», и аль-Хафиз в «аль-Исабе», как и Ибн аль-Асир в «Усд аль-габа», не упоминают ничего иного, кроме «бинт Анис», и устаз Мухаммад Зухни в своём примечании категорично утверждает, что это ошибка переписчиков, а Аллах знает лучше (1).
Его слово («и она судилась с ним у Марвана ибн аль-Хакама») — ибн Абу аль-Аса ибн Умайя,
Абу Абд аль-Малик, не имел [личного] сподвижничества (сахаба), умер в (65) году; его биография приводилась ранее в «Посте», 13/2589.
Его слово («Саид сказал: разве я стал бы брать что-то из её земли?») — это он сказал в отрицание того, что утверждала Арва. А ранее приводилось в риваяте Абу Нуайма в «аль-Хилье», что он сказал: «Разве я стал бы притеснять Арву в её праве? Клянусь Аллахом, я оставил ей шестьсот локтей своей земли из-за хадиса, который я слышал от Посланника Аллаха ﷺ…» — [и далее] хадис.
Его слово («Марван сказал ему: я не спрошу у тебя доказательства после этого») — аль-Куртуби (да будет милостив к нему Аллах) сказал: [слово] «ляа асъалюка» мы прочитали с фатхой на «каф», обращённым к Саиду, и это верно, но в этом есть затруднение, поскольку земля была в руках Саида, а женщина утверждала, что он отнял её у неё силой. Разве не видишь слова Урвы: что Арва обвинила Саида в том, что он взял у неё часть её земли, — значит, он есть обвиняемый (мудда‘а алейхи). Как же можно обязывать обвиняемого представить доказательство в опровержение утверждения истца? А ведь решение [по шариату] таково, как сказал Пророк ﷺ хадрамийцу-истцу: «[Представь] двух твоих свидетелей, либо его клятву» (1). И правильнее было бы обратить эту «каф» к истице [то есть с кясрой], и в таком случае она должна быть с кясрой, и Марван сказал это ей, чтобы удержать её от продолжения её тяжбы, поскольку он знал о правдивости Саида по признакам его положения, — не то чтобы упомянутый хадис указывал на его невиновность в её обвинении, — но то, что было известно о религиозности Саида, его благочестии, достоинстве, и что он был свидетельствован раем, и величие этой суровой угрозы, которую он слышал от Пророка ﷺ непосредственно, при незначительности того размера, в котором его обвиняли, — всё это привело к тому, что у Марвана возникла уверенность в его правдивости, и он сказал женщине: «я не спрошу у тебя доказательства», то есть потому, что ты не найдёшь его никаким образом. Затем он вообще не вынес решения между ними, и Саид не вынудил его выносить решение, но сразу же уступил ей то, что она утверждала, и добавил ей из своей земли, сказав: «оставьте это ей».
Аль-Куртуби сказал: таково то, что мне представилось в этом обращении, ибо если оно было направлено к Саиду, то из этого следовало бы, что Марван отступил от установленного пути судебного решения, в котором нет разногласия, и что Саид согласился с этим, а всё это несостоятельно. Поэтому верным является то, что мы избрали, а Аллах знает лучше.