Передал от Абу Касира ас-Сухайми, а от него — Вакиъ. Хафиз сказал: «Я прочитал почерком аз-Захаби: неизвестен».
Единственным передатчиком его является составитель, наряду с аль-Авзаи и Икримой ибн Аммаром, и в этой книге у него нет ничего, кроме этого хадиса.
Остальные упомянуты до него.
Его слово («аль-карма ва-н-нахля» — «виноградную лозу и пальму», а в риваяте Абу Курайба: «аль-карм ва-н-нахль»). Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: это представляет затруднение в связи со словом Пророка ﷺ: «Не называйте виноград «карм», ибо «карм» — это сердце верующего», — передал Муслим. И это затруднение снимается, если сказать: данное употребление было до запрета, а затем после этого пришёл запрет; или же можно сказать: он ﷺ сам не входил в число тех, к кому обращён этот запрет, ведь он сказал в нём: «и не называйте», обратившись этим к нам, а обращающийся не то же самое, что обращаемый, как это установлено в основах [фикха]. Конец цитаты (1).
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: возможно, что это употребление было до запрета; возможно также, что он употребил его в разъяснение допустимости, и что запрет на это не означает запрещённости, а лишь предпочтительную нежелательность (карахат ат-танзих); а возможно, что к ним обратились этим словом ради узнавания, поскольку оно было общеизвестным в их языке, преобладающим в их употреблении. Конец цитаты (2). А Аллах Всевышний знает лучше.
«Я хочу только исправления, насколько это в моих силах, и мой успех — только от Аллаха; на Него я уповаю, и к Нему обращаюсь».
(5) — (Глава о нежелательности приготовления набиза из фиников и изюма, смешанных вместе)
По непрерывной цепочке до составителя (да помилует его Аллах), приведённой в начале книги, он сказал:
[5137] (1986) — («Рассказал нам Шайбан ибн Фаррух, рассказал нам Джарир ибн Хазим, [сказавший]: слышал я Атаа ибн Абу Рабаха, рассказавшего: рассказал нам Джабир ибн Абдуллах аль-Ансари, что Пророк ﷺ запретил смешивать изюм с финиками, и незрелые финики (буср) с финиками»).
Передатчики этого иснада: четверо.
1 — (Шайбан ибн Фаррух) аль-Убулли, Абу Мухаммад, правдив, но допускает ошибки, и был обвинён в кадаризме, из младших [9-го разряда] (умер в 235 г.), было ему за девяносто лет (М, Д, С), упоминался ранее в «Книге веры», 12/157.
(2) «Шарх ан-Навави», 13/154.
2 — (Джарир ибн Хазим) ибн Зайд ибн Абдуллах аль-Азди, Абу-н-Надр аль-Басри, надёжен (сика), кроме [передачи от] Катады, где он слаб [6-го разряда] (умер в 170 г.) (‘Айн), упоминался ранее в «Введении», 6/81.
3 — (Атаа ибн Абу Рабах) Аслам, упоминался недавно.
4 — (Джабир ибн Абдуллах аль-Ансари) (да будет доволен им Аллах), упоминался также недавно.
[Замечание]: из тонкостей этого иснада:
то, что он относится к четырёхзвенным иснадам составителя (да помилует его Аллах), как и предыдущий, и это (371)-й из четырёхзвенных иснадов книги, и он снабжён непрерывной цепочкой передачи со слушанием и рассказом (мусальсаль би-т-тахдис ва-с-самаа).
Разбор хадиса:
(От Джабира ибн Абдуллаха аль-Ансари) (да будет доволен им Аллах) (что Пророк запретил смешивать) — в форме страдательного залога, (изюм) — имя собирательное, может быть мужского и женского рода, говорят: «хува аз-забиб» и «хийа аз-забиб», а единичное — «забиба», сказал аль-Фаюми (1). (И финики) — значение уже упоминалось недавно. (И буср) — с даммой [на «ба»] и сукуном [на «син»]: известный плод пальмы; сказал Ибн Фарис: «буср» о чём угодно означает «свежее, незрелое»; растение «буср» — то есть свежее; сказал это аль-Фаюми (2). А аль-Маджд сказал: «буср» — это финик до его созревания (до стадии ирта), единичное «бусра», также с даммой на «син». Конец цитаты (3).
[Польза]: аль-Маджд аль-Люгави (языковед) (да помилует его Аллах) упомянул степени, которые выделяли знатоки пальмовых садов в постепенном созревании финикового плода, пока он не достигнет стадии «тамр» (зрелого финика), и сказал: сначала это «тал‘» (соцветие), затем, когда завязывается плод, — «сайаб» (по образцу «сахаб»), затем, когда зеленеет и округляется, — «джадаль», «сарад» и «халаль» (все по образцу «сахаб»), затем, когда немного увеличивается, — «баг‘» (с фатхой на «ба» и сукуном на «гайн»), затем, когда становится крупным, — «буср» (с даммой), затем «мухаттам» (по образцу «му‘аззам»), затем «мувакки‘» (форма причастия действительного залога), затем «тузнуб» (с даммой), затем «джумса» (с даммой на «джим», сукуном на «мим» и открытой «син»), затем «са‘да» (с фатхой на «са», сукуном на «айн», затем «даль»), и «хали‘», «хали‘а», а когда завершается его созревание — «рутаб» и «ма‘в»; если не всё созрело — «мунасиф», затем «тамр», и это последняя из степеней.
(2) «Аль-мисбах аль-мунир», 1/48.
(3) «Аль-камус аль-мухит», с. 106.
Аль-Асмаи сказал: когда зеленеет его зерно и округляется, это «халаль», а когда становится крупным, это «буср», а когда краснеет, это «шикха», и я подробно разобрал это в «Ар-Равд аль-маслуф фима ляху исмани иля улуф». Конец цитаты из «Аль-камус» и его толкования (1).
И я сложил об этом стихи:
У плода пальмы есть степени, что пришли,
Первая из них — «тал‘», и если он завязался,
Скажи «сайаб» как «сахаб», а когда
Он зеленеет и округляется, возьми ему имя
«Джадаль» или «сарад», или «халаль»,
По весу «сахаб» — все эти слова говорятся.
«Баг‘», когда немного увеличится, а когда
Станет крупным — «буср», затем после взято
«Мухаттам» подобно «му‘аззам», за ним следует
«Мувакки‘» подобно «му‘аллим», ясное.
Затем следует «тузнуб», затем «джумса»,
Затем «са‘да», затем «хали‘», «хали‘а».
Когда завершится созревание, называется «рутаб»,
Так же «ма‘в» подобно «фалс» сопутствует.
«Мунасиф», если весь он не созрел,
А после него «тамр», завершающий, приходит.
И упомянул аль-Асмаи, что когда
Зеленеет и округляется его зерно, следует за этим,
Будучи «халаль», затем, если увеличится,
«Буср», если покраснеет — «шикха» называется.
И так упомянуто в «Аль-камус»
И его толковании «Хилья аль-‘арус».
(И финики) — то есть: он ﷺ запретил смешивать эти два вида при приготовлении набиза, из-за скорого опьяняющего действия и усиления [брожения] при смешении.
Итак, его слово: «что Пророк ﷺ запретил смешивать финики и изюм, и незрелые финики (буср) и зрелые финики», а в другой риваяте: «запретил делать набиз из фиников и изюма вместе, и запретил делать набиз из свежих фиников (рутаб) и незрелых фиников (буср) вместе», а в другой риваяте: «не смешивайте свежие финики и незрелые финики, и изюм и финики в набизе», а в другой риваяте: «кто из вас пьёт набиз, пусть пьёт его из изюма отдельно, или из фиников отдельно, или из незрелых фиников отдельно», а в другой риваяте: «не делайте набиз из зеленовато-жёлтых фиников (заху) и свежих фиников вместе».
Эти хадисы явно указывают на запрет приготовления набиза из смеси двух видов и его питья, а именно: финики и изюм, или финики и свежие финики, или финики и незрелые финики, или свежие финики и незрелые финики, или зеленовато-жёлтые финики и один из упомянутых видов, и тому подобное. Далее, этот запрет означает запрещённость (тахрим), как утверждали некоторые из маликитов,
и это — истина, исходя из явного смысла текстов, ведь они пришли в форме запрета, а запрет означает запрещённость по мнению большинства учёных, если нет отвлекающего указания (сарифа), а здесь такого указания нет, так что вдумайся внимательно и не будь пленником слепого подражания (таклида), а от Аллаха Всевышнего — содействие.
Что же касается мнения Абу Ханифы и Абу Юсуфа в одном из риваятов от него: в этом нет нежелательности, и в этом нет ничего дурного, поскольку то, что дозволено по отдельности, дозволено и в смеси, — то это слово противоречит носителю шариата, ведь достоверные и явные хадисы установили запрет на это, а сравнение по аналогии (кияс), противостоящее прямому тексту, недействительно. И прекрасно сказал тот, кто сказал, и удачно выразился:
Когда однажды скачут кони прямого текста,
Соревнуясь на полях борьбы,
Подобия сторонников кияса становятся поверженными,
Их головы летят по ветру.
А Аллах Всевышний лучше знает правильное, и к Нему возврат и прибежище.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Джабира ибн Абдуллаха (да будет доволен им Аллах) — согласованный [между аль-Бухари и Муслимом].
(Второй вопрос): о его выводе [из различных источников]:
Это (то есть автор «Сахиха») передал здесь [5/5137, 5138, 5139 и 5140] (1986), а также аль-Бухари в «Напитках» (5601), Абу Дауд в «Напитках» (3703), ат-Тирмизи в «Напитках» (1876), ан-Насаи в «Напитках» (8/290) и в «Кубра» (3/206 и 207, 4/184), Ибн Маджа в «Напитках» (3395), ат-Тайалиси в своём «Мусанаде» (1705), Абд ар-Раззак в своём «Мусаннафе» (16967, 16968 и 16969), Ахмад в своём «Мусанаде» (3/294, 300, 302, 317, 363, 369 и 389) и в «Напитках» (147), Ибн Хиббан в своём «Сахихе» (5379), Абу Йаля в своём «Мусанаде» (1768, 1872, 2238 и 2325), Абу Аваана в своём «Мусанаде» (5/110, 118 и 119), аль-Байхаки в «Кубра» (8/306). А Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о разногласии учёных относительно решения по поводу питья двух смесей.
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: мнение большинства состоит в том, что запрет здесь носит характер нежелательности (танзих), и запрещается это лишь тогда, когда напиток становится опьяняющим, а признак этого известен. Некоторые же из маликитов сказали, что это запрет категорический (тахрим).
Собиратель (да простит его Аллах Всевышний) говорит: то, что сказали некоторые маликиты, представляется более очевидным, поскольку текст пришёл в форме запрета, а запрет означает категорическое запрещение, если только не имеется указания, отклоняющего его от этого смысла, а здесь такого указания не упомянули. Кроме того, то, что сказал ан-Навави, противоречит прямому тексту аш-Шафии (да помилует его Аллах), который будет приведён далее и говорит о категорическом запрещении. Пусть на это будет обращено внимание. А Аллах Всевышний знает лучше.
Он сказал: разошлись во мнениях относительно смешивания набиза из незрелых финиковых плодов (басра), который не забродил, с набизом из финиковых плодов (тамра), который также не забродил, во время питья: запрещается ли это, или же запрет на смешивание относится только к моменту заквашивания (интибаз)? Большинство сказало: разницы нет. А аль-Лейс сказал: в этом нет ничего плохого во время питья. Ибн ат-Тин передал от ад-Давуди, что причина запрета в том, что набиз бывает сладким, и когда к нему добавляют другой, брожение ускоряется — это новая сила брожения, — как бы указывая, что запрет относится только к тому случаю, когда один из напитков был заквашен, а затем к нему добавили другой, но не к тому случаю, когда оба заквашивались вместе.
Разошлись во мнениях также относительно смешивания двух напитков из других видов, помимо набиза. Ибн ат-Тин передал от некоторых знатоков фикха, что они считали нежелательным смешивать для больного два напитка, и это мнение было отвергнуто на том основании, что эти два напитка не приводят к скорому опьянению ни в соединении, ни по отдельности.
На это возразили, что возможно, тот, кто это сказал, полагал, что причиной запрета является излишество (исраф), как было упомянуто выше, но при этом слова этого человека в вопросе о больном следует ограничить случаем, когда один напиток сам по себе достаточен для лечения этой болезни; если же это не так, то нет препятствия для смешивания.
Ибн аль-Араби сказал: установлен запрет вина по причине опьянения, происходящего от него, и разрешённость сладкого набиза, от которого опьянение не происходит; установлен также запрет на заквашивание в определённых сосудах, который затем был отменён, и запрет на смешивание двух напитков. Учёные разошлись во мнениях: Ахмад, Исхак и большинство шафиитов сказали о категорическом запрещении, даже если напиток не опьяняет, а куфийцы сказали о дозволенности. Он сказал: наши учёные согласны в том, что это нежелательно, но разошлись, является ли это категорическим запретом или же запретом по нежелательности. Разошлись также относительно причины запрета: одни сказали, что причина в том, что один напиток усиливает другой, другие — что оба вместе быстро приводят к опьянению. Он сказал: нет разногласия в том, что мёд с молоком не считается смешением двух напитков, поскольку молоко не заквашивается, однако Ибн Абд аль-Хакам сказал, что нельзя смешивать два сладких напитка, как розовую воду и джулаб, но это мнение слабое. Он сказал: разошлись также относительно смешивания двух напитков ради превращения их в уксус. Затем он сказал: у нас получается четыре случая: если оба смешиваемых напитка упомянуты в тексте — это запрещено; если один упомянут в тексте, а о другом ничего не сказано, то если каждый из них по отдельности опьяняет, это запрещено по аналогии с упомянутым в тексте; если же о обоих ничего не сказано, и каждый из них по отдельности не опьяняет, то это дозволено. Он сказал: здесь есть и четвёртая степень — если смешать два вещества и добавить к ним средство, препятствующее опьянению, то это дозволено в случае напитков, о которых ничего не сказано в тексте, но нежелательно в случае напитков, упомянутых в тексте. А то, что он передал от большинства шафиитов, находит подтверждение в прямом тексте аш-Шафии, соответствующем этому: он сказал, что установлен запрет Пророка ﷺ на смешивание двух напитков, поэтому это ни в каком случае недопустимо. А от Малика передано: «Я застал учёных нашей страны придерживающимися этого».
Аль-Хаттаби сказал: группа учёных склонилась к запрету смешивания двух напитков, даже если получившийся напиток не опьяняет, следуя явному смыслу хадиса; это мнение Малика, Ахмада, Исхака и явное мнение аш-Шафии. Они говорили: тот, кто пьёт смесь двух напитков, совершает грех с одной стороны, а если это происходит после того, как напиток забродил, то грех совершается с двух сторон. Аль-Лейс же ограничил запрет случаем, когда оба напитка заквашивались вместе. Конец цитаты.
Ибн Хазм, следуя своей привычной строгости, ограничил запрет на смешивание двух напитков смешиванием одного из пяти веществ — финиковых плодов (тамр), свежих финиковых плодов (рутаб), зухв, незрелых финиковых плодов (басар) и изюма (забиб) — с одним из них самих либо с иным веществом; что же касается смешивания одного из иных веществ с другим иным веществом, то это не запрещается, как, например, молоко и мёд. Против этого говорит то, что передал Ахмад в «Напитках» через путь передачи аль-Мухтара ибн Фульфуля от Анаса (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ запретил смешивать при заквашивании две вещи, одна из которых превосходит другую [по силе действия]».
Собиратель (да простит его Аллах Всевышний) говорит: на мой взгляд, то, что сказал Ибн Хазм (да помилует его Аллах), представляется более очевидным, а приведённый им хадис от Ахмада этому не противоречит, поскольку он явно относится к набизу, и его следует относить к веществам, упомянутым в тексте. Что же касается смешивания, например, молока и мёда, то это его не охватывает. Пусть будет проявлена внимательность. А Аллах Всевышний знает лучше.
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: запрет на смешивание двух напитков явно указывает на категорическое запрещение, и это мнение большинства знатоков фикха разных областей. От Малика передано, что это лишь нежелательно. Редким является мнение того, кто сказал, что в этом нет ничего плохого, поскольку каждый из напитков дозволен по отдельности, а значит, не может быть нежелательным в соединении. Он сказал: это противоречит прямому тексту и представляет собой аналогию при наличии различающего признака, поэтому оно ошибочно с двух сторон; кроме того, оно опровергается тем, что каждая из двух сестёр дозволена по отдельности, но их соединение запрещено. Он сказал: ещё более удивительно толкование некоторых из них, утверждающих, что запрет относится лишь к категории излишества при соединении двух приправ (идамайн). Он сказал: это подмена, а не толкование, и достоверные хадисы свидетельствуют о его несостоятельности. Он сказал: называть напиток «приправой» — это слово того, кто забыл о шариате, языке и обычае и намеренно закрыл на это глаза; и как можно запрещать соединение двух приправ, если они были соединены на трапезе Посланника Аллаха ﷺ?
Он сказал: те, кто считает смешивание запрещённым, разошлись во мнениях относительно наличия или отсутствия причины (илля) этого запрета. То, что подобает мнению последователей захиритского толка, — это запрет на смешивание любых двух веществ, каждое из которых влияет на другое, ускоряя брожение при их смешивании; именно это понимается из хадисов, приведённых в этой главе, ибо они прямо говорят о запрете смешивания как при заквашивании, так и при питье. Некоторые из наших товарищей зашли слишком далеко, запретив смешивание даже в случаях, когда это не так, вплоть до запрета смешивания двух веществ ради превращения их в уксус; это подобает лишь тому, кто не связывает запрет на смешивание двух напитков с какой-либо причиной, а из этого следует необходимость распространения запрета и на смешивание мёда с молоком, розовой воды с фиалковой, мёда с уксусом и тому подобного. Правильным же является то, к чему склонился Малик и большинство учёных. А содействие — от Аллаха Всевышнего. Конец слов аль-Куртуби (да помилует его Аллах) (¹).
Собиратель (да простит его Аллах Всевышний) говорит: ранее было упомянуто, что Ибн аль-Араби передал мнение о всеобщем запрете смешивания от Мухаммада ибн Абдуллаха ибн Абд аль-Хакама и сказал, что тот распространил запрет на смешивание напитков на все их виды без исключения, и назвал это мнение слабым, — и оно действительно более достойно быть названным слабым.
Итог таков: смешивание, о котором говорится в достоверных хадисах, приведённых в этой главе и в других местах, запрещено, и питьё смеси двух напитков запрещено. Что же касается прочих видов, помимо этого, то их смешивание дозволено — как, например, молоко и мёд и тому подобное — по причине отсутствия запрета на это и отсутствия той причины, из-за которой законодатель запретил смешивание двух напитков. Пусть будет проявлено глубокое размышление, а Аллах ведёт к прямому пути.
[Замечание]: аль-Айни, следуя своей привычке, возразил, желая поддержать свой толк слабыми хадисами против достоверных хадисов, по которым существует единое мнение и которые противоречат его толку. Это произошло тогда, когда ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: мнение Абу Ханифы о том, что в смешивании двух напитков нет ничего плохого, поскольку то, что дозволено по отдельности, дозволено и в смеси, было решительно опровергнуто большинством, которые сказали: это противоречит словам обладателя шариата, ведь достоверные и ясные хадисы установили запрет на это. Конец слов ан-Навави.
На это аль-Айни возразил, сказав: это дерзость по отношению к имаму, более почтенному, чем это, и Абу Ханифа не сказал этого по собственному мнению, а опирался в этом на хадисы, — после чего привёл три хадиса, все из которых слабые.
(Первое): то, что вывел Абу Дауд по пути от Абу Бахра: рассказал нам Аттаб ибн Абд аль-Азиз аль-Химмани, рассказала мне Сафийя бинт Атыйя, она сказала: «Я вошла с несколькими женщинами из племени абд аль-кайс к Аише и спросила её о финиках и изюме, и она сказала: «Я брала горсть фиников и горсть изюма, бросала их в сосуд, размягчала их, а затем давала пить это Пророку ﷺ»».
Когда Ибн Хазм возразил, что в иснаде этого хадиса есть Абу Бахр, о котором неизвестно, кто он, аль-Айни ответил, что Ибн Ади сказал: «Абу Бахр — известная и узнаваемая личность, у него есть редкие хадисы от Шуъбы и других басрийцев, и он относится к тем, чьи хадисы записываются». Он также привёл из книги «ас-Сами» слова Яхьи ибн Саида: «Он правдив, знаток хадиса», и что он — Абд ар-Рахман ибн Усман ибн Умайя ибн Абд ар-Рахман ибн Абу Бакра аль-Бакрави, упомянутый Ибн Шахином и Ибн Хиббаном в «Книге надёжных». Аль-Бухари сказал: «Мне не стало ясно, что его следует отбросить», а Абу Умар и Ахмад ибн Салих аль-Иджли сказали: «Он надёжен, басриец». Этим завершаются слова аль-Айни.
Составитель говорит, да простит его Аллах: так аль-Айни возразил Ибн Хазму, приведя слова некоторых учёных, указывающие на укрепление его положения, но дело не так, как он утверждает, ибо большинство считает его слабым. Ахмад сказал: «Люди отбросили его хадис». Ибн Маин сказал: «Слабый». Ибн аль-Мадини сказал: «Его хадис пропал (утратил силу)». Абу Дауд сказал: «Его хадис оставили». Абу Хатим сказал: «Не силён, его хадис записывается, но на него нельзя опираться как на доказательство». Ан-Насаи сказал: «Слабый». Абу Ахмад аль-Хаким сказал: «У них он не считается сильным». Ибн Хиббан сказал: «Он передаёт перевёрнутые хадисы от надёжных передатчиков, поэтому нельзя ссылаться на него как на доказательство». Всё это — из «Тахзиб ат-Тахзиб». А в «ат-Такриб» сказано: «Слабый, из девятого разряда». Этим становится ясно, что на этого человека нельзя опираться как на доказательство, даже если бы то, что он передал, не противоречило достоверному хадису, — что уж говорить о хадисах, относительно которых согласны оба шейха (аль-Бухари и Муслим)! Куда уж там, куда уж там.
Что касается Аттаба ибн Абд аль-Азиза, то аль-Айни сказал: от него передавали Язид ибн Харун, Ахмад ибн Саид ад-Дарими и другие, и упомянул его Ибн Хиббан в «Надёжных». Это то, что сказал аль-Айни.
Но если обратиться к его биографии, то не найдёшь никого, кто признал бы его надёжным, кроме того что Ибн Хиббан упомянул его в «Надёжных», поэтому в «ат-Такриб» о нём сказано: «Приемлемый, из седьмого разряда».
Что касается Сафийи бинт Атыйя, то она неизвестна; от неё передавал только Аттаб ибн Абд аль-Азиз, а она — его бабка. В «ат-Такриб» о ней сказано: «Не известна».
Этим становится ясно, что хадис слабый, — как же аль-Айни противопоставляет им то, относительно чего согласны оба шейха? Куда уж там, куда уж там.
Затем он привёл ещё один хадис, выведенный Абу Даудом со своим иснадом от женщины из бану Асад, от Аиши (да будет доволен ею Аллах): что Посланник Аллаха ﷺ настаивал для себя изюмный напиток, куда добавляли финики, и финиковый, куда добавляли изюм. Конец цитаты.
Это, как видишь, тоже слабый хадис, поскольку он передан неизвестной женщиной, и такой хадис не может служить доказательством. Как же аль-Айни противопоставляет им то, что содержится в «двух Сахихах», ради поддержки и приверженности своему мазхабу? И Аллах — помощник.
Также он сказал: Мухаммад вывел в «Китаб аль-Асар» (с. 120) от Абу Ханифы, от Сулеймана аш-Шайбани, от Ибн Зияда, что тот прервал пост у Абдуллаха ибн Умара, и тот напоил его своим напитком, и, кажется, тот опьянел от него. Когда наступило утро, он сказал: «Что это за напиток? Я не мог найти дороги к своему дому». Абдуллах сказал: «Мы не добавляли тебе ничего, кроме адждвы (сорт финика) и изюма». Конец цитаты.
Этот иснад нуждается в исследовании: кто такой Ибн Зияд? И даже если предположить его достоверность, то это — поступок Ибн Умара (да будет доволен им и его отцом Аллах), остановленный на нём (мавкуф), и им нельзя противопоставлять то, что достоверно передано от Пророка ﷺ.
Автор «ат-Такмиля» упомянул также ещё один хадис, сказав: «Мухаммад также вывел от Абу Ханифы, от Нафиа, от Ибн Умара, что для него настаивали изюмный набиз, но он не находил его приятным на вкус, и сказал служанке: «Брось туда несколько фиников»». Конец цитаты.
Это тоже, даже если достоверно, — поступок Ибн Умара, и им не противопоставляют то, что возведено к Пророку (марфу), как мы уже указывали. Этим становится ясно, что то, чем аль-Айни возмущал того, кто возразил его мазхабу, — простая приверженность, не имеющая веса в исследовании. Так не соблазняйся молчанием автора «ат-Такмиля» и других по поводу того, что сказал аль-Айни, и их согласием с этим, ибо это — просто поддержка мазхаба. Да убьёт Аллах приверженность (таассуб)! И Аллах Всевышний — ведущий к прямому пути.
С непрерывным иснадом, восходящим к автору (да помилует его Аллах), в начале книги сказано:
[5138] (…) — Рассказал нам Кутайба ибн Саид, рассказал нам Лейс, от Аты ибн Абу Рабаха, от Джабира ибн Абдуллаха аль-Ансари, от Посланника Аллаха ﷺ, что он запретил настаивать финики и изюм вместе, и запретил настаивать свежие финики (рутаб) и незрелые финики (буср) вместе.
Передатчики этого иснада — четверо:
1 — Кутайба ибн Саид, упомянут недавно.
2 — Лейс ибн Саад, имам египетский, упомянут недавно.
Остальные двое упомянуты ранее.
[Замечание]: одна из тонкостей этого иснада в том, что он относится к четырёхзвенным иснадам (рубаийят) составителя (да помилует его Аллах), как и предыдущий, и это (372)-й из четырёхзвенных иснадов книги.
Хадис приведён согласованно (у обоих шейхов), и его разбор и разъяснение его вопросов уже прошли в предыдущем хадисе, и хвала и благодарность Аллаху.
С непрерывным иснадом, восходящим к автору (да помилует его Аллах), в начале книги сказано:
[5139] (…) — И рассказал мне Мухаммад ибн Хатим, рассказал нам Яхья ибн Саид, от Ибн Джурайджа (ح), и рассказали нам Исхак ибн Ибрахим и Мухаммад ибн Рафи — а формулировка принадлежит Ибн Рафи — они сказали: рассказал нам Абд ар-Раззак, сообщил нам Ибн Джурайдж, сказал: сказал мне Ата: «Я слышал, как Джабир ибн Абдуллах говорил: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Не совмещайте свежие финики и незрелые финики, а также изюм и финики в набизе»»».
Передатчики этого иснада — восемь:
1 — Мухаммад ибн Хатим ибн Маймун, упомянут недавно.
2 — Яхья ибн Саид аль-Каттан, упомянут недавно.
3 — Исхак ибн Ибрахим ибн Рахавайх, упомянут недавно.
4 — Мухаммад ибн Рафи, упомянут недавно.