[14] 6. Глава «Как…» и так далее (о человеке) сказано, что это Касим ибн Мухаммад — один из достоверных имамов, а также говорили, что это Гияс ибн Ибрахим — один из слабых передатчиков (и он действительно слаб). Суюти отметил, что не имеется в виду ослабление Абд ас-Салама, поскольку он достоверный хафиз из передатчиков «Сахих аль-Бухари» и «Сахих Муслим», а ослабление относится к тому, кто говорил об Анасе, потому что аль-Амаш не слышал от Анаса. Поэтому хадис назван мурсал (прерванный). В некоторых рукописях после слов автора «и он слаб» добавлена эта фраза. Абу Иса ар-Рамли сказал: «Передал нам Ахмад ибн аль-Валид, передал нам Амр ибн Аун, передал нам Абд ас-Салам этим хадисом». Конец. Я сказал: Абу Иса — это Исхак Варрак, писарь Абу Дауда, и это указание ар-Рамли на то, что хадис дошёл до него не через путь его шейха Абу Дауда. Эта фраза — из риваята Абу Исы ар-Рамли, кроме риваята аль-Лулуи от Абу Дауда. Возможно, некоторые переписчики риваята аль-Лулуи ознакомились с риваятом ар-Рамли и включили её в рукопись аль-Лулуи. Его смысл в том, что поскольку риваят Абд ас-Салама не был связан, он указал на его связь через риваят Абу Исы ар-Рамли.
[Примечание Ибн Каййима, «Тахдхиб ас-Сунан»]
Шейх Шамс ад-Дин Ибн Каййим сказал: «После слов хадисчика Заки ад-Дина и слов ат-Тирмизи, что хадис странный, и что ат-Тирмизи спросил у Мухаммада о данном хадисе, и тот сказал, что хадис достоверный, — Али ибн Хазм объявил хадис Джабира, что он от Абана ибн Салиха, который неизвестен, и не принимается риваят неизвестного. Бин Мафуз сказал: „Абан ибн Салих известен, достоверен, обладатель хадиса“. Это Абан ибн Салих ибн Умайр, Абу Мухаммад аль-Кураши, их раб, маккиец. Передавали от него Ибн Джурейдж, Ибн Аджлан, Ибн Исхак и Убайдуллах ибн Аби Джафар. Его риваят использовал аль-Бухари в своём „Сахихе“ от Муджахида, а также аль-Хасан ибн Муслим и Ата. Его достоверность подтвердили Яхья ибн Маин, Абу Хатим и Абу Зуръа ар-Рази».
7. Глава «Неприятие разговора в уединении» [15]. Икримах ибн Аммар аль-Иджли — один из имамов, которого подтвердил бин Маин. Иджли упоминается в риваятах аль-Бухари, Ахмада и ан-Насаи от Яхьи ибн Аби Катир. Ахмад упоминает его в риваяте Ияса ибн Салама. (Два человека не выходят) — упоминание двух мужчин в хадисе обычно считается правильным, иначе речь идёт о двух женщинах, а женщина и мужчина хуже этого. «Ударять землю» говорят, когда приходят в уединённое место, и «ударять по земле», когда путешествуют. «Ударять по земле» — значит идти справлять нужду. Здесь имеется в виду, что они справляют нужду (الغائط), «раскрывая» (كاشفين) — это причастие, указывающее на состояние. «Ямкут» (يمقُت) — значит испытывать отвращение и ненависть. Передал бин Хиббан в своём «Сахихе» с формулировкой: «Два человека не садятся справлять нужду и разговаривать, каждый видит наготу другого, а Аллах испытывает отвращение к этому». Контекст слов указывает, что отвращение распространяется на совокупность, а не только на разговор. (Передал только Икримах ибн Аммар) — Икримах передаёт от Яхьи, и его риваят спорна, при этом он одинокий передатчик, поэтому его иснад не подходит. В некоторых рукописях после слов «кроме Икримаха» добавлено: «Передал нам Абан, передал нам Яхья этим, то есть хадис Икримаха ибн Аммара». Я сказал: эта фраза не принадлежит автору, поскольку Абу Дауд упомянул, что передал только Икримах, и не нашёл у Абу Дауда иснада без риваята Икримаха. Вероятно, добавивший эту фразу хотел исправить Абу Дауда, утверждая, что Абан ибн Язид аль-‘Аттар передал его от Яхьи ибн Аби Катир, но я не встретил приписывания этой фразы у имамов.
[Примечание Ибн Каййима, «Тахдхиб ас-Сунан»]
Ан-Насаи — отец Мухаммада ибн Абана ибн Салиха ибн Умайра аль-Куфи, от которого передавали Абу аль-Валид, Абу Дауд ат-Тайалиси, Хусейн аль-Джуафи и другие. Дед Абу Абд ар-Рахмана Мушкадана — шейх Муслима, был хафизом. Что касается хадиса, то он передан только Мухаммадом ибн Исхаком и не является тем, на что можно опираться в постановлениях. Как же тогда он может противоречить достоверным хадисам или отменять установленные сунны? Хотя толкование его возможно, и выход из него — отказ от него. Обсуждение завершено.
8. Глава «О мужчине» [16] и так далее (не ответил ему). В этом есть указание на то, что в таком состоянии муслим не заслуживает ответа. Так же в риваятах Муслима и авторов сунн от пути ад-Даххака от Нафи’а от Ибн Умара сказано: «Проходил человек мимо Пророка ﷺ, когда тот справлял нужду, и приветствовал его, но тот не ответил». Аналогично в риваяте Ибн Маджах от Абу Хурайры и Джабира ибн Абд Аллаха. В риваятах Мухаммада ибн Тавбит аль-Абди и ибн аль-Хадд оба от Нафи’а от Ибн Умара, которые привёл автор в главе о тиммуме, сказано, что приветствие было после мочеиспускания, а в других риваятах — что приветствие было во время мочеиспускания. Эти риваяты имеют преимущество. (И передал от Ибн Умара и другие) как Абу аль-Джахм ибн аль-Харис. Автор связал эти два риваята в главе о тиммуме в состоянии присутствия.
[17] (Или сказал: «во время чистоты»). Это сомнение одного из эмигрантов или тех, кто после него. В этом есть указание на то, что тому, кто приветствовал в таком состоянии, следует воздержаться от ответа до омовения или тиммума, а затем ответить. Это если он не боится упустить приветствие. Если же боится упустить, хадис не указывает на запрет, поскольку Пророк ﷺ мог ответить после омовения или тиммума, согласно разным риваятам. Возможно, воздержание было из стремления к благородству, то есть отвечать в состоянии чистоты.
[Примечание Ибн Каййима, «Тахдхиб ас-Сунан»]
Если бы это было достоверным описанием действия, оно не имело бы общего характера, и неизвестно, было ли это в открытом пространстве или в здании, по причине стеснения места или по выбору. Как же оно может противоречить ясным достоверным текстам, запрещающим это? Если сказать, что этот хадис слаб, то что скажут о хадисе Ирака от Аиши, упомянутом в разделе 9 [18]?