В «аль-Мусаффа шарх аль-Муватта» сказано: хадис Али (да будет доволен им Аллах) подтверждает предпочтительность мнения Урвы, и это избранное мнение, по-моему. Конец.
Шейх Салямуллах сказал в «аль-Мухалля шарх аль-Муватта»: это мазхаб Абу Ханифы и Ахмада.
Форма обтирания заключается в том, что человек кладёт пальцы правой руки на переднюю часть своего сапога, а пальцы левой руки — на переднюю часть левого сапога, и проводит ими до голени выше щиколоток, раздвигая при этом пальцы.
По этой теме передаётся от Джабира, который сказал: посланник Аллаха ﷺ прошёл мимо человека, совершавшего омовение и обливавшего свои сапоги (вместе) с ногами, и сделал рукой (жест), как будто отстраняя его, (сказав): «Тебе было велено обтирание». И посланник Аллаха ﷺ показал рукой вот так — от кончиков пальцев до основания голени, проводя линии пальцами. Привёл это Ибн Маджа в своём «Сунане» и сказал: «Это передал только Бакыйя». Конец.
В толковании последующего хадиса приведутся мазхабы остальных учёных, и там ты узнаешь путь согласования между хадисами. И Аллах знает лучше.
[165] Его слово («передал нам аль-Валид») — то есть Ибн Муслим, Абу аль-Аббас ад-Димашки, учёный Шама. Ибн Хаджар сказал: он известен, и относительно его надёжности самого по себе есть согласие; его лишь упрекали за частое использование тадлиса и тасвийи.
Ад-Даракутни сказал: аль-Валид передавал от аль-Аузаи хадисы, которые у того были от слабых шейхов, (передавших их) от надёжных шейхов, которых аль-Аузаи застал (лично); и аль-Валид опускал слабых (передатчиков) и делал (иснад) так, будто это (передано) от аль-Аузаи прямо от надёжных. Конец.
Его слово («от писца аль-Мугиры») — имя писца аль-Мугиры — Уаррад, как это прямо указано в риваяте Ибн Маджи.
Что же касается слов аль-Байхаки в «аль-Марифа» о том, что аш-Шафии в своём раннем (мнении) счёл хадис аль-Мугиры слабым на том основании, что Раджа ибн Хайва не назвал по имени писца аль-Мугиры ибн Шубы, — так же как и слова Ибн
— [примечание Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-Сунан»]
Шейх Шамс ад-Дин Ибн аль-Каййим сказал: Ибрахим сказал: у этого хадиса аль-Мугиры отмечено четыре изъяна. Первый из них — что Саур ибн Язид не слышал его от Раджи ибн Хайвы, а сказал: «Мне передали от Раджи».
Абдуллах ибн Ахмад сказал в «Китаб аль-иляль»: передал нам мой отец, сказал: и сказал Абд ар-Рахман ибн Махди от Абдуллаха ибн аль-Мубарака от Саура ибн Язида, (который) сказал: «Мне передали от Раджи ибн Хайвы от писца аль-Мугиры, что посланник Аллаха ﷺ обтёр верх и низ обоих сапог».
Второй изъян — что он является мурсаль (с обрывом иснада). Ат-Тирмизи сказал: я спросил Абу Зуру и Мухаммада об этом хадисе, и они оба сказали: «Он не является достоверным, потому что Ибн аль-Мубарак передал это от Саура от Раджи, (который) сказал: «Мне передали от Пророка ﷺ»».
Третий изъян — что аль-Валид ибн Муслим не сделал ясным в нём слушание от Саура ибн Язида, а сказал в нём «от Саура», а аль-Валид является мудаллисом, поэтому его использование формы «ан» («от») не может служить доказательством, пока он не сделает ясным (факт) слушания.
Хазма о том, что писец аль-Мугиры не назван по имени в этом (хадисе), и потому он является неизвестным (маджхуль), — (это возражение) отводится тем, что мы разъяснили относительно прямого указания (на его имя). Его слово («и обтёр оба сапога и их низ») — этот хадис указывает на то, что местом обтирания являются верх сапога и его низ, тогда как хадис Али и первый хадис аль-Мугиры ибн Шубы указывают на то, что предписанное обтирание — это обтирание внешней стороны сапога, а не его внутренней стороны.
Аш-Шаукани сказал: к этому (мнению) склонились ас-Саури, Абу Ханифа, аль-Аузаи и Ахмад ибн Ханбаль; а Малик, аш-Шафии и их последователи, аз-Зухри и Ибн аль-Мубарак склонились к тому, что следует обтирать их верх и низ; и это же передаётся от Саада ибн Абу Ваккаса и Умара ибн Абд аль-Азиза.
Малик и аш-Шафии сказали: если он обтёр их верх, не обтирая низа, этого ему достаточно.
Малик сказал: тому, кто обтёр внутреннюю сторону сапог, не обтирая их внешней стороны, этого не будет достаточно, и он обязан повторить (молитву) как в (своё) время, так и после него; но от него передаётся и иное. А известное мнение от аш-Шафии — что если он обтёр их верх и ограничился этим, этого ему достаточно; а тому, кто обтёр их внутреннюю сторону, не обтирая внешней, этого не достаточно, и он не считается совершившим обтирание.
Ибн Шихаб сказал, — и это одно из мнений аш-Шафии, — что если он обтёр их внутреннюю сторону и не обтирал верх, этого ему достаточно.
Обязательным, по мнению Абу Ханифы, является обтирание в размере трёх пальцев руки; по мнению Ахмада — обтирание большей части сапога; а от аш-Шафии передаётся, что обязательным является то, что называется обтиранием (в общем смысле).
Что же касается второго хадиса аль-Мугиры и хадиса Али, то между этими двумя хадисами нет противоречия; предел того, (что можно сказать), — это что Пророк ﷺ иногда обтирал внутреннюю и внешнюю сторону сапога, а иногда ограничивался внешней стороной, и от него не передаётся то, что требовало бы запрета одного из двух способов; поэтому и то и другое является допустимым и сунной. И Аллах знает лучше. Конец слов аш-Шаукани.
Я говорю: второй хадис аль-Мугиры был признан слабым великими имамами — аль-Бухари, Абу Зурой и Абу Даудом,
— [примечание Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-Сунан»]
Четвёртый изъян — что писец аль-Мугиры не назван по имени в нём, и поэтому он является неизвестным (маджхуль). Эту причину привёл Абу Мухаммад Ибн Хазм. В этих изъянах есть спорные моменты.
Что касается первого и второго изъянов — то есть того, что Саур не слышал этот хадис от Раджи, и что он является мурсаль, — то ад-Даракутни сказал в своём «Сунане»: передал нам Абдуллах ибн Мухаммад ибн Абд аль-Азиз, передал нам Давуд ибн Рашид, передал нам аль-Валид ибн Муслим от Саура ибн Язида, (который) сказал: «Передал нам Раджа ибн Хайва от писца аль-Мугиры ибн Шубы от аль-Мугиры», — и привёл его (текст).
В этом риваяте он прямо указал на «передал нам» (тахдис) и на непрерывность (иснада), поэтому обвинение в мурсаль от него отпадает.
Что же касается третьего изъяна — тадлиса аль-Валида и того, что он не сделал ясным своё слушание, — то Абу Дауд передал его от Махмуда ибн Халида ад-Димашки: «Передал нам аль-Валид, передал нам Саур ибн Язид», — и тем самым тадлис аль-Валида в этом случае устранён.
Что же касается четвёртого изъяна — неизвестности писца аль-Мугиры, — то Ибн Маджа передал его в своём «Сунане» и сказал: «от Раджи ибн Хайвы, от»...
и других (учёных), как об этом будет разъяснено вскоре, поэтому он не годится для противостояния достоверному хадису Али, и то, что сказал аш-Шаукани об устранении противоречия, в нём нет необходимости.
Аль-Мунзири сказал: этот хадис привели ат-Тирмизи и Ибн Маджа.
Имам аш-Шафии (да будет доволен им Аллах) счёл этот хадис аль-Мугиры слабым.
Абу Дауд сказал: до меня дошло, что Саур не слышал этот хадис от Раджа.
Ат-Тирмизи сказал: это хадис с изъяном (муаллаль). И сказал: я спросил Абу Зуру и Мухаммада об этом хадисе, и оба ответили: он недостоверен. Конец цитаты.
(«Саур не слышал этот хадис от Раджа») Знай, что в этом хадисе указали четыре изъяна.
Первый изъян: Саур бин Язид не слышал его от Раджи бин Хайвы, а сказал: «Мне рассказали». Второй: он передан как мурсаль. Ат-Тирмизи сказал: я спросил Абу Зуру и Мухаммада об этом хадисе, и оба ответили: он недостоверен, поскольку Ибн аль-Мубарак передал его от Саура от Раджи, и тот сказал: «Мне рассказали от писца аль-Мугиры» — мурсаль от Пророка ﷺ.
Третий: тадлис Валида бин Муслима.
Четвёртый: неизвестность личности писца аль-Мугиры.
Я говорю: изъян неизвестности писца аль-Мугиры отвергается, поскольку имя писца аль-Мугиры пришло в явном виде, как тебе уже известно.
Хафиз Ибн аль-Каййим сказал: и притом известный как писец аль-Мугиры — это его вольноотпущенник Варрад, и от него приведены хадисы в обоих «Сахихах». А имя его не упомянули в этом риваяте лишь по причине его известности и невозможности спутать его с кем-то иным. И тот, кто сведущ в хадисе и его передатчиках, не усомнится, что это Варрад, его писец.
И далее: этот хадис сочли слабым великие имамы — аль-Бухари, Абу Зура, ат-Тирмизи, Абу Дауд и аш-Шафии,
а из более поздних — Ибн Хазм, и это правильно, потому что все достоверные хадисы противоречат ему. И хотя некоторые из этих изъянов не влияют на дело, среди них есть и такие, что влияют и препятствуют признанию хадиса достоверным. Валид бин Муслим единолично передал его с этим иснадом и в связанном виде (мавсуль), и ему противоречил тот, кто более надёжен и более велик, чем он — твёрдый имам Абдуллах бин аль-Мубарак, который передал его от Саура от Раджи со словами: «Мне рассказали от писца аль-Мугиры от Пророка ﷺ». А если разошлись Абдуллах бин аль-Мубарак и Валид бин Муслим, то верным считается то, что сказал Абдуллах.
И сказал некоторые из хафизов: Валид бин Муслим ошибся в этом хадисе в двух местах. Одно из них — что Раджа не слышал его от писца
[Примечание Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-Сунан»]
Варрада, писца аль-Мугиры, от аль-Мугиры.
И сказал наш шейх Абу аль-Хаджжадж аль-Мизи: его передал Исмаил бин Ибрахим бин Мухаджир от Абд аль-Малика бин Умайра от Варрада от аль-Мугиры. Конец его слов.
И притом известный как писец аль-Мугиры — это его вольноотпущенник Варрад.
И от него приведены хадисы в обоих «Сахихах». А имя его не упомянули в этом риваяте лишь по причине его известности и невозможности спутать его с кем-то иным. И тот, кто сведущ в хадисе и его передатчиках, не усомнится, что это Варрад, его писец.
И далее: этот хадис сочли слабым великие имамы — аль-Бухари, Абу Зура, ат-Тирмизи, Абу Дауд и аш-Шафии, а из более поздних — Абу Мухаммад Ибн Хазм.
И это правильно, потому что все достоверные хадисы противоречат ему.
аль-Мугиры, а сказал лишь «мне рассказали от него». А второе — что Саур не слышал его от Раджи. И третья ошибка — что правильным является передача его как мурсаль. И хафизы разграничили всё это в хадисе и разъяснили, а Валид передал его с формой «ан» (муанан), без разъяснения.