Он советовался с моими сподвижниками и поступал так же. Сторонники Мухаммада приводили доводы, опираясь на явный смысл хадиса, и утверждали, что закят не обязателен на лошадей и рабов, если они не предназначены для торговли или иной коммерческой деятельности. Им отвечали, что закят на торговлю установлен единодушно, как передавал Ибн аль-Мундир и другие, и этот общий принцип распространяется на данный хадис.
Хадис указывает на обязательность закята на серебро, и в этом вопросе существует единогласие. Он также показывает, что размер закята составляет четверть десятой части (ربع العشر), и мне не известно о разногласиях по этому поводу. Кроме того, хадис подтверждает необходимость наличия нисаба для закята на серебро, что также является предметом единогласия. Указывается, что нисаб составляет двести дирхамов (مائتا درهم), и сказано: «Давайте принесите (فَهَاتُوا) милостыню с рабов (صدقة الرقة)». Аль-Хаттаби поясняет, что речь идет о дирхамах, которые изначально были серебряными монетами, где буква «вау» была опущена и заменена на «ха» как счетная единица и мера веса. Этот хадис приводят ат-Тирмизи и Ибн Маджах. Аль-Мундирий говорит (как сказал Абу Авана) — от Абу Исхака, от Асима ибн Дамры, и его передавали Шейбан и Ибрахим от Абу Исхака, от аль-Хариса аль-Ауара. А Зухейр объединил передания Асима и аль-Хариса (он передал хадис ан-Нуфайли) — это Абдуллах ибн Мухаммад ан-Нуфайли, а его хадис предшествует этому двумя риваятами (от Шуъбы и Суфьяна). В итоге, Шуъба, Суфьян и другие передали его от Абу Исхака, но не подняли до уровня пророка ﷺ, а сделали мوقуфом на Али ﷺ.
Зухейр, Джарир ибн Хазим и другие от Абу Исхака подняли его до уровня пророка ﷺ.
[1575] (от Бахза) с открытым ба и сукуном на ха, а также с зай (от Хакима) ибн Муавии. Бахз — таби‘и, и по поводу его хадиса существуют разногласия в вопросе доводов.
Абу Хатим сказал: он шейх, его хадисы записываются, но ими не пользуются как доводом.
Аш-Шафии сказал: он не является доводом.
Аль-Дахаби сказал:
—
[Пояснение Ибн Кайима, Тахдиб ас-Сунан]
Хафиз Шамс ад-Дин Ибн Кайим ﵀ сказал: «Закят с лошадей и рабов не взимается, если они предназначены для езды и службы. Но если они используются для торговли, то на них обязателен закят по их стоимости, и ни один ученый этого не оставлял. (От его отца, от деда) — это Муавия ибн Хайда, сподвижник, который сказал: «На каждую пасущуюся верблюдицу в сорок бинт-лабун«. Ранее в хадисе Анаса упоминалось, что бинт-лабун обязателен от 36 до 45, и это подтверждает, что обязанность распространяется на сорок бинт-лабун. Понятие числа здесь не фиксировано, так как противоречит явному тексту хадиса Анаса: «Верблюды не разделяются при подсчете« — то есть собственник не отделяет свое имущество от чужого, если они смешаны, как уже упоминалось, или же все считается вместе в сорока, без исключения худых, толстых, маленьких или больших. Работник берет только среднее (если он получил их для торговли), то есть намеренно для получения прибыли, и половину его имущества (شطر ماله). В вопросе точного произношения и грамматического разбора слова «шатр« (شطر) есть разногласия. Некоторые имамы считают его союзом с винительным местоимением в «أخذوها« (они взяли), и под «шатр« понимают часть, а очевидный смысл — это наказание за отказ отдавать закят в виде взятия части имущества.
Другие имамы считают, что «шиттир« (شُطِّرَ) с даммой на шине и касрой на та без точки — это глагол в пассивном залоге, означающий, что имущество делится на две части, и закятчик выбирает, с какой из двух частей брать милостыню.
Имам Ибн аль-Асир сказал, что аль-Харби ошибся в передаче хадиса, и правильный текст — «وَشُطِّرَ مَالُهُ« — то есть имущество делится на две части, и закятчик выбирает, с какой части брать милостыню, как наказание за отказ отдавать закят. Если же человек не отказывается, то наказание не применяется.
Аль-Хаттаби в комментарии к слову аль-Харби сказал, что не знает такого толкования, и что подобные наказания в имуществе были в начале ислама, но затем были отменены. В хадисах есть подобные примеры, и Ахмад ибн Ханбал принимал некоторые из них и применял на практике.
Аш-Шафии в старых источниках говорил, что если кто-то отказывается отдавать закят, с него берут и половину имущества как наказание, и приводил в доказательство этот хадис. В новых источниках он говорил, что берется только сам закят, и этот хадис считается отмененным, так как наказания в имуществе были отменены.
Общее мнение большинства факихов — что с уничтоженного имущества не требуется больше, чем его стоимость или эквивалент.
Хафиз в Тальхисе, аль-Байхаки и другие считают хадис Бахза отмененным, и ан-Навави объяснил, что утверждение о наказании в имуществе было в начале ислама, но не является достоверным и известным, и утверждение об отмене не принимается из-за незнания истории.
Ответ на это дал Ибрахим аль-Харби, сказав, что в контексте этого текста передатчик ошибся, и правильный смысл — «мы берем с него половину имущества«, то есть имущество делится на две части, и закятчик выбирает лучшую часть для взятия милостыни как наказание за отказ отдавать закят. Если же человек не отказывается, наказание не применяется.
Это передал Ибн аль-Джузи в «Джами аль-Масанид« от аль-Харби. Аллах знает лучше.
(عزْمَةٌ) В «аль-Бадр аль-Мунир« сказано, что «азма« — это сообщение с пропущенным началом, подразумевается «така азма« (это обязательство). Автор «Иршад аль-Фикх« поставил это слово в винительный падеж, относя к источнику, оба варианта допустимы с точки зрения арабского языка.
Значение «азма« в языке — серьезность в деле, и это указывает на то, что это обязательство и предписание из законов, а «азайим« — это обязательные предписания, как указано в языковых книгах и в «ан-Найл«.
В «Субул ас-Салам« сказано, что допустимо поднять это слово как сообщение с пропущенным началом и поставить в винительный падеж как источник, что является подтверждающим источником, подобно выражению «у него есть тысяча дирхамов«, где глагол указывает на это предложение: «ина ахидуха« (мы берем ее).
Азма — это серьезность и правда в деле, означает, что берут это всерьез, так как это обязательное предписание (из обязательств нашего Господа) — то есть его права и обязанности.
Хадис доказывает, что имам берет закят принудительно с того, кто отказывается отдавать его.
—
[Пояснение Ибн Кайима, Тахдиб ас-Сунан]
Хафиз Шамс ад-Дин Ибн Кайим ﵀ сказал по поводу слов «ина ахидуха« и «шатр малу«: большинство ученых считают, что грабеж милостыни и добычи не влечет за собой штрафа на имущество, и что это было в начале ислама, а затем отменено.
Аш-Шафии приводил в доказательство отмену этого хадиса хадис Бараа ибн Азиба о том, как он испортил свою верблюдицу, и не передавалось, что пророк ﷺ ослабил штраф, а лишь установил гарантию.
Некоторые считают, что это похоже на угрозу, чтобы тот, кто совершает это, прекратил.
Другие говорят, что долг взыскивается полностью, а если часть имущества погибла, то берется с оставшейся части, например, если у человека было тысяча овец, и погибло до двадцати, то берется десять овец как милостыня с оставшейся части или половины имущества, что маловероятно, так как не сказано «ина ахиду ша« (мы берем ее).
Ибрахим аль-Харби сказал, что смысл в том, что имущество делится на две части, и закятчик выбирает лучшую часть для взятия милостыни как наказание за отказ отдавать закят. Если же человек не отказывается, наказание не применяется.
Аль-Хаттаби сказал, что не знает такого толкования.
Это его последние слова.
Он также сказал, что по явному смыслу хадиса придерживаются аль-Авзаи, имам Ахмад и Исаак ибн Рахуайха, как подробно изложено о них. Аш-Шафии в старом источнике говорил, что если кто-то отказывается отдавать закят, с него берут и половину имущества как наказание, и приводил этот хадис в доказательство. В новом источнике он говорил, что берется только сам закят, и этот хадис считается отмененным, так как наказания в имуществе были отменены.
Это его последние слова.
Кто утверждает, что Бахз ибн Хаким надежен, нуждается в...