нет ничего дурного в том, что мухрим заключает брак, однако он не вступает в близость с женой, пока не выйдет из ихрама — таково мнение Ибн Аббаса и Ибн Масуда.
Саид ибн аль-Мусаййаб, Салим, аль-Касим, Сулейман ибн Ясар, аль-Лейс, аль-Авзаи, Малик, аш-Шафии, Ахмад и Исхак сказали: не дозволено мухриму ни жениться самому, ни выдавать замуж другого; если же он сделает это, брак недействителен. Таково же мнение Умара и Али.
Конец цитаты.
Я говорю: у них нет довода в этом риваяте от Ибн Аббаса, поскольку он противоречит риваяту большинства сподвижников, и никто, кроме одного Ибн Аббаса, так не передавал — он остался в этом одинок, как сказал кади Ийяд. Кроме того, Саид ибн аль-Мусаййаб и другие сочли, что он ошибся в этом. Ему противоречат Маймуна и Абу Рафи, которые передали, что Пророк ﷺ женился на ней, будучи не в ихраме, и их риваят более достоин принятия, поскольку Маймуна — сама жена, а Абу Рафи — посредник между ними, и они лучше знают об этом событии, чем Ибн Аббас, ведь у него нет такой причастности к этому делу, как у них, к тому же он в то время был мал и не был им ровесником и даже близким по возрасту. Если же это не ошибка, то это допускает толкование в том смысле, что он женился на ней, находясь на земле Харама, будучи не в ихраме, и Ибн Аббас назвал того, кто находится в Хараме, «мухримом» (в значении «находящийся в заповедной земле»), но это толкование натянуто. На довод об одиночестве передачи отвечают тем, что подобное же достоверно передано от Аиши и Абу Хурайры, как сказал хафиз в «Фатхе». Слова же Саида ибн аль-Мусаййаба привёл Абу Дауд и умолчал о них, как и аль-Мунзири после него, а в иснаде есть неизвестный человек. Поэтому верный ответ таков: риваят участника события и посредника в нём предпочтительнее, поскольку он более осведомлён и лучше знает обстоятельства. И Аллах знает лучше.
Хафиз сказал в «Фатхе»: на хадис Маймуны отвечали тем, что относительно того, как произошло это событие, есть разногласие, и потому им нельзя обосновывать довод; кроме того, он допускает толкование как особенность, присущая только Пророку ﷺ, поэтому хадис о запрете этого более достоин того, чтобы им руководствоваться.
Ата, Икрима и жители Куфы сказали: дозволено мухриму жениться, подобно тому как дозволено ему покупать невольницу для сожительства. На это возразили, что это кыяс, противоречащий сунне, а потому он не принимается во внимание.
Что же касается их толкования хадиса Усмана в том смысле, что имеется в виду половая близость, то это опровергается ясным указанием в самом хадисе — его словами «(ла йункиху)» с даммой в начале, то есть «пусть не женит», и его словами «и не сватает». Конец цитаты. Аль-Мунзири сказал: его привели аль-Бухари, ат-Тирмизи и ан-Насаи в схожей форме.
[1845] (его слово «ошибся Ибн Аббас» и далее) — это один из ответов, которыми большинство учёных отвечало на хадис Ибн Аббаса.
40 — Глава о том, каких животных дозволено убивать мухриму
[1846] (с ташдидом буквы «ба») — множественное число от «дабба», то есть всё, что передвигается из числа животных, без различия между птицами и прочими; а тот, кто исключает птиц из числа «дабба», опровергается хадисом этой главы в числе прочего.
(пять) — то есть из числа животных, как приведено у Муслима. (нет греха) — то есть нет ни греха, ни возмещения; смысл: нет стеснения. (в Хилле и в Хараме) — то есть на этой земле.
Приведена версия у Муслима в его риваяте, что Пророк ﷺ повелевал убивать бешеную (кусачую) собаку — далее хадис. А у Абу Аваны: «пусть мухрим убьёт», и внешне повеление указывает на обязательность, но допускает также желательность и дозволенность.
Аль-Баззар передал от Абу Рафи, что Пророк ﷺ повелел убивать скорпиона, мышь, змею и коршуна, и это повеление пришло после запрета мухриму убивать; а относительно повеления, пришедшего после запрета, существует известное разногласие в основах фикха: указывает ли оно на обязательность или нет, — сказал аш-Шаукани.
(скорпион) — сказано в «Фатхе», что это слово относится и к самцу, и к самке. Ибн аль-Мунзир сказал: мы не знаем, чтобы учёные расходились во мнении о дозволенности убийства скорпиона.
(и ворон) — эта безусловность ограничена тем, что приведено у Муслима из хадиса Аиши со словом «пёстрый», то есть тот, у кого на спине или на брюхе есть белизна. Ибн Баттал и Ибн Абд аль-Барр извинялись за непринятие этого добавления тем, что оно недостоверно, поскольку передано от Катады, а он мудаллис. На это возразили, что Шуба не передаёт от своих шейхов-мудаллисов ничего, кроме того, что они слышали сами, а это добавление передано от Шубы; более того, ан-Насаи прямо указал, что Катада слышал это. Сказано в «Фатхе»: учёные единодушны в исключении маленького ворона, который питается зёрнами и называется «вороном посевов», и вынесли фетву о дозволенности его употребления в пищу; таким образом, всё, что кроме него из воронов, приравнивается к пёстрому. Конец цитаты.
Ибн аль-Мунзир сказал: все, от кого сохранилось знание, дозволяли убийство ворона в состоянии ихрама, кроме Ата. Аль-Хаттаби сказал: никто не последовал за Ата в этом.
(и мышь) — с сукуном хамзы, а также допускается облегчённое произношение. Сказано в «Фатхе»: учёные не расходились во мнении о дозволенности убийства её мухримом, кроме того, что передано от Ибрахима ан-Нахаи, который сказал, что за неё полагается возмещение, если мухрим убьёт её; это привёл от него Ибн аль-Мунзир и сказал: это противоречит сунне и противоречит мнению всех людей знания.
(и коршун) — с кясрой над «ха» без точки и фатхой над «даль», после которой хамза без удлинения, по образцу «инаба». А автор «аль-Мухкам» передал в этом слове удлинение.
(и кусачая собака) — есть разногласие относительно того, что подразумевается под «кусачей собакой». Саид ибн Мансур передал от Абу Хурайры с хорошим иснадом, как сказал хафиз, что это лев. А от Зейда ибн Аслама передано, что он сказал: «А какая собака более кусачая, чем змея?» Зуфар сказал: здесь имеется в виду именно волк. В «Муватта» сказано: всё, что кусает людей, нападает на них и внушает им страх, подобно льву, барсу, гепарду и волку, — является «кусачим». Так же передал Абу Убайд от Суфьяна, и таково мнение большинства. Абу Ханифа сказал: здесь имеется в виду именно собака, и к этому решению присоединяется только волк.
Аль-Мунзири сказал: его привели Муслим и ан-Насаи; а аль-Бухари, Муслим и ан-Насаи привели его из хадиса Абдуллаха ибн Умара от его сестры Хафсы.
[1847] («От Абу Хурайры») — и до конца хадиса.
Аль-Мунзири сказал: в его иснаде — Мухаммад ибн Аджлян.
[1848] Его слово («аль-фувайсика») — уменьшительная форма от «фасика» (нечестивая), названа так за то, что она выходит из своей норы на людей и творит нечестие. Изначальное значение слова «фиск» — выход, и отсюда назван «фасиком» тот, кто вышел из повиновения. Говорят также «фасакат ар-рутаба ‘ан кишриха» — «финик вышел из своей кожуры», если он из неё выступил. Так сказал аль-Хаттаби.
Его слово («и бросает камнем в ворона, но не убивает его»). Аль-Хаттаби сказал: похоже, что здесь имеется в виду маленький ворон, который питается зёрнами, — тот самый, которого Малик исключил из общего числа воронов. Он также сказал: учёные разошлись во мнениях относительно того, каких животных дозволено убивать находящемуся в состоянии ихрама. Аш-Шафии сказал: если находящийся в ихраме убьёт что-либо из перечисленных в этих преданиях существ, на нём нет ничего [никакого искупления], и он провёл аналогию с этим на всякого хищного зверя и на всё из животных, мясо которого не употребляется в пищу, поскольку часть этих упомянутых существ — хищные звери, часть — ядовитые гады-убийцы, а часть — птицы, которые не входят ни в разряд хищников, ни в число гадов, а являются животными с отвратительным, несъедобным мясом; и запрет на употребление их в пищу объединяет их всех. Он взял это за основание и сделал его доказательством для вынесения решения.
Малик сказал нечто близкое к мнению аш-Шафии, за исключением того, что он сказал: находящийся в ихраме не убивает маленького ворона.
Абу Ханифа и его последователи сказали: он убивает собаку и всё прочее, упомянутое в предании, и провели аналогию с этим на волка, не установив на убившего его никакого искупления. А относительно хищного зверя, барса, гепарда и свиньи они сказали: на убившем их лежит воздаяние [искупление], если он их убьёт, — за исключением случая, когда зверь первым напал на находящегося в ихраме, — тогда на нём лишь его стоимость, если только его стоимость не превышает стоимости крови [жертвенного животного], — тогда на нём кровь [жертвенное животное] и не более того. На этом заканчиваются слова аль-Хаттаби, приведённые в сокращении.
Его слово («и хищный зверь-агрессор») — то есть притесняющий, который набрасывается на людей и наносит увечья. И всё, чему присуще такое качество, — из львов, барсов, гепардов и им подобных, — подпадает под то же самое решение, и на убившего их не возлагается искупление. И Аллах знает лучше.
Аль-Мунзири сказал: его вывели ат-Тирмизи и Ибн Маджа. Ат-Тирмизи сказал: хадис хороший. На этом заканчиваются его слова. В его иснаде — Язид ибн Абу Зияд, о котором уже говорилось ранее.