[2853] «Фаяктафи атаруху» означает, что он следует по следу стрелы, пока не достигнет её. Аль-Хаттаби говорит, что в этом содержится доказательство того, что если человек пустил в добычу свою стрелу, то она становится его собственностью и его стрелой, то есть его орудием. Если он выстрелил в дичь, и стрела застряла в ней, а затем он ушёл, а кто-то другой, чей путь связан с поиском подобной добычи, нашёл её, то на него ложится обязанность известить об этом и вернуть стоимость. Также из этого следует, что условием является то, чтобы стрелок метко выпустил стрелу, то есть чтобы он видел её попадание. Известно, что он попал до того, как потерял добычу из виду. Если так, то ясно, что забой произошёл по причине его выстрела. Однако если он выпустил стрелу, но не знал, попал ли он, и стал следовать по следу стрелы, а нашёл добычу мёртвой с его стрелой в ней, то есть не может есть её, потому что возможно, что другой человек выпустил стрелу и зафиксировал её попадание. Также возможно, что стрелок был магом (мажусом), и его забой не разрешён. В словах «фаяктафи атаруху» содержится доказательство того, что если он пренебрёг преследованием добычи и прошло некоторое время, а затем он нашёл её мёртвой, то есть не может есть её. Это объясняется тем, что если он преследовал её, но догнал только спустя день или два, то это считается задержкой, и забой произошёл в момент попадания стрелы, когда добыча была ещё жива и не подлежала забою. Если же он не преследовал её и оставил её умирать от раны, то это не считается забоем, потому что если бы он преследовал, то догнал бы до смерти и забил бы её в момент, когда она была ещё жива и подлежала забою. Если же он не сделал этого, хотя мог, то добыча становится как домашнее животное, подлежащее забою, которое ранят в некоторых частях тела и оставляют умирать от боли раны. Малик ибн Анас сказал: если он догнал её в тот же день, то может есть её, иначе — нет. Хадис по этому поводу молчит, как отмечает аль-Мунзири.
[2854] (فَإِنَّهُ وَقِيذٌ) — слово с буквой «каф» и заканчивается на «заль», образованное по образцу «азим» в форме «фаиль», означает «пострадавший»; это то, что убито палкой, камнем или чем-то подобным. Об этом сказал Хафиз. Большинство учёных приводят это как доказательство того, что охота с рогаткой (бундукия) — это рогатка, сделанная из глины, которая высушивается и используется для метания, и это запрещено, так как это считается «рудд» (удар) и «вакиз» (брошенный предмет). Макхул, аль-Узаи и другие из учёных Шама считают это дозволенным. Имам ан-Навави передал мнение аль-Мунзири, который приводит это в своих трудах, а также аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи и ибн Маджа с подобным текстом.
[2855] (فَأَدْرَكْتَ ذَكَاتَهُ) — то есть, ты поймал его живым и зарезал. Значение — ты поймал его живым и зарезал. Аль-Мунзири приводит это, а также аль-Бухари, Муслим и ан-Насаи.
[2856] (زَادَ عن بن حَرْبٍ الْمُعَلَّمُ) — то есть, Мухаммад ибн аль-Мусффа добавил в своей риваяте от ибн Харба после слов «ва кальбака» слово «аль-Муаллам», то есть сказал: «ва кальбака аль-Муаллам» (и твоя собака с отметинами). (وَيَدُكَ) — то есть, он сказал: «твоя рука не вернулась к тебе» вместо слов «твоя лук вернулась к тебе».
(فَكُلْ ذَكِيًّا وَغَيْرَ ذَكِيٍّ) — аль-Хаттаби говорит, что это может иметь два смысла: первый — под «знаки» (ذكي) он подразумевает того, кого поймал и убил до того, как душа покинула тело, то есть он зарезал его в горле и лёгких; а под «не знаки» — того, чья душа ушла до того, как его поймали. Второй смысл — под «знаки» он понимает того, кого собака поранила зубами или когтями и у которого пошла кровь, а под «не знаки» — того, кого собака не ранила. Учёные расходятся в вопросе о том, если собака убила животное, но не вызвала кровотечения: некоторые считают это запрещённым, так как возможно, что собака убила его только давлением и опорой, и это приравнивается к «мавкуд» (убитому ударом). К этому мнению склонялся аш-Шафии в одном из своих высказываний. Аль-Мунзири приводит это, и ибн Маджа ограничился словами «всё, что вернул твой лук».
[2857] (كِلَابًا مُكَلَّبَةً) — с фатхой на ляме и удвоенной лямом, означает «собаки, натравленные на добычу, вредную для охоты».
(مَا لَمْ يَصُلَ) — с удвоенной ламом, означает «то, что не испортилось и не изменило запах». Говорят: «мясо саль» и «асаль» в двух языках.
[Примечание Ибн аль-Каййима, Тахдхиб ас-Сунан]: Хафиз Шамс ад-Дин ибн аль-Каййим передаёт, что подобное сказано в хадисе Абдуллы ибн Амра, и это будет рассмотрено в конце главы. В Муснаде Имама Ахмада от Ибрахима от ибн Аббаса передано, что Посланник ﷺ сказал: «Если ты посылаешь собаку, и она ест добычу, не ешь, ибо она сдержалась; а если посылаешь, и она убила, но не ела, ешь, ибо она сдержалась ради хозяина».
Вопрос о дозволенности есть разногласия: Ибн Аббас, Абу Хурайра, Ата, Тавус, аш-Ша‘би, ан-Нах‘и, Убайд ибн Умайр, Саид ибн Джубайр, Абу Бурда, Суэйд ибн Гафала, Катада и другие запрещают есть то, что собака съела из добычи. Это мнение Исаака, Абу Ханифы и его последователей, и оно считается наиболее достоверным из двух риваятов от Ахмада и наиболее распространённым, а также одним из мнений аш-Шафии.
Другая группа разрешает это, и это передаётся от Са‘да ибн Аби Ваккаса, Салмана и также от Абу Хурайры и ибн Умара, передано Ахмадом от них. По этому мнению выступали Малик, аш-Шафии в другом высказывании и Ахмад в одном из риваятов. Они приводят в доказательство хадис Абу Тальбы аль-Мутакаддим и хадис Абдуллы ибн Амра, упомянутый Абу Даудом в конце главы, а также хадис Абд аль-Малика ибн Хабиба от Асад ибн Мусы, который был «львом сунны», от ибн Аби Заиды от аш-Ша‘би от Ади ибн Хатима от Пророка ﷺ, где упоминается подобный хадис Абу Тальбы о дозволенности есть то, что собака съела, если она ела. Также приводят хадис ат-Таври от Симака от Муррия ибн Катари от Пророка ﷺ: «Если собака, вредная, сдержалась от тебя, ешь».
Ибн Хазм упоминал эти два хадиса и связывал первый с Абд аль-Маликом и Асадом ибн Мусой, а второй с Симаком, и что он принимал телкин (пояснение). Это упомянул ан-Насаи и Муррий иббин Катари. Аль-Хаттаби говорит, что это означает предпочтительность, а не запрет, так как изменение запаха не запрещает есть. Передано, что Пророк ﷺ ел мясо с запахом гнили, и возможно, что смысл слова «саль» — это рана, нанесённая хищником, из-за которой изменился запах, и поэтому быстро наступает порча. В этом содержится запрет с точки зрения этикета есть мясо, которое изменилось по причине длительного хранения.
(أَوْ تَجِدُ فِيهِ أَثَرًا غَيْرَ سَهْمِكَ) — то есть, если ты найдёшь в добыче след, отличный от твоей стрелы. Это означает, что если в добыче есть след, не принадлежащий стрелу стрелка, её есть нельзя. Этот след, найденный в добыче, не от стрелы стрелка, скорее всего, от стрелы другого стрелка или другого из причин, которые могли убить добычу, и поэтому есть её нельзя при сомнении.
(أَفْتِنِي) — это просьба о фетве (решении) по поводу (في آنية المجوس) — сосудов магов (зороастрийцев). В риваяте шейха...
В книге Абу Дауда, в разделе о пище, приводится, что мы соседствуем с людьми Книги, которые готовят в своих котлах свинину и пьют в своих сосудах вино. В этом контексте сказано: «(إِلَيْهَا) — то есть к этим сосудам — (اغْسِلْهَا وَكُلْ فِيهَا)», то есть «вымой их и ешь из них». Здесь разъясняется, что если кто-то вынужден пользоваться сосудами тех, кто готовит в них свинину или другие запрещённые продукты, а также пьёт вино, то ему дозволено вымыть эти сосуды и затем использовать их для еды и питья. Вопрос этот рассматривается в книге о пище. Аль-Мундири приводит этот хадис, а также его приводит ан-Насаи. Ранее уже обсуждалось разногласие по поводу доказательств хадисом 'Амра ибн Шуайба. В примечании Ибн аль-Каййима к «Тахдииб ас-Сунан» упоминается разъяснение хадиса Абу Таълабы Дауда ибн Амра, который не является мухаддисом. В нём Ибн Маин отмечает, что хадис скрыт, а Ахмад говорит, что по поводу хадиса Абу Таълабы есть разногласия у Хушейма. Хадис аш-Ша‘би от ‘Адия считается одним из самых достоверных, переданных от Пророка ﷺ. Аш-Ша‘би говорит, что этот хадис для меня и для моего соседа, и я следую ему в деле, и часть мусульман пытается объединить оба хадиса. Аль-Хаттаби говорит, что возможно примирить оба хадиса. Затем Ибн аль-Каййим приводит то, что сказал аль-Мундири, и добавляет, что правильным является отсутствие противоречия между хадисами при условии их достоверности. Смысл хадиса ‘Адия в запрете касается того, если человек ест добычу сразу после её поимки, так как он ловит её для себя. А хадис Абу Таълабы относится к случаю, когда человек ест добычу после того, как она была поймана и запрещена, но он всё же берёт её и ест, что не запрещено, поскольку он удержал её для хозяина и ел после этого, подобно тому, как человек ест овцу, которую хозяин заколол и очистил, или мясо, которое у него есть. Разница между тем, чтобы ловить для себя и есть, и ловить, а затем получать и есть — очевидна. Это лучшее объяснение, которое объединяет оба хадиса. Аллах знает лучше.
3. Раздел: Если от добычи отрезана часть. [2858] (مَا قُطِعَ) — относительное местоимение, (وَهِيَ حَيَّةٌ) — обстоятельство состояния, то есть отрезанная часть живая, то её статус такой же, как у мёртвой добычи, то есть она не разрешена к употреблению. Ибн аль-Малик говорит, что любой отрезанный орган является запретным, так как он мёртв, поскольку жизнь в нём прекратилась. Раньше так поступали с живой добычей, но запретили это. Аль-Мундири приводит этот хадис, а также ат-Тирмизи, который считает его хорошим, но редким, и мы не знаем его, кроме как из хадиса Зейда ибн Аслама. Это последнее его высказывание. В иснаде Абд ар-Рахман ибн Абд Аллах ибн Динар аль-Мадиний, Яхья ибн Маин отмечает слабость, а Абу Хатим ар-Рази говорит, что на него нельзя ссылаться. Абу Ахмад упоминает этот хадис и говорит, что не знает никого, кто передавал бы его от Зейда ибн Аслама, кроме Абд ар-Рахмана ибн Абд Аллаха. Это последнее его высказывание. Хадис приведён в «Сунан» Ибн Маджа от Зейда ибн Аслама от Абд Аллаха ибн ‘Умара, в иснаде которого Я‘куб ибн Хумайд ибн Касиб. В разделе о следовании за добычей [2859] говорится, что этот хадис редкий, то есть он стал грубым и жёстким, как характер бедуинов, которые теряют воспитание и дисциплину. (غَفَلَ) означает, что сердце занято этим и овладевает им, пока не наступает забывчивость. (افْتَتَنَ) — значит быть искушённым в религии, то есть человек теряет свою религию, если он поддаётся искушению. Это сказано в «Миркат ас-Су‘уд». Аль-‘Азизи говорит, что если человек следует своему желанию, он рискует своей религией, а если противостоит ему — рискует своей душой. Аль-Мундири приводит этот хадис, а также ат-Тирмизи и ан-Насаи, которые считают его марифатным и редким, известным только из хадиса Ибн ‘Аббаса и хадиса ат-Таври. В иснаде есть Абу Муса от Вахба ибн Мунаббиха, и мы его не знаем. Хафиз Абу Ахмад аль-Карабиси говорит, что этот хадис не надёжен. Также он приводится от Абу Хурайры, но слаб, и от аль-Бара’ ибн ‘Азиба, и его единолично приводит Шарик ибн Абд Аллах, как сказал ад-Даракутни. Шарик в этом вопросе имеет своё мнение. Аллах знает лучше. Это последнее высказывание аль-Мундири.
[2860] От шейха из ан-Насара от Абу Хурайры. Хафиз аль-Миззи приводит этот хадис в разделах и говорит, что хадис передан в риваятах Абу аль-Хасана ибн аль-‘Абд и Абу Бакра ибн Даса, но не упоминается Абу аль-Касимом. Поэтому аль-Мундири не упоминает его.
[2861] «Всё, что не испортилось». В «Сахих» говорится, что гниение — это как гниение винограда, и он гнилой, как близкий родственник, и гнилой — это разновидность, и ты — гниль. Конец. Цель — чтобы добыча не испортилась. Если она найдена через три дня и не испортилась, то разрешена, а если раньше и испортилась — нет. Это явное значение хадиса. Ан-Навави отвечает, что запрет есть из-за очищения, а явное значение хадиса — запрет. Маликиты запрещают употребление испорченной добычи безоговорочно, что является очевидным. Это сказано в «ан-Найл». Аль-Мундири приводит это, а также Муслим и ан-Насаи. Хадис в сокращении аль-Мундири перед этим разделом, то есть о взятии собаки для охоты, и так же в некоторых рукописях книги. Аллах знает лучше.
17. Книга завещаний [2862]
Б. Что сказано о том, чему следует завещать. (مَا) — отрицание в значении «нет». (حَقُّ امْرِئٍ) — то есть не подобает мусульманину, который пренебрегает своим имуществом, долгом или правом, или доверием. (لَهُ شَيْءٌ) — характеристика человека, (يُوصِي فِيهِ) — характеристика вещи. (يَبِيتُ لَيْلَتَيْنِ) — сказуемое, которое можно истолковать как инфинитив. Хафиз говорит, что здесь подразумевается, что он остаётся на ночь, подобно словам Всевышнего: «И из Его знамений — показывать вам молнию». Возможно, это характеристика человека. По этому мнению, аль-Тиби постановил это. В одной риваяте — «ночь или две ночи», в другой — «три ночи». Различие в риваятах указывает на приближенность, а не точность. Смысл в том, что не должно пройти много времени, даже если мало, в определённых обстоятельствах, кроме как если завещание написано у него, так как он не знает, когда его настигнет смерть. Ибн аль-Малик говорит, что некоторые считают завещание обязательным по явному смыслу хадиса, но большинство — что оно желательное, так как в хадисе сказано, что это право мусульманина, а не обязанность. Если бы оно было обязательным, то было бы на нём. Это противоречит тому, что подразумевает выражение. Говорят, это относится к завещанию о дарении. А завещание о выплате долга и возврате доверия обязательно. Конец. Аль-Мундири приводит это, а также аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа.
[2863] (وَلَا أَوْصَى بِشَيْءٍ) — аль-Хаттаби говорит, что имеется в виду завещание о собственности, так как человек завещает только имущество, которое может быть унаследовано. Пророк ﷺ не оставил ничего, что могло бы быть унаследовано, чтобы завещать, но он ﷺ завещал дела, в том числе, как передано, что его общим завещанием при смерти была молитва и то, что находится в руках верующих. Ибн ‘Аббас сказал, что Посланник Аллаха ﷺ завещал: «Выгоните иудеев с Аравийского полуострова и принимайте послов так, как я их принимал». Аль-Мундири приводит это, а также Муслим, ан-Насаи и Ибн Маджа.
[2864]