Хадис № 3177

Сказал аль-Мундхири: этот хадис приводят ат-Тирмизи и ибн Маджа, и ат-Тирмизи отметил, что это хадис странный, а Бишр ибн Рафи' не является сильным в хадисах. Это последние его слова. Абу Бакр аль-Хамдани сказал: если бы хадис был достоверным, он был бы ясным в вопросе отмены, однако хадис Абу Са'ида достовернее и более подтверждён, поэтому этот иснад ему не противоречит. Другие упоминали, что стояние при дженазе отменено хадисом Али ибн Абу Талиба ﷺ. 7 - (Глава о поездке на дженазе) [3177] «Отказал» — то есть Пророк ﷺ отказался, и когда он ﷺ удалился от дженазы, то поездка на ней разрешена при возвращении от дженазы, а поездка при отправлении с ней нежелательна. И аль-Мундхири умолчал об этом хадисе. [Примечание Ибн Кайима, Тахдhib ас-Сунан] В Сахих Муслима есть рассказ о действии, не имеющий общего выражения, на которое можно было бы ссылаться в вопросе отмены. В нём говорится, что он встал и сел, и это указывает на одно из двух: 1) Либо оба действия допустимы, и стояние не обязательно, что предпочтительнее, чем отмена. Имам Ахмад сказал: если он встал, я не критикую, а если сел — то нет вреда. Кади и ибн Абу Муса сказали, что стояние желательно и не считают его отменённым. Исхак, Абд аль-Малик ибн Хабиб и ибн аль-Маджишун сказали, что следует выбирать. И этим согласуются доказательства. 2) Или это указывает на отмену стояния того, кто сидит и проходит мимо дженазы без продолжения стояния с её сопровождающими, как известно из мазхаба Ахмада у его сподвижников, а также из мазхабов Малика и Абу Ханифы. 3) Третье — что хадисы о стоянии имеют ясные слова, а хадисы о нестоянии — это действие, которое можно объяснить одним из двух вышеупомянутых случаев, поэтому утверждение об отмене не является очевидным, и Аллах знает лучше. Сподвижники после Пророка ﷺ поступали обоими способами: Али, Абу Хурайра и Марван сидели, а Абу Са'ид вставал, но это относится к стоянию табиинов, и Аллах знает лучше.