Хадис № 3450

Ибн Раслан в своем комментарии к Сунанам говорит: если правитель отменит обращение драхм, отчеканенных предыдущим правителем, и введет другие, то разрешается ломать те драхмы, которые были отменены, и переплавлять их для извлечения содержащегося в них серебра. При этом в процессе переплавки и ломки может получиться значительная прибыль для того, кто это делает. Аш-Шаукани отмечает, что не секрет, что законодатель разрешил ломать монеты только в случае необходимости, когда это связано с трудностями (بأس). Простое же замещение ради пользы одной части может привести к ущербу для многих людей. Поэтому категоричное утверждение о разрешении ломки без ограничения, связанного с отсутствием вреда, не следует принимать. Абу аль-Аббас Ибн Сурейдж сообщает, что раньше люди подрезали края драхм и динаров с помощью специального инструмента и выводили их из обращения по цене, по которой они их принимали, собирая при этом значительную прибыль от переплавки, как это было принято в Шамском эмирате и других местах. Именно этот поступок запретил Аллах народу Шуайба словами: «И не обкрадывайте людей их имущества». Они спросили: «Запрещаете ли нам делать с нашими деньгами, то есть драхмами и динарами, что мы хотим, подрезая их?» Но они не прекратили этого, и их настиг громкий звук (кара). Аль-Мунзири передает, что это риваят передан Ибн Маджахом, а в иснаде упоминается Мухаммад ибн Фадаа аль-Азди аль-Химси аль-Басри, известный как Абу Бахр, толкователь сновидений. Однако его хадис не принимается в качестве доказательства. 5 - (ГЛАВА О ФИКСАЦИИ ЦЕНЫ) [3450] Это означает, что султан, его наместники или любой, кто отвечает за дела мусульман, приказывают торговцам на рынке не продавать свои товары иначе как по определённой цене, запрещая повышение или понижение цены в интересах общества. В книге «ан-Найл» сказано: «О Посланник Аллаха ﷺ, установи цену» — это приказ о фиксации цены, то есть установлении цены на товар. Ат-Тайиби сказал: «Цена — это стоимость, чтобы продажа в рынках была распространена». Читатель упоминает: «Но призывайте (اللَّهَ) к расширению пропитания» — то есть к Аллаху, чтобы Он расширил пропитание. Затем пришёл другой человек и сказал: «Нет, Аллах понижает и повышает» — то есть Он расширяет и ограничивает пропитание, даёт и отнимает по Своей воле. «И нет у меня у кого-либо несправедливости» (с ксаром на лям) — это то, что ты требуешь от обидчика, что он взял у тебя. Это предложение в настоящем времени и в нём доказательство того, что фиксация цены — это несправедливость, а если это несправедливость, то она запрещена. Хадис об этом умолчал. [3451] «Цена выросла» — то есть повысилась сверх обычного. «Воистину, Аллах — тот, кто устанавливает цену» (на образец имени деятеля от слова «фиксация цены»), «тот, кто сжимает и расширяет» — то есть ограничивает пропитание и другое, кому пожелает, как пожелает, и расширяет его. На основании этого хадиса и подобных ему выведен запрет фиксации цены и признано, что это несправедливость. Причина в том, что люди распоряжаются своим имуществом, а фиксация цены — это ограничение для них, а имам обязан заботиться о благе мусульман. И его внимание к благу покупателя с разрешением цены не важнее, чем его внимание к благу продавца в обеспечении цены. Если эти два интереса сталкиваются, необходимо дать возможность обеим сторонам проявить усердие для себя, и обязать владельца товара продавать не по цене, которой он не доволен, что противоречит слову Всевышнего, кроме случаев, когда это торговля по взаимному согласию. К этому мнению склоняется большинство учёных, и передано от Малик, что имаму дозволено устанавливать цену. А хадисы этой главы опровергают это, как сказано в «ан-Найл». Сказал аль-Мунзири, и передали ат-Тирмизи и ибн Маджа, и ат-Тирмизи сказал, что хадис хороший и достоверный. 6 - (ГЛАВА О ЗАПРЕТЕ ОБМАНА) [3452] В «аль-Маджма‘» сказано: обман — это противоположность искренности, от «гашш» — мутный напиток. «И было внушено в неопределённой форме: в нём (в пище) если она влажная» — то есть если она испортилась. «Не из нас тот, кто обманывает» — аль-Хаттаби сказал, что это значит: не из нашей традиции и учения, подразумевая, что тот, кто обманул брата своего и отказался от его совета, оставил следовать моему пути и придерживаться моей сунны. Некоторые из них считали, что этим он отрицает принадлежность к исламу, но это толкование неверно. Истинный смысл — как сказал я тебе, и это подобно тому, как человек говорит своему другу: я с тобой и к тебе принадлежу, то есть он выражает следование и согласие. И свидетельствует об этом слова Всевышнего: «Кто следует за Мной, тот от Меня, а кто ослушивается Меня, то Ты — Прощающий, Милосердный». Конец. Этот хадис является доказательством запрета обмана, и это общепринято. Сказал аль-Мунзири, и передали Муслим, ат-Тирмизи и ибн Маджа с подобным текстом. [3453] «Суфьян не любил такое толкование» и т.д. Сказал ан-Навави в комментарии к словам ﷺ «не из меня» (так в отдельной риваяте Муслима): это значит, что он не из тех, кто руководствуется моим руководством, следует моим знаниям, делам и хорошему пути, как человек говорит своему сыну, если он не доволен его поступком: «Ты не из меня». Суфьян ибн Уйайна не любил такое толкование и говорил: «Плохое это высказывание», и он воздерживался от толкования, чтобы оно было более убедительным и строгим в запрете. Конец. 7 - (ГЛАВА О ПРАВЕ ВЫБОРА ДЛЯ ПРОДАВЦА И ПОКУПАТЕЛЯ) [3454] То есть продавца и покупателя. В «ан-Нихайя» сказано: выбор — это имя от слова «выбирать», и это стремление к лучшему из двух вариантов: либо продолжить сделку, либо её расторгнуть. «Каждый из них имеет выбор» — это подлежащее и сказуемое, а предложение — сказуемое к слову «двое, заключивших сделку». «Относительно своего партнёра» — то есть относительно другого из них. И зависимый член относится к слову «выбор». Под выбором понимается право выбора в собрании (месте), пока они не расстанутся. В некоторых рукописях написано «расстанутся», то есть физически разойдутся, тогда для них сохраняется право выбора в собрании. Это значит, что выбор продолжается до тех пор, пока они не разойдутся, так как это обстоятельство временное. В хадисе 'Амра ибн Шуайба от отца, от деда 'Абдуллы ибн 'Амра ибн аль-'Асса, у аль-Байхаки и ад-Даракутни сказано: «Пока они не разойдутся с места» — это ясно в смысле. Сказал аль-Касталани. Аль-Хаттаби сказал, что люди расходятся во мнениях о том, какое расставание является достаточным для прекращения сделки. Некоторые сказали, что это расставание телами, и к этому мнению придерживались 'Абдуллах ибн 'Умар, Абу Барза аль-Аслами, а также Шурейх, Саид ибн аль-Мусаййиб, аль-Хасан аль-Басри, 'Ата ибн Аби Рабах, аз-Зухри, что является мнением аль-Авза'и, аш-Шафии, Ахмада, Исаака и Абу Убейда и Абу Тха... Накъи и сторонники мнения утверждали, что разрыв сделки происходит посредством слов, однако если стороны остаются вместе, сделка считается действительной. К этому мнению склонялся Малик, и очевидное значение хадиса подтверждает тех, кто считает, что разрыв — это разделение тел. Именно так истолковал хадис Ибн Умар, который был передатчиком этого сообщения и когда заключал сделку с человеком, чтобы заслужить право на сделку, он отходил на несколько шагов, пока не отделялся от него. Аналогично истолковал хадис Абу Барза в отношении лошади, которую один человек продал своему товарищу, когда они находились в доме. На этом основании мы находим, что обычай людей, язык и очевидный смысл слов, когда говорят, что люди разошлись, подразумевают разделение тел. Иначе понимается лишь разрыв в мнениях и словах, но с условием сохранения связи. Было сказано, что если бы толкование хадиса было таким, как у Накъи, то хадис утратил бы пользу и смысл, поскольку известно, что покупатель, пока не выразил согласие на сделку, имеет право выбора, и так же продавец сохраняет право выбора в своем имуществе до заключения сделки. Это общее знание, которое было подтверждено и кратко изложено в словах «кроме сделки с правом выбора». Ан-Навави упомянул три мнения, высказанных нашими учеными и другими, из которых наиболее достоверным является то, что под «выбором» понимается право выбора после завершения сделки, но до разрыва собрания, и считается, что право выбора сохраняется, если стороны не разошлись, за исключением случая, когда они договорились о выборе в собрании и один из них решил утвердить сделку, тогда сделка обязательна с момента выбора и не продолжается до разрыва. Второе мнение гласит, что речь идет о сделке с условием права выбора в течение трех дней или менее, и право выбора не прекращается разрывом, а сохраняется до истечения указанного срока. Третье мнение — это сделка, в которой условие отсутствия права выбора в собрании, и сделка обязательна сама по себе, без права выбора. Это толкование тех, кто утверждает действительность сделки по этому смыслу, но у наших ученых оно отвергается с этим условием. Аль-Хаттаби подтвердил первое значение, и Аллах знает лучше. Аль-Мунзири сказал, что этот хадис приводят аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи и ибн Маджа. В одном из вариантов хадиса говорится, что один из них говорит другому: «Выбирай», то есть утверди сделку. Аль-Хаттаби отметил, что после заключения сделки разрыв — это только разделение тел, и это подтверждается словом ﷺ «кроме сделки с правом выбора», что означает, что покупатель должен быть предоставлен выбор до разрыва, а они остаются в собрании, и он говорит: «Выбирай». Это объясняется в риваяте Айюба от Нафи, где говорится: «кроме того, что он говорит своему товарищу: выбирай». Исключение — если сделка является сделкой с правом выбора, то есть сделка завершена, но с условием права выбора, и подлежащее предложение — это неполное предложение, а сделка — сообщение, и смысл в том, что если один из двух участников говорит другому: «Выбирай — утверди сделку или расторги ее», и один из них выбирает, сделка считается завершенной, даже если они не разошлись, как было сказано ранее (из опасения, что он расторгнет сделку). Это предложение понимается как действие, и сторонники отсутствия права выбора в собрании приводят этот хадис как доказательство, что его товарищ не может расторгнуть сделку, кроме как по причине раскаяния. Им ответили, что хадис является доводом против них, а не в их пользу, и смысл в том, что ему не разрешается разойтись после сделки из опасения, что он выберет расторжение сделки. Под «раскаянием» понимается расторжение сделки одним из них. На этом основании ат-Тирмизи и другие ученые истолковали хадис таким образом. Они сказали, что если бы разрыв был словом, то после сделки не было бы права выбора, а если бы подразумевалась реальная возможность разрыва, то это не мешало бы разойтись, поскольку это не ограничивается местом заключения сделки. В начале хадиса было подтверждено право выбора и продлено до момента разрыва. Известно, что тот, у кого есть право выбора, не нуждается в расторжении, поэтому необходимо понимать это как расторжение, и они отнесли запрет к нежелательности, поскольку это не соответствует благородству и хорошему обращению с мусульманином, а не к запрету выбора расторжения сделки. Так сказано в «аль-Фатх» и «ан-Найл». Аль-Мунзири приводил этот хадис, а ат-Тирмизи и ан-Насаи считали его достоверным. От Абу аль-Вади’ — с открытием вав и скасрованием облегченной му’джаммы — его имя Аббад ибн Нусайб с даммой на нун и открытием махмаля, уменьшительно. В одной из достоверных рукописей после слов «от Абу аль-Вади’» указано его имя Аббад ибн Нусайб. Некоторые называют его Нусайф с фа, но правильнее Аббад ибн Нусайб (с мальчиком), то есть в обмен на мальчика, он дал своему товарищу лошадь и взял... «غُلَامَ عَنِ الرَّجُلِ (Затем оба встали)» — то есть владелец лошади и владелец мальчика после заключённой между ними сделки (присутствовали), и наступило время (отправления) войска. (Встал) означает, что владелец лошади (седлал её) — от глагола «юсаррих» (يُسَرِّجُهُ), то есть он собирался надеть седло на свою лошадь для верховой езды. (Пожалел) — владелец лошади раскаялся в своём поступке, поскольку он взял мальчика вместо лошади. (Пришёл) — то есть владелец лошади пришёл раскаявшись к (мужчине), здесь «мужчина» — объект глагола «пришёл», то есть к владельцу мальчика. (И взял его по сделке) — местоимение в именительном падеже относится к владельцу лошади, а в винительном — к владельцу мальчика, то есть владелец лошади взял владельца мальчика для расторжения сделки и возврата проданного. (Но мужчина отказался) — то есть владелец мальчика отказался (отдать его), местоимение в винительном падеже относится к лошади, то есть мужчина отказался отдать лошадь владельцу лошади. (Что я вижу вас двоих) — отрицание (вы не разошлись) с места сделки и её места, а вы оба остаетесь там. Отсюда следует доказательство того, что Абу Бурза считал, что разлука — это расхождение тел, и что он расширял понятие собрания в одном месте, не считая разлукой расхождение тел, пока оба не покинут это место полностью. Потому что Абу аль-Вади сказал: «Затем оба остались на остаток дня и ночь». И всё же Абу Бурза сказал: «Что я вижу вас двоих не разошлись». Известно, что одному из них или обоим необходимо разойтись для удовлетворения своих нужд — еды, питья, сна, мочеиспускания, дефекации и прочего. Да, они не разошлись с места своего пребывания, то есть не вышли и не разошлись, кроме как на следующий день. Однако этот хадис в Сунан ат-Тирмизи передан с другой формулировкой, и эта его формулировка: «Передано от Абу Бурзы аль-Аслами, что два человека спорили у него о лошади после того, как заключили сделку, и они были на корабле. Он сказал: „Не вижу, чтобы вы разошлись“». И сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Продавцы имеют право выбора, пока не разошлись». Аллах знает лучше. Хафиз Ибн Хаджар сказал: Абу Бурза, сподвижник, понимал слова ﷺ «пока не разошлись» как разлуку тел. Так же понимал это Ибн Умар, и не известно, чтобы у них был другой взгляд среди сподвижников. Это подтверждается в Сахих аль-Бухари, и так же говорили Ибн Умар, Шурейх, аш-Ша‘би, Таус, Ата и сын Абу Малик. Ибн аль-Мундир тоже передал это мнение от Са‘ида ибн аль-Мусаййиба, аз-Зухри, сына Абу Зайба из жителей Медины, а также от аль-Хасана аль-Басри, аль-‘Узайи, Ибн Джурейджа и других. Ибн Хазм сказал, что не известно, чтобы у них был иной взгляд среди таби‘инов, кроме Ибрахима ан-Накъи в одиночку, так говорится в «аль-Фатх». Аль-Хаттаби в «аль-Ма‘алим» сказал: «Чаще всего слышал, как сторонники Малика используют этот хадис для опровержения, говоря, что у нас не действует этот хадис, и для разлуки нет определённого предела». Аль-Хаттаби добавил, что это не является доказательством. Что касается его слов «у нас не действует этот хадис», то это как будто он говорит, что отвергает этот хадис и не применяет его. Ему возражают, что хадис является доказательством, так зачем же он его отвергает и не применяет? Шафии, да помилует его Аллах, сказал Малику: «Не знаю, кто усомнился в иснаде этого хадиса — усомнился в себе или в Нафи‘е, а более вероятно, что усомнился в Ибн Умаре». Что касается слов «у разлуки нет определённого предела», то дело не так, как он предполагал. Основное правило в этом и подобных случаях — возвращаться к обычаям людей и их привычкам, учитывая состояние места, в котором они находятся вместе. Если они в доме, то разлука происходит только при выходе одного из них из дома. Если они в просторном доме, и один из них переходит из своего места в другой дом, комнату или подобное, то он покидает своего собеседника. Если они на рынке или у лавки, то разлука — это когда один отворачивается от другого и делает шаги прочь и тому подобное. Это соответствует общеизвестному обычаю при заключении сделок. Заканчивается речь аль-Хаттаби. Имам ан-Навави под этим хадисом Ибн Умара сказал, что этот хадис является доказательством права выбора каждого из продавцов после заключения сделки, пока они не разошлись телами с того места. Этим мнением придерживалось большинство учёных из числа сподвижников, таби‘инов и последующих, в том числе Али ибн Аби Талиб, Ибн Умар, Ибн Аббас, Абу Хурайра, Абу Бурза аль-Аслами, Таус, Са‘ид ибн аль-Мусаййиб, Ата, Шурейх аль-Кади, аль-Хасан аль-Басри, аш-Ша‘би, аз-Зухри, аль-‘Узайи, Ибн Джурейджа, Суфьян ибн Уйайна, аш-Шафии, Ибн аль-Мубарак, Али ибн аль-Мадини, Ахмад ибн Ханбал, Исхак ибн Рахувайх, Абу Тавр, Абу Убайд, аль-Бухари и другие мухаддисы. Абу Ханифа и Малик не признавали право выбора после заключения сделки, считая, что сделка обязательна с момента предложения и принятия. Так же говорил Раби‘а, и это передавалось от ан-Накъи, что является риваятом от ас-Саври. Эти достоверные хадисы опровергают их, и у них нет на них правильного ответа. Истина — в подтверждении этого хадиса, как сказал большинство. Заканчивается. Аль-Мунзири сказал, что хадис передан в Сунан ибн Маджа, и передатчики его иснада надёжны. Ат-Тирмизи также передал его в сокращении [3458]. (Сказал) — то есть Мухаммад ибн Хатим (Марван аль-Фазари).