Сказал Кади: этот хадис является доказательством того, что ария (заёмное имущество) подлежит гарантии со стороны заёмщика. Если оно погибнет у него, он обязан возместить ущерб. Таково мнение Ибн Аббаса и Абу Хурайры ﷺ. К этому же склоняются Ата, аш-Шафии и Ахмад. Однако Шурайх, аль-Хасан, ан-Накъи, Абу Ханифа и ас-Саври считают, что это доверие, находящееся у него, которое не гарантируется, кроме как при превышении пределов. Это мнение также передают от Али и Ибн Масъуда ﷺ. Конец.
Так сказано в «аль-Миркат».
Сказал аль-Мунзири: хадис передал ан-Насаи (в своей риваяте) от Язида ибн Харуна (через Васита). Город Медина в Ираке известен.
[3563] (Ария или насильственное изъятие) — то есть: берёшь ли ты оружие в качестве займа или забираешь его насильно, не возвращая мне? (Тогда должны ли мы возмещать ущерб) на основании услышанного?
(Сказал Абу Дауд и др.) Эта фраза встречается в некоторых рукописях, но отсутствует в большинстве из них.
Сказал аль-Мунзири: этот хадис мурсаль, и люди, передающие его, неизвестны.
[3564] (Он упомянул его смысл) — сказал аль-Мунзири: в нём также присутствует и мурсаль, и неизвестность.
[3565] (Аль-Хаути) с пропущенной та — приписывается к Аль-Хаут, деревне в Хомсе. Так сказал ас-Суюти: «Он дал каждому, кто имеет право, его право», то есть разъяснил его долю и часть, которую предписал для него. «И не тратит женщина ничего без разрешения мужа» — об этом уже говорилось в разделе о дарении женщины без разрешения мужа. «Это» — то есть еда. «Затем сказал» — то есть Посланник Аллаха ﷺ: «Аария — это проявление дружбы». Ат-Турбишти сказал, что это значит, что она возвращается её владельцу. В толковании есть разногласия в зависимости от различий в вопросе гарантии: сторонники гарантии говорят, что возвращается вещь в момент передачи, а стоимость — при порче. Польза возврата для тех, кто считает, что заёмщик не обязан возвращать вещь, а только её стоимость. «Аль-Минха» с касрой и сукуном — то, что мужчина предоставляет своему другу, то есть даёт ему от дерева, чтобы он пил его молоко, или от дерева, чтобы он ел его плоды, или землю, чтобы он её возделывал. «Мардуда» — указание на то, что она включает в себя право пользования, а не право собственности. «Аль-Дайн макдуй» — то есть долг должен быть погашен. «Аз-Заим» — то есть поручитель, а «аз-Заама» — поручительство. «Гарим» — то есть он обязывает себя тем, что гарантировал, а «аль-Гурм» — выполнение обязательства, которое на него возложено. Значит, он гарант. Кто гарантировал долг, обязан его выплатить. Сказал аль-Мунзири, и это передал ат-Тирмизи и ибн Маджа в сокращении, и ат-Тирмизи сказал: «Хасан сахих» и упомянул разногласия в риваяте Исмаила ибн Айяша. [3566] (Аль-Усфури) приписывается к аль-Усфур — известному растению. «Аариятан мадмунатан» или «аариятан муаддатан» — сказал в «Ас-Субули»: «Мадмунат — это то, что гарантируется, если она испортится, с выплатой стоимости, а муаддат — то, что должно быть возвращено с сохранением вещи. Если испортится, не гарантируется стоимость». Хадис является доказательством для тех, кто считает, что аария не гарантируется, кроме как с гарантией. Уже было сказано, что это самое ясное мнение. Конец. Сказал аль-Мунзири и передал ан-Насаи. 55 — (Раздел о том, кто испортил вещь, должен возместить её стоимость). [3567] (Была у него одна из жён) — это Айша. (И послала одна из матерей верующих) — это Саффия, как в следующем риваяте. Аль-Касталани сказал: «Или Хафса», это передал ад-Даракутни и ибн Маджа, или Умм Салама, это передал ат-Табарани в «Аль-Аусат», и его иснад достовернее, чем у ад-Даракутни, и он привёл его с достоверным иснадом, что является самым достоверным, что дошло по этому поводу. И возможно, что «би касъати» — с фатхой на каф — известная посуда. «Ударила» — то есть одна из его жён, то есть Айша, «рукой» — то есть рукой слуги, а слуга называется и мужчиной, и женщиной. «И стал собирать в ней» — то есть в разбитой посуде, которую гарантировали, один из осколков к другому — еду, которая из неё высыпалась. «Завидовала ваша мать» — сказал ат-Тайиби, что обращение общее ко всем, кто слышит эту историю из верующих, как извинение от него ﷺ, чтобы они не приписывали её поступок к тому, что порицается, а чтобы это шло по обычаю жен, исходящему из инстинкта, который заложен в человеческой природе так, что человек не может от него избавиться. И сказали, что обращение к тем, кто присутствовал из верующих. «Пока не пришла её посуда» — то есть посуда одной из его жён, в доме которой ﷺ находился. «Затем вернёмся к слову хадиса Мусаддада» — это из слов Абу Дауда: «И удержал посланник» — то есть слугу, то есть не позволил ему уйти. «И посуду» в винительном падеже — присоединение к посланнику. Сказано в «Ас-Субули», и хадис является доказательством того, что тот, кто потребил что-то у другого, обязан возместить такое же количество, и это согласованное мнение в отношении равного количества зерна и прочего. Что касается стоимости, то есть три мнения: первое — у аш-Шафии и куфийцев, что обязан возместить такое же количество живого существа, будь то животное или другое, и стоимость не принимается, кроме как при отсутствии такого же; второе — что стоимость гарантируется по её цене; сказал Малик и ханафиты, что если это взвешиваемое или измеряемое, то возмещается такое же количество, а всё остальное из животных — стоимость. Конец. Сказал аль-Мунзири и передал аль-Бухари, ат-Тирмизи, ан-Насаи и ибн Маджа. И та, в доме которой был Посланник Аллаха ﷺ — Айша, дочь Абу Бакра ас-Сиддика ﵂. А та, кто послала к Пророку ﷺ записку — это Зайнаб, дочь Джахша, и сказано, что это была Умм Салама, и сказано, что Саффия, дочь Хуваййа, да будет доволен ими Аллах. Конец слов аль-Мунзири. [3568] (Как Саффия) — то есть дочь Хуваййа, жена Пророка ﷺ. (Послала) — то есть Саффия (с ней) — то есть с едой. «Афкаль» с фатхой на хамзе, сукуном на фа и фатхой на каф, затем лам — форма «афъаль». Значение: меня охватил трепет афкаль — это дрожь от холода или страха. Здесь имеется в виду, что когда она увидела хорошую еду, она завидовала и охватила её дрожь, подобная грому. Так сказано в «Ан-Найл»: «Я разбил» в форме первого лица — посуда, подобная другой посуде и так далее. В этом есть доказательство того, что стоимость гарантируется по подобию, а не по стоимости, кроме как при отсутствии подобного.
Ибн Хаджар сообщает, что по этому поводу приводят доводы аш-Шафии и куфийцы. Аль-Касталани отмечает, что это вызывает затруднение, поскольку в вопросах, где части одинаковы, например, дирхамы и другие подобные вещи, судят по равным частям. Однако посуда (القصعة) относится к категории предметов с определённой формой и назначением. В ответ на это аль-Бейхаки приводит рассказ, что две посуды принадлежали Пророку ﷺ в доме его жён, и он наказал нарушительницу, поместив разбитую посуду в её дом, а целую — в дом её хозяйки. Это не было судебным решением по спору. Далее приводится риваят от Ибн Аби Хатима с формулировкой: «Кто сломал вещь, та принадлежит ему, и на нём ответственность за подобное». Аль-Мунзири говорит, что этот хадис приводит ан-Насаи, в иснаде которого фигурируют Афлат ибн Халифа Абу Хассан и, по некоторым данным, Фулейт аль-Амири. Имам Ахмад не видит в этом ничего плохого, а Абу Хатим ар-Рази — учёный. Аль-Хаттаби же считает, что в иснаде хадис слаб.
В разделе 56 (باب المواشي تفسد زرع قوم) [3569] объясняется термин «حائط رجل» — огород или сад, который ограждён стеной (الجدار). Фраза «على أهل الأموال حفظها» означает обязанность собственников сохранять своё имущество. В комментарии к Сунне говорится, что учёные считают, что если скот портит чужое имущество днём, то ответственность не возлагается на хозяина, а если ночью — то он обязан возместить ущерб. Это связано с обычаями: владельцы огородов и садов охраняют их днём, а владельцы скота — ночью. Нарушение этого обычая считается выходом за пределы обязанностей по сохранению имущества. Если же хозяин животного находится с ним, то он несёт ответственность за причинённый ущерб, независимо от того, управлял он животным или оно стояло на месте, и независимо от способа повреждения (рукой, ногой или ртом). К такому же выводу пришли Малик и аш-Шафии. Ученики Абу Ханифы считают, что если хозяин не был с животным, ответственности нет ни днём, ни ночью.
Аль-Мунзири приводит хадис от Харама ибн Мухайиса с усилением буквы йа в слове «ضارية» и отмечает, что слово означает привычку к порче чужого урожая скотом. Оно употреблено в форме пассивного причастия от глагола с усилением (باب التفعيل). Далее говорится, что ответственность за ущерб, причинённый скотом ночью, лежит на хозяине. Этот хадис приводит ан-Насаи в книге «القصاء» [3571].
Далее разбирается слово «الولاية» — оно в языке означает как установление чего-либо, так и освобождение от него. В Коране встречается в значении исполнения дела, обязательства и принуждения по закону в конкретных случаях и для определённой стороны, например, для казны или в отношении неё. Аль-Ширбини в «الإقناع» объясняет «القصاء» с удлинением как завершение и утверждение дела, а в шариате — как разрешение спора между двумя сторонами, чаще всего с Божьим судом. Аль-Айни в «رمز الحقائق» говорит, что в языке это означает точность и надёжность, а в шариате — разрешение споров. Комментатор добавляет, что правильнее считать это обязательным заявлением, исходящим от общей власти.
В разделе «باب في طلب القضاء» рассматривается слово «من ولي القضاء» в форме деятеля с ослаблением — то есть тот, кто взял на себя судейство и занялся им, или в форме страдательного с усилением — тот, кого назначили судьёй. В «فتح الودود» говорится, что «فقد ذبح» употреблено в форме пассивного причастия. В примечании Ибн аль-Каййим к «تهذيب السنن» приводится хадис ан-Насаи от Ибн Аби Зайба через Усмана ибн Мухаммада аль-Ахнаси, от Саида аль-Макбари, от неизвестного передатчика: «ذبح без ножа». Ибн ас-Саллах объясняет, что имеется в виду жертва с точки зрения смысла, поскольку это между наказанием в этом мире, если человек исправится, и наказанием в будущем, если он испортится. Аль-Хаттаби и последователи считают, что отказ от жертвоприношения ножом означает, что речь идёт о гибели веры, а не тела, и это одна из двух точек зрения. Вторая — что жертвоприношение ножом приносит облегчение жертве, а без ножа — как удушение, причиняющее больше боли, поэтому это сказано для усиления предупреждения. Хафиз в «التلخيص» отмечает, что некоторые, увлечённые судейской властью, неправильно понимают хадис, считая, что «ذبح без ножа» — это указание на мягкость, тогда как если бы жертвовали ножом, было бы тяжелее, и не скрывается порча. В «السبل» хадис предупреждает о рисках судейства и призывает быть осторожным, поскольку если судья вынесет решение без истины, зная это или по неведению, он окажется в огне. Под «ذبح نفسه» понимается уничтожение себя через судейство. Упоминание «без ножа» означает, что речь не идёт о физическом разрезании, а о уничтожении души через наказание в загробном мире.
Аль-Мунзири приводит этот хадис в «الترمذي» и оценивает его как хороший и странный с этой стороны [3572].
Далее разбирается «من جعل قاضياً» в форме страдательного причастия — тот, кого назначил султан судьёй. Аль-Мунзири приводит этот хадис у ан-Насаи и ибн Маджах от аль-Макбари, а ан-Насаи указывает на их хадис.
В примечании Ибн аль-Каййим к «تهذيب السنن» приводится хадис от Абу Хурайры, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кто назначен на судейство, тот словно зарезан без ножа». Этот хадис передаётся от аль-Махрами через аль-Ахнаси, от аль-Макбари, от Абу Хурайры с повышением статуса. Затем приводится объяснение, что «ذبح без ножа» означает гибель с точки зрения смысла, поскольку это между наказанием в этом мире, если человек исправится, и наказанием в будущем, если он испортится. Аль-Хаттаби и его последователи считают, что отказ от жертвоприношения ножом означает, что речь идёт о гибели веры, а не тела, и это одна из двух точек зрения. Вторая — что жертвоприношение ножом приносит облегчение жертве, а без ножа — как удушение, причиняющее больше боли, поэтому это сказано для усиления предупреждения. Хафиз в «التلخيص» отмечает, что некоторые, увлечённые судейской властью, неправильно понимают хадис, считая, что «ذبح без ножа» — это указание на мягкость, тогда как если бы жертвовали ножом, было бы тяжелее, и не скрывается порча. В «السبل» хадис предупреждает о рисках судейства и призывает быть осторожным, поскольку если судья вынесет решение без истины, зная это или по неведению, он окажется в огне. Под «ذبح نفسه» понимается уничтожение себя через судейство. Упоминание «без ножа» означает, что речь не идёт о физическом разрезании, а о уничтожении души через наказание в загробном мире.
Аль-Мунзири приводит этот хадис в «الترمذي» и оценивает его как хороший и странный с этой стороны [3572].
Ан-Насаи также приводит этот хадис от Давуда ибн Халида от аль-Макбари, но без упоминания аль-Ахнаси. Он отмечает, что аль-Ахнаси не является сильным передатчиком, и упоминание его сделано лишь для того, чтобы не исключать Усмана из цепочки и не допустить подлог. Если кто-то исключит Усмана, пусть знает, что это по ошибке.
Таков текст аль-Мунзири [3573].