«...обязательно для нее совершение омовения, а если оно не сквозное — не обязательно».
Так же передал Хишам в своих «Нававидир» со слов Мухаммада.
Некоторые из шейхов сказали относительно сквозного отверстия: если запах зловонный, омовение обязательно, а если нет — не обязательно. Так сказано в «аз-Захира».
Из этого ты узнаёшь, что относительно ветра (газов), выходящего из этих двух отверстий, есть два мнения. Первое — что это обязывает к омовению, и доводом этому служит общий смысл того, что пришло в хадисе: «Хадас — это то, что выходит из одного из двух путей», ибо здесь во внимание принимается общность выражения, а не частный случай (по которому оно было сказано). Это мнение аш-Шафии. Так сказано в «аль-Бинайа».
Второе — что это не обязывает к омовению. К этому склонился автор «аль-Хидайи» и обосновал это тем, что газы не исходят из места нечистоты. Это построено на том, что сама сущность ветра не является нечистой, а становится нечистой лишь через прохождение через место нечистоты. Но это не согласуется с мнением тех из шейхов, кто говорил о нечистоте самой сущности ветра.
Более предпочтительным в обосновании является то, что упомянули другие: это судорожное движение (иктиладж), а не ветер, и это не есть нечто выходящее. Но это обоснование также недостаточно, ибо оно не согласуется со случаем, когда обнаруживается зловоние или слышится звук из полового органа мужчины или женщины, ведь в этом случае нет сомнения в том, что нечто вышло.
Из тех, кто избрал это мнение, — Кады-хан в своих «Фатава», а также автор «Маракы аль-фалях», который сказал, что это наиболее достоверное мнение, потому что это судорожное движение, а не ветер; а если это и ветер, то в нём нет нечистоты, тогда как ветер, выходящий из заднего прохода, нарушает омовение, поскольку проходит через нечистоту. Так же считали автор «ат-Танвир» и автор «ад-Дурр аль-мухтар» и другие из числа поздних учёных.
Не скрыто от тебя, что соответствующим хадисам является первое мнение, и на него следует опираться. Конец.
6 — Глава об омовении после сна
[77] Его слово («смысл один») — то есть смысл хадисов Исмаила, Ханнада и Мухаммада один, а различие есть в их формулировках.
Его слово («он заснул, будучи в положении поклона») — то есть заснул в состоянии земного поклона. («Пока не захрапел») — сказано в «аль-Камус»: «гатта» — заснувший издал звук. Конец. Смысл: он ﷺ заснул в состоянии земного поклона, так что был слышен его храп, а это звук, выходящий вместе с дыханием спящего. («Или засопел») — сомнение передатчика. Сказано в «Маджма аль-бихар»: «пока не засопел» — то есть дышал со звуком так, что от него был слышен звук сопения, как слышится от спящего. («Затем он встал молиться») — то есть без совершения нового омовения. («Кроме как для того, кто спал лежа на боку») — то есть положив бок на землю. Сказано в «аль-Камус»: «дажа'а», подобно «мана'а» — положить бок на землю, как и «идджажа'а» и «иштаджа'а». («Расслабились») — то есть ослабли и обессилели («суставы его») — множественное от «мифсал», а это концы костей и жил.
Его слово («и в этой главе есть хадисы от Аиши, Ибн Мас'уда и Абу Хурайры»): что касается хадиса Аиши, то его привёл Ибн Маджа с её слов: «Посланник Аллаха ﷺ засыпал так, что сопел, затем встал и молился, и не совершал омовения». Ат-Танафиси сказал: Вакиʻ сказал: она имеет в виду — будучи в поклоне.
А что касается хадиса Ибн Мас'уда, то его также привёл Ибн Маджа с его слов, что Посланник Аллаха ﷺ заснул так, что засопел, затем встал и совершил молитву.
А что касается хадиса Абу Хурайры, то его привёл аль-Байхаки с формулировкой: «Кто заслужил сон, тому обязательно омовение», и после этого сказал: «Не является достоверным возведение его (к Пророку), а передаётся он как остановленный (мавкуф), и его иснад достоверен». И привёл его в «аль-Хилафийят» другим путём от Абу Хурайры, и признал его слабым по причине ар-Раби' ибн Бадра, со слов Ибн Ади. Также сказал ад-Даракутни в «аль-Илаль», что остановленная версия более достоверна. Так сказано в «ат-Тальхис».
Знай, что ат-Тирмизи не выносил суждения о достоверности или слабости упомянутого хадиса Ибн Аббаса в этом месте.
Он говорил о нём в своём отдельном сочинении «аль-Илаль», и говорили о нём другие имамы хадисоведения. Хафиз сказал в «ат-Тальхис»: «Основа его — на Йазиде Абу Халиде ад-Далани, и из-за него есть разногласие в его формулировках». Признали этот хадис слабым в его основе Ахмад и аль-Бухари, как это передал ат-Тирмизи в отдельном «аль-Илаль», а также Абу Дауд в «ас-Сунан», ат-Тирмизи, Ибрахим аль-Харби в своём «аль-Илаль» и другие. Сказал аль-Байхаки в «аль-Хилафийят»: «Один лишь Абу Халид ад-Далани передал этот хадис, и все имамы хадисоведения отвергли это от него». А в «ас-Сунан» сказал: «Все хафизы отвергли это от него и отвергли его слушание от Катады». Сказал ат-Тирмизи: «Передал его Саид ибн Абу Аруба от Катады от Ибн Аббаса, его слово, но не упомянул в нём Абу аль-Алию и не возвёл его (к Пророку)». Конец.
[78] Его слово («сподвижники Посланника Аллаха ﷺ засыпали, затем вставали и молились, не совершая омовения»). В риваяте Абу Дауда: «Сподвижники Посланника Аллаха ﷺ ожидали последнюю (ночную) молитву, пока их головы не начинали клониться (от сонливости), затем они молились и не совершали омовения». Из этого риваята выяснилось, что под словом «засыпали» подразумевается то, что они засыпали сидя, и этот их сон был во время ожидания последней ночной молитвы. Сказано в «аль-Камус»: «хафака фулян» — некто задвигал головой, когда его одолевала дрёма. А аль-Хаттаби сказал: смысл его — что их подбородки опускались на грудь.
Его слово («это хадис хороший, достоверный») — привели его также Муслим и Абу Дауд.
Его слово («я слышал Салиха ибн Абдаллаха») — Ибн Закван аль-Бахили ат-Тирмизи, поселившийся в Багдаде, передавал от Малика, Шарика, Ибн аль-Мубарака и многих других, а от него передавали ат-Тирмизи и Абу Хатим, который сказал: «правдив», умер в 239 году. («Он сказал: на нём нет омовения») — то есть омовение не обязательно для него.
Его слово («учёные разошлись во мнениях об омовении после сна: большинство из них считало, что омовение не обязательно, если человек спал сидя или стоя, до тех пор пока он не заснёт лежа на боку. Это мнение ас-Саури, Ибн аль-Мубарака и Ахмада») — они опирались в этом на упомянутый хадис Ибн Аббаса, а ты уже узнал о том, что в нём есть спорное. Однако аш-Шаукани сказал в «ан-Найль»: «Спорное, что в нём есть, укрепляется множеством путей передачи и свидетельств», и он отдал предпочтение этому мазхабу.
Я говорю: этот мазхаб, на мой взгляд, наиболее предпочтителен из всех мазхабов, и Аллах Всевышний знает лучше. Это мазхаб Умара и Абу Хурайры (да будет доволен ими Аллах). Имам Малик передал в «Муватта'» от Зайда ибн Аслама, что Умар ибн аль-Хаттаб сказал: «Если кто-то из вас уснёт лёжа на боку, пусть совершит омовение».
Аль-Байхаки передал через путь Йазида ибн Кусайта от Абу Хурайры, что он слышал, как тот говорил: «На том, кто спит, обхватив колени руками, и на том, кто спит стоя, нет обязанности омовения, пока он не ляжет на бок». Хафиз сказал: «Иснад его хороший». Из подтверждающих этот мазхаб доводов — упомянутый хадис Анаса.
Аш-Шаукани сказал: «Хадисы, где сон упомянут без ограничения, следует толковать в свете хадисов, ограничивающих это лежанием на боку». Он сказал: «Из подтверждающих этот способ совмещения доводов — то, что передал Муслим от Ибн Аббаса в формулировке: «Если я задремлю, он (Пророк ﷺ) берёт меня за мочку уха», а также хадис: «Если раб уснёт во время своей молитвы, Аллах похвалится им перед Своими ангелами» — его вывели ад-Даракутни и Ибн Шахин от Абу Хурайры, аль-Байхаки — от Анаса, а также Ибн Шахин — от Абу Саида, но во всех его путях есть слабость».
А хадис «Кто заслужил сон, на том обязательно омовение» — у аль-Байхаки от Абу Хурайры с достоверным иснадом. Аль-Байхаки сказал: «Это передано как марфу', но недостоверно». Ад-Даракутни сказал: «Остановка его на сподвижнике (мавкуф) достовернее». И заслуживание сна было истолковано как положение бока на землю. На этом заканчивается речь аш-Шаукани.
(Некоторые сказали: если человек спит настолько, что теряет рассудок, на нём обязательно омовение, и это мнение Исхака.) От Исхака передано и другое мнение — что сон является осквернением, нарушающим омовение независимо от того, мал он или велик.
Хафиз сказал в «Фатхе»: Ибн аль-Мунзир и другие передали от некоторых сподвижников и табиинов мнение о том, что сон является осквернением, нарушающим омовение независимо от его продолжительности; это же мнение Абу Убайды и Исхака ибн Рахавайха. Ибн аль-Мунзир сказал: «И я придерживаюсь этого мнения ввиду общности хадиса Сафвана ибн Ассаля», то есть того хадиса, который признали достоверным Ибн Хузайма и другие; в нём сказано: «...кроме как по причине испражнения, или мочеиспускания, или сна», — уравняв их в постановлении. А под «малым» и «большим» подразумевается продолжительность времени сна, долгая или короткая, а не его начальные признаки. На этом заканчивается речь Хафиза.
Я говорю: что касается мнения Исхака, которое упомянул ат-Тирмизи, то оно основано на том, что сон сам по себе не является осквернением, а лишь предположительной причиной осквернения.
(Аш-Шафии сказал: кто уснул сидя и увидел сновидение, либо его седалище сдвинулось из-за дремотного состояния, на том обязательно омовение.) «Уасан» (الوسن) — это начало сна. Говорится «уасина — йаусану — синатан», отсюда «уасин» и «уаснан». Буква «ха» в слове «сина» (السنة) заменяет опущенную «вав» — так сказал аль-Джазари в «ан-Нихайе».
Знай, что у аш-Шафии есть несколько мнений относительно того, нарушает ли сон омовение.
Хафиз сказал в «Фатхе»: было сказано, что сон в любом ином положении, кроме сидячего, не нарушает омовения безусловно, — это старое мнение аш-Шафии. От него передано и разграничение между сном вне молитвы, который нарушает омовение, и сном в молитве, который не нарушает. А в новом мнении он разграничил между сидящим устойчиво, у которого омовение не нарушается, и прочими случаями, где оно нарушается. В «аль-Мухаззабе» сказано: если человек спал сидя, и место возможного осквернения у него плотно прилегало к земле, то согласно ясному тексту (мансус) его омовение не нарушается. Аль-Бувайти же сказал, что оно нарушается, и это выбор аль-Музани. На этом заканчивается изложение.
Было возражено, что формулировка аль-Бувайти не является ясной в этом отношении, ибо он сказал: «Кто уснул сидя или стоя и увидел сновидение, на том обязательно омовение». Ан-Навави сказал: «Это допускает истолкование». На этом заканчивается то, что приведено в «Фатхе».