Аль-Хаттаби сказал: «В его иснаде есть нарекание», — то есть посчитал его слабым из-за Мухаммада ибн Исхака. Однако аль-Байхаки передал его в своих «Сунан» через путь Амра ибн Шуайба от его отца от его деда.
И они ответили на хадис Самуры тем, что в нём есть нарекание.
Аш-Шафии сказал: под этим подразумевается отсрочка с обеих сторон, ибо выражение допускает это так же, как допускает отсрочку с одной стороны. А если отсрочка с обеих сторон, то это относится к продаже долга за долг, что недействительно по единогласному мнению всех.
Запрещающие ответили на упомянутый хадис Абдуллаха ибн Амра тем, что он отменён (мансух). Но не скрыто, что отмена не устанавливается иначе как после подтверждения более позднего появления отменяющего текста, а это не было передано. Так что здесь не остаётся ничего, кроме поиска пути соединения (двух текстов), если это возможно, либо признания их противоречия.
Сказано: соединение возможно тем способом, что был приведён от аш-Шафии, но это зависит от правильности применения термина «отсрочка» к продаже несуществующего за несуществующее. Если это установлено в языке арабов либо в шариатской терминологии, то так и есть; если же нет, то нет сомнения, что хадисы запрета, хотя каждый из них в отдельности не свободен от нарекания, но они подтверждаются через путь трёх сподвижников — Самуры, Джабира ибн Самуры и Ибн Аббаса, — и некоторые из них усиливают другие. Поэтому они предпочтительнее одного хадиса, не свободного от нарекания, — а именно хадиса Абдуллаха ибн Амра.
Тем более что ат-Тирмизи и Ибн аль-Джаруд признали хадис Самуры достоверным, а это ещё один довод предпочтения. Кроме того, в основах фикха установлено, что довод запрета предпочтительнее довода дозволенности, и это третий довод предпочтения. Так сказано в «Найль аль-аутар».
[1238] Его слово («животное — два за одно — не годится в отсрочку») — этим доводом опирались те, кто запрещал продажу животного за животное с превышением в отсрочку.
Его слово («это хадис хороший») — в его иснаде Хаджжадж ибн Артаа, а он правдив, но многоошибающийся и практикующий тадлис. И этот хадис передан от Абу аз-Зубайра посредством «ан-ана» (без явного указания на слышание).
2 — (Глава о том, что пришло относительно покупки раба за двух рабов)
[1239] Его слово («и купил его за двух чёрных рабов») — в этом довод на дозволенность продажи животного за животное с превышением, если это происходит из рук в руки. И в этом нет разногласия; разногласие лишь в продаже животного за животное в отсрочку, и разъяснение этого уже было дано в предыдущей главе.
Его слово («и в этой главе передано от Анаса») — это передали Ахмад, Муслим и Ибн Маджа от него, что Пророк ﷺ купил Сафию за семь голов у Дихьи аль-Кальби.
Его слово («хадис Джабира — хадис хороший, достоверный») — и его передал Муслим.
3 — (Глава о том, что пришло о том, что пшеница за пшеницу — равное за равное, и о нежелательности превышения в этом)
[1240] Его слово («золото за золото») — в форме именительного падежа при подразумеваемом «продаётся», а в форме винительного падежа при подразумеваемом «продавайте». («Кто прибавит») — то есть даст прибавку, («или потребует прибавки») — то есть попросит прибавку, («тот совершил риба») — то есть ввёл себя в риба. Ат-Турбашти сказал: то есть совершил и практиковал риба. А смысл выражения — взял больше, чем дал, от «раба ааш-шайу ярбу» — «увеличилось».
(«Продавайте золото за серебро, как хотите, из рук в руки») — то есть немедленно, с получением на месте сделки до того, как одна сторона разойдётся с другой. А в риваяте Муслима: «Если же эти виды различаются, то продавайте их, как хотите, если это из рук в руки».
Его слово («и в этой главе передано от Абу Саида») в возведённой форме со словами: «золото за золото, серебро за серебро, пшеница за пшеницу, ячмень за ячмень, финики за финики, соль за соль — равное за равное, из рук в руки; кто прибавит или потребует прибавки, тот совершил риба — берущий и дающий в этом равны». Это передал Муслим.
(«И от Абу Хурайры») — передал Муслим. («И от Билаля») — передал аль-Баззар в своём «Муснаде», как сказано в «Насб ар-рая».
Его слово («хадис Убады — хадис хороший, достоверный») — передала группа (авторов сборников), кроме аль-Бухари.
Его слово («и это мнение Малика ибн Анаса») — это также мнение аль-Лейса и аль-Авзаи, и их довод в том, что пшеница и ячмень — один вид. («А первое мнение») — то есть что пшеница и ячмень — два разных вида, и допустимо продавать один из них за другой с превышением, — это мнение большинства («более достоверно»), чем второе мнение, ибо оно указывает на первое мнение.