В этой главе ат-Тирмизи приводит хадисы от (Аббад ибн Шурахбиль), которые передали Абу Дауд и ибн Маджах, а также от (Рафиъ ибн Амр аль-Гифари), которых приводят Абу Дауд, ибн Маджах и ат-Тирмизи, и от (Умейр, раб Абу Лахма и Абу Хурайры) — следует проверить, кто именно из них передал их хадисы.
Что касается его слов (хадис Ибн Умара — хадис странный, غريب), аль-Байхаки сказал, что он не достоверен и приводится в других вариантах, которые тоже не сильны.
Аль-Хафиз в «Фатх аль-Бари» после упоминания слов аль-Байхаки отметил, что истина в том, что совокупность этих хадисов не уступает по степени достоверности достоверному (сахиху), и на их основании приводили доказательства во многих правовых вопросах, даже если они ниже по уровню, чем сахих.
Что касается его слов (и некоторые из учёных разрешали в этом случае путнику есть плоды, а некоторые запрещали, кроме как с оплатой), ан-Навави в комментарии к «Мухаджжабу» отметил, что среди учёных есть разногласия по поводу того, кто проходит мимо сада, поля или скота:
1. Большинство считает, что нельзя брать что-либо, кроме случаев крайней необходимости, и тогда можно брать, но с возмещением ущерба — таково мнение шафиитов и большинства.
2. Некоторые из предшественников считали, что ничего не обязано быть возмещено.
3. Ахмад разрешал есть с дерева, если вокруг сада нет ограды, и это мнение подтверждается в двух наиболее достоверных риваятах, даже если не приводить в качестве доказательства хадис.
В другом варианте, если есть необходимость, но нет гарантии возмещения ущерба в обоих случаях.
Аш-Шафии связал это мнение с достоверностью хадиса.
Аль-Байхаки имел в виду марифу хадиса Ибн Умара, который передаётся с повышением (марфу‘), где говорится: «Если кто-то проходит мимо стены, пусть ест, но не берёт с собой хлеба» — этот хадис приводится ат-Тирмизи, который считал его странным, как указано в «Фатх аль-Бари».
Я отметил, что аль-Байхаки ослабил этот хадис, сказав, что он не достоверен и приводится в слабых вариантах.
Аль-Хафиз же сказал, что истина в том, что совокупность этих хадисов не уступает по степени достоверности достоверному, и мы уже приводили выше слова аль-Байхаки и аль-Хафиза.
Остальная часть рассуждения по этому вопросу приводится в главе о доении скота без разрешения владельцев.
[1289] Его слова (عن الثمر) с двумя фатхами — «плоды, свисающие с дерева»; (من أصاب منه) — «тот, кто взял с него», то есть с плодов; (من ذي حاجة) — пояснение, кто именно — бедный или нуждающийся; (غير متخذ خبنة) — с винительным падежом, означающим состояние деятеля, который взял (خبنة). В «Нихайе» сказано, что خبنة — это край пояса и край одежды, то есть он не берёт с собой часть одежды. Говорят, что человек «ахбана» (скрыл) что-то в خبне одежды или штанов.
(فلا شيء عليه) — «ничего ему не вменяется», сказал ибн аль-Малик, то есть нет греха, но он обязан возместить ущерб. Возможно, это было в первые времена ислама, а затем было отменено.
Ахмад разрешал это без необходимости возмещения ущерба, как указано в «Миркате».
Его слова (هذا حديث حسن) — этот хадис достоверен, его приводят ан-Насаи и Абу...