Его слово («и в этой главе от Ибн Умара»): это привёл аль-Бухари и Муслим от него как возведённый хадис (марфу‘) со словами «каждый из вас — пастырь…» и далее по тексту хадиса.
Его слово («хадис Амра ибн Мурры — хадис редкий (гариб)»): его привели Ахмад, аль-Хаким и аль-Баззар.
[1333] Его слово («от аль-Касима ибн Мухаймиры») — с даммой на «мим», фатхой на «ха» с точкой, сукуном на «йа» и кясрой на «мим» (второй). («От Абу Марьям») — это упомянутый выше Амр ибн Мурра. («Подобное этому хадису по смыслу») — привёл Абу Давуд. Хафиз в «Фатхе» сказал, что его иснад хорош (джайид).
Глава о том, что судья не выносит решения, будучи разгневанным
[1334] Его слово («и он был судьёй») — то есть в Сиджистане, как в риваяте Муслима. («Пусть не судит судья между двумя») — то есть между двумя тяжущимися. («Будучи разгневанным») — без танвина, то есть находясь в состоянии гнева, поскольку в таком состоянии он не способен на должное усердие (иджтихад) и размышление над их делом. Ибн Дакык аль-Ид сказал: запрет выносить решение в состоянии гнева объясняется тем изменением, которое при этом происходит и которое нарушает рассудительность, вследствие чего не достигается должное вынесение решения надлежащим образом.
Он сказал: и учёные-правоведы (фукаха) распространили этот смысл на всё, что вызывает нарушение рассудительности, — например, чрезмерный голод и жажду, преодолевающую сонливость и прочее из того, что занимает сердце настолько, что отвлекает его от должной рассудительности, а это — распространение одного предполагаемого основания (мазинна) на другое по аналогии.
Аль-Байхаки привёл со слабым иснадом от Абу Са‘ида хадис, возведённый к Пророку ﷺ: «Пусть судья судит только будучи сытым и напившимся вдоволь». Причина его слабости в том, что в его иснаде находится аль-Касим аль-Умари, который обвиняется в подделке хадисов.
Внешний смысл запрета указывает на запретность (тахрим), и нет основания для того, чтобы отклонять его от истинного смысла к смыслу нежелательности (карахат). Если же судья нарушил это и вынес решение в состоянии гнева, то большинство учёных склоняется к тому, что решение действительно, если оно соответствует истине, поскольку Пророк ﷺ вынес решение в пользу аз-Зубайра, будучи в состоянии гнева, как об этом сообщается в хадисе Абдуллаха ибн аз-Зубайра от его отца.
Как бы то ни было, они сделали это указанием (карина), отклоняющим запрет к смыслу нежелательности.
Аш-Шаукани сказал: не секрет, что нельзя уподоблять кого-либо другого Пророку ﷺ в подобном случае, ибо он защищён от вынесения решения по неправде как в состоянии удовлетворения, так и в состоянии гнева, в отличие от прочих людей, у которых нет такой защиты (‘исма), ограждающей от ошибки. Поэтому некоторые учёные склонились к тому, что решение, вынесенное в состоянии гнева, не имеет силы, поскольку запрет на это установлен, а запрет влечёт за собой недействительность (фасад).
А некоторые провели различие: если гнев возник у судьи уже после того, как решение для него стало ясным, то это не влияет на решение; если же нет — то это и есть предмет разногласия.
Хафиз Ибн Хаджар сказал: это разграничение является обоснованным (му‘табар).