29 - (Глава о том, что пришло: «нет повиновения творению в ослушании Творцу»)
[1707] Его слово («слушание») — то есть повиновение при обращении речью, обращённой к ним первым (веление отвечать на их слова), («и повиновение») — их приказам и делам, («обязательны для мусульманина») — то есть являются правом и обязанностью для него, («в том, что он любит и что ненавидит») — то есть в том, что соответствует его желанию, и в том, что противоречит ему, («пока ему не велят») — то есть мусульманину со стороны правителя, («ослушания») — то есть ослушания Аллаха. («Если же ему велят») — с даммой над «хамзой» — («то нет ни слушания, ни повиновения») — которые были бы обязательны, напротив, это запретно, ибо нет повиновения творению в ослушании Творцу.
В этом указание на то, что если правитель велит нечто желательное или дозволенное, то это становится обязательным.
Аль-Мутаххар сказал: то есть слушание слов правителя и повиновение ему обязательны для каждого мусульманина, независимо от того, велит ли он то, что соответствует его натурал наклонности, или нет, при условии, что он не велит ослушания. Если же он велит ослушание, то повиноваться ему не дозволяется, однако при этом не дозволяется и воевать против правителя.
Ан-Навави сказал в толковании на «Сахих» Муслима: большинство приверженцев сунны из числа факихов, мухаддисов и мутакаллимов сказали, что правитель не смещается из-за нечестия, несправедливости и попрания прав, и его не низлагают, и не дозволяется выступать против него из-за этого, но обязательно увещевать его и устрашать — согласно хадисам, пришедшим об этом.
Кади сказал: Абу Бакр ибн Муджахид утверждал, что в этом есть единогласие (иджма), но некоторые возразили ему этим, указав на выступление аль-Хасана, Ибн аз-Зубайра и жителей Медины против Омейядов, а также на выступление большой группы табиинов и людей первого поколения против аль-Хаджжаджа вместе с Ибн аль-Аш‘асом. И этот говорящий истолковал слово о том, чтобы «не оспаривать власть у её обладателей», как относящееся к справедливым правителям. Довод же большинства в том, что их выступление против аль-Хаджжаджа было не просто из-за нечестия, а из-за того, что он изменил шариат и открыто проявил неверие.
Кади сказал: и было сказано, что это разногласие было вначале, а затем сложилось единогласие о запрете выступления против них. Конец цитаты.
Его слово («и по этой теме — от Али, Имрана ибн Хусайна и аль-Хакама ибн Амра аль-Гифари») — что касается хадиса Али, то его привели аль-Бухари и Муслим, Абу Дауд и Ибн Маджа.
Что касается хадиса Имрана ибн Хусайна и аль-Хакама ибн Амра аль-Гифари, то его привёл аль-Баззар.
Хафиз сказал в «Фатхе»: у аль-Баззара в хадисе Имрана ибн Хусайна и аль-Хакама ибн Амра аль-Гифари сказано: «Нет повиновения в ослушании Аллаха», и его иснад крепкий. Конец цитаты.
Его слово («это хадис хороший, достоверный») — его также привели Ахмад, аль-Бухари и Муслим, Абу Дауд, ан-Насаи и Ибн Маджа, как это в «аль-Джами‘ ас-сагыр».
30 - (Глава о том, что пришло относительно порицания натравливания животных друг на друга и битья и клеймения по морде)
[1708] Его слово («от Кутбы ибн Абд аль-Азиза») ибн Сияха — с кясрой над несоединяемой буквой и с лёгкой (некраткой) буквой «я» и с «ха» с танвином, как со склонением, так и без него — аль-Асади аль-Куфи, правдивый передатчик из восьмого поколения, («от Абу Яхьи») аль-Каттата аль-Куфи, чьё имя Зазан, а по другой версии — Динар, по другой — Муслим, по другой — Язид, по другой — Заббан, по другой — Абд ар-Рахман, — слабоватый в хадисе, из шестого поколения.
Его слово («о натравливании животных друг на друга») — это подстрекательство и возбуждение одних из них против других, как делают это между верблюдами, баранами, петухами и прочими.
Причина запрета в том, что это причиняет боль животным и изнуряет их без всякой пользы, а лишь ради пустой забавы. И этот хадис Ибн Аббаса привёл Абу Дауд.
Его слово («это более достоверно, чем хадис Кутбы») — то есть мурсаль-хадис Суфьяна более достоверен, чем непрерывный хадис Кутбы, потому что Суфьян более крепок памятью и более точен, чем Кутба.
Его слово («и по этой теме — от Тальхи, Джабира, Абу Са‘ида и Икриша ибн Зувайба») — что касается хадиса Джабира, то его привёл ат-Тирмизи в этой главе, и у него есть другой хадис, приведённый Абу Даудом от него, о том, что Пророк ﷺ прошёл мимо осла, клеймённого по морде, и сказал: «Разве до вас не дошло, что я проклял того, кто клеймит животное по морде или бьёт его по морде?» — и запретил это.
Что касается хадиса Тальхи, Абу Са‘ида и Икриша ибн Зувайба, то следует посмотреть, кто их привёл.
[1710] Его слово («передал нам Раух») — это Ибн Убада.
Его слово («запретил клеймение по морде») — всё это от «сима», то есть метка посредством чего-то вроде прижигания, и запретно клеймение человека, а также, по более верному мнению, и других по морде, но дозволено в другом месте. («и битьё») — то есть по морде — любого почитаемого животного, и это запретно, даже если это не человек, потому что это средоточие красоты и нежное место, на котором проявляется след удара.
Ан-Навави сказал: что касается битья по морде, то оно запрещено в отношении любого почитаемого животного — человека, ослов, лошадей, верблюдов, мулов, овец и прочих, — однако в отношении человека это строже, потому что это средоточие красоты, при этом оно нежно, потому что на нём проявляется след удара, и, возможно, это его обезобразит, а, возможно, повредит какое-либо из чувств.
Он сказал: что касается клеймения по морде, то оно запрещено по единогласному мнению (иджма).
Что же касается клеймения не по морде у не-человека, то это дозволено без разногласий у нас, однако желательно (мустахабб) делать это на скоте закята и джизьи, а в остальном это не желательно, но и не запрещено. Конец цитаты, вкратце.
Его слово («это хадис хороший, достоверный») — его также привели Ахмад и Муслим.