«Подчинение и послушание мусульманину в том, что ему нравится и что он не любит, обязательны, если только не приказывают совершить грех. Если же приказывают совершить грех, то нет подчинения и послушания».
29 - (Глава о том, что нет повиновения творению в ослушании Создателя)
[1707] Его слова (слушание) в первую очередь означают повиновение их словам, а (повиновение) — повиновение их приказам и действиям (для мусульманина) — то есть это право и обязанность для него (в том, что он любит и что он не любит), то есть в том, что соответствует его цели или противоречит ей, (если только он не был приказан) — то есть мусульманин со стороны имама (совершить грех), то есть ослушаться Аллаха. (Если он был приказан) с добавлением хамзы, то нет слушания и повиновения, это обязательно, более того, это запрещено, так как нет повиновения творению в ослушании Создателя.
В этом также говорится, что если имам приказывает совершать рекомендуемое или дозволенное, то повиновение обязательно.
Аль-Мутаххир сказал: слушание слов правителя и повиновение ему обязательно для каждого мусульманина, независимо от того, приказывает ли он то, что соответствует его природе или нет, при условии, что он не приказывает греха. Если же он приказывает грех, то повиновение ему недопустимо, но также недопустимо противодействовать имаму.
Аль-Навави в своем комментарии к «Муслиму» сказал: большинство ученых сунны из факихов, мухаддисов и мутакаллимов считают, что имам не снимается с должности из-за греха, несправедливости и нарушения прав, и не разрешается выходить против него. Поэтому необходимо наставлять его и устрашать, согласно хадисам, относящимся к этому.
Кади сказал: Абу Бакр ибн Муджахид утверждал этот консенсус, но некоторые опровергали его, приводя примеры восстания аль-Хасана ибн аз-Зубайра и жителей Медины против Омейядов, а также восстания большой группы табиинов и первых поколений против аль-Хаджджа с Ибн аль-Аш'атом. Этот утверждающий толковал слова «не противоречь властителю» применительно к имамам справедливости, а довод большинства в том, что их восстание против аль-Хаджджа было не просто из-за греха, а из-за изменений в шариате и явного проявления неверия.
Кади добавил, что говорили, что этот разногласие было сначала, а затем наступил консенсус о запрете восстания против них.
Его слова (в этой главе от Али, Имрана ибн Хусейна и аль-Хакема ибн Амра аль-Гифари) — что касается хадиса Али, его передали шейханы, Абу Дауд и ибн Маджах.
Что касается хадиса Имрана ибн Хусейна и аль-Хакема ибн Амра аль-Гифари, его передал аль-Баззар.
Хафиз в «Аль-Фатх» и у аль-Баззара при передаче хадиса Имрана ибн Хусейна и аль-Хакема ибн Амра аль-Гифари сказал: нет повиновения в грехе Аллаха, и его иснад силен.
Его слова (это хадис хороший и достоверный) — его передали Ахмад, шейханы, Абу Дауд, ан-Насаи и ибн Маджах, так сказано в «Аль-Джами' ас-Сагир».
0 - (Глава о запрете подстрекательства между животными и побоев)
И отметина на лице [1708] Его слова (от Кутбы ибн Абд аль-Азиза) сына Сиях с ксаром, с легкой тахфирой, с двойным тахфом под ним и с баа с танвином с сарфом, и оставлением аль-Асади аль-Куфи, достоверен из восьмых (передатчиков) (от Абу Яхьи) аль-Каттат аль-Куфи, имя его Зазан, и говорили Динар, и говорили Муслим, и говорили Язид, и говорили Заббан, и говорили Абд ар-Рахман. Хадис слабый из шестых.
Его слова (о подстрекательстве между животными) означают возбуждение и разжигание одних против других, как это делается между верблюдами, баранами, петухами и другими.
Причина запрета — это причинение боли животным и утомление их без пользы, а это просто пустая игра. Хадис от Ибн Аббаса, этот передал Абу Дауд.
Его слова (это достовернее, чем хадис Кутбы) — то есть хадис Суфьяна аль-Мурсаля достовернее, чем хадис Кутбы аль-Муттасила, потому что Суфьян более сохранен и точен, чем Кутба.