96 - Глава: об обтирании сапог (хуффов)
То есть это глава, в которой приводятся хадисы, указывающие на дозволенность обтирания сапог. Из очевидного следует, что данная глава посвящена обтиранию в оседлости (при пребывании дома), на что указывает следующая глава, где речь идёт об обтирании в пути. Связь между главами очевидна и не нуждается в пояснении. Главы об обтирании сапог автор поместил перед главами о полном омовении (гусль), поскольку обтирание относится к числу дополнений омовения (вуду), и поместил их перед главами о тайаммуме, поскольку тайаммум является заменой всего омовения целиком, а обтирание — заменой части его, а часть предшествует целому. Так сказано в «аль-Манхаль», т. 1, с. 101.
Масх (المسح) — по значению как манъ (المنع): проведение рукой по чему-либо текучему или испачканному с целью его удаления, подобно словам «тамсих» и «тамассух». Так сказано в (аль-Камус).
В «аль-Манхаль» сказано: масх в языковом значении — проведение рукой по чему-либо, а в терминологическом значении — прикосновение влажной руки, либо того, что её заменяет, к верхней части сапога в течение установленного шариатом срока. Глагол «масах» употреблён с предлогом «‘аля» (на), что указывает на место действия — верхнюю часть сапога, а не на его нижнюю часть или внутреннюю сторону, как будет разъяснено далее. Конец цитаты, т. 1, с. 101.
Хуфф (сапог) — то, что надевается на ногу, как сказано в «Лисан аль-Араб», и подобное этому в «аль-Мисбах». В «аль-Муджам аль-Васит» сказано: то, что надевается на ногу из тонкой кожи.
В «аль-Манхаль» сказано: шариатский хуфф — это то, что закрывает щиколотки и позволяет продолжать ходьбу в нём фарсах и более. Слово употреблено в двойственном числе, поскольку недопустимо обтирать один сапог без другого. Обтирание сапог относится к особенностям этой общины. Конец цитаты, т. 1, с. 101.
118 - Сообщил нам Кутайба, сказал: рассказал нам Хафс, от аль-Амаша, от Ибрахима, от Хаммама, от Джарира ибн Абдуллаха: что он совершил омовение и обтёр свои сапоги, и было сказано ему: «Ты обтираешь?» Он ответил: «Я видел Посланника Аллаха ﷺ обтирающим».
И товарищам Абдуллаха нравились слова Джарира, а принятие Джариром ислама было незадолго до смерти Пророка ﷺ.
Передатчики иснада: шесть
1 - (Кутайба) ибн Саид ибн Джамиль ибн Тариф, Абу Раджа ас-Сакафи аль-Багланий, надёжный (сика), твёрдый (сабт), из десятого поколения. Упомянут ранее в 1/1, 89/110.
2 - (Хафс) ибн Гийас ибн Талк ибн Муавия, ан-Наха‘и аль-Куфи, Абу Умар аль-Кади, надёжный, знаток фикха, память его немного ухудшилась в конце жизни, из восьмого поколения, умер в 194 или 195 году, дожив почти до восьмидесяти лет. Упомянут ранее в 86/105.
3 - (аль-Амаш) Сулейман ибн Михран аль-Асади аль-Кахили, Абу Мухаммад аль-Куфи, надёжный, хафиз, знающий чтения (кыраат), благочестивый, но занимается тадлисом, из пятого поколения, умер в 147 или 148 году, а родился в начале 61 года. Упомянут ранее в 17/18.
4 - (Ибрахим) ибн Язид ибн Кайс ибн аль-Асвад ан-Наха‘и, Абу Имран аль-Куфи, знаток фикха, надёжный, но часто передаёт с пропуском (ирсаль), из пятого поколения, умер в 96 году, будучи около пятидесяти лет или около того. Упомянут ранее в 29/33.
5 - (Хаммам) ибн аль-Харис ибн Кайс ибн Амр ан-Наха‘и аль-Куфи. Передавал от Умара и Аммара, а от него передавали Ибрахим ан-Наха‘и и Сулейман ибн Ясар. Ибн Ма‘ин признал его надёжным. Ибн Хиббан сказал: умер в 65 году. Его хадисы включили все составители сборников (аль-джама‘а). В (ат-Тахзиб) сказано: надёжный, благочестивый, из второго поколения.
6 - (Джарир ибн Абдуллах) ибн Джабир аль-Баджали, известный сподвижник, умер в 51 году, а по другой версии — позже. Упомянут ранее в 43/51.
Тонкости иснада
Среди них: что этот иснад относится к шестизвенным (судасият) у составителя.
Среди них: что все передатчики его — надёжные и достойные, они куфийцы, кроме шейха составителя, который багланиец. В нём присутствует передача трёх последователей (табиинов) друг от друга: аль-Амаш, Ибрахим и Хаммам. В нём встречаются формы передачи «сообщил нам» (ахбарана), «рассказал нам» (хаддасана) и «ан‘ана».
Разъяснение хадиса
Имам ан-Насаи (да помилует его Аллах) сказал: «сообщил нам Кутайба» ибн Саид аль-Баглани, «сказал: рассказал нам Хафс» ибн Гийас ибн Талк, Абу Умар аль-Куфи, «от аль-Амаша» Сулеймана ибн Михрана аль-Куфи.
«От Ибрахима» ибн Язида, Абу Имрана ан-Наха‘и аль-Куфи, «от Хаммама» ибн аль-Хариса ан-Наха‘и аль-Куфи, «от Джарира ибн Абдуллаха» аль-Баджали (да будет доволен им Аллах) «что он», то есть Джарир, «совершил омовение и обтёр свои сапоги, и было сказано ему: «Ты обтираешь?»» — то есть некто сказал ему это, осуждая его поступок. Ат-Табарани в своём хадисе, переданном через путь Джафара ибн аль-Хариса от аль-Амаша, разъяснил, что сказавшим это был упомянутый Хаммам ибн аль-Харис. У него же через путь Заиды от аль-Амаша сказано: «И порицал его за это некий человек из числа присутствующих». Об этом сообщается в «аль-Фатх», т. 1, с. 590, и в «аль-Умда», т. 3, с. 368. Далее, если Аллах пожелает, будет упомянуто со слов Шахра ибн Хаушаба, что именно он был тем, кто сказал ему это, так что возможно, что каждый из них сказал ему подобное.
Составитель (да простит его Аллах) говорит: этот человек осудил его поступок, полагая, что обтирание сапог отменено (насх) аятом суры «аль-Маида». «Тогда сказал» Джарир, отвечая осуждающему и разъясняя ему своё основание в этом:
«Я видел Посланника Аллаха ﷺ обтирающим». Сказал Ибрахим ан-Наха‘и: «И товарищам Абдуллаха» — то есть Ибн Масуда (да будет доволен им Аллах) — «нравились слова Джарира» ибн Абдуллаха, поскольку они разъясняли аят суры «аль-Маида» в том смысле, что он относится к тому, кто не носит сапог, а это связано с поздним принятием Джариром ислама, как он разъяснил, сказав: «а принятие Джариром ислама было незадолго до смерти Пророка ﷺ», то есть за небольшой срок до этого.
То есть товарищам Абдуллаха понравились слова Джарира именно потому, что они указывают, что аят суры «аль-Маида», который обязал омывать ноги того, кто не надел сапоги, относится не к нему, — ему же дозволено обтирание, поскольку его свидетельство обтирания Пророком ﷺ своих сапог было позднее.
Ведь он относится к числу тех, кто принял ислам в конце жизни Пророка ﷺ, — он принял ислам в год, в который скончался Пророк ﷺ. Он принял ислам в рамадане десятого года хиджры, а аят ниспослан во время похода на бану аль-Мусталик в четвёртом или пятом году, как будет разъяснено далее, если Аллах пожелает.
У ат-Тирмизи в передаче от Шахра ибн Хаушаба сказано: «Я видел Джарира ибн Абдуллаха, который совершил омовение и обтёр свои сапоги. Я спросил его об этом. Он сказал: «Я видел Пророка ﷺ, который совершил омовение и обтёр свои сапоги». Я спросил его: «Это было до аята «аль-Маида» или после?» Он ответил: «Я принял ислам только после аята «аль-Маида»»».
Ат-Тирмизи сказал: это разъясняющий (муфассир) хадис, поскольку некоторые из тех, кто отвергал обтирание сапог, толковали это так, что обтирание Пророком ﷺ сапог было до ниспослания аята «аль-Маида», а Джарир упомянул в своём хадисе, что он видел, как Пророк ﷺ обтирал сапоги после ниспослания этого аята. Конец цитаты, «Сунан ат-Тирмизи», т. 1, с. 84.
В передаче Абу Дауда сказано: «Джарир помочился, затем совершил омовение, обтёр сапоги и сказал: «Я видел Посланника Аллаха ﷺ обтирающим». Ему сказали: «Но это было до ниспослания аята «аль-Маида»». Он ответил: «Я принял ислам только после ниспослания аята «аль-Маида»»». Конец цитаты, «Сунан Абу Дауд», т. 1, с. 118.
Аль-Бадр аль-Айни сказал: если бы принятие Джариром ислама предшествовало ниспосланию аята «аль-Маида», можно было бы предположить, что его хадис об обтирании сапог отменён этим аятом. Но поскольку его принятие ислама было поздним, мы узнаём, что его хадис следует применять, и что он разъясняет, что под аятом «аль-Маида» подразумевается не тот, кто носит сапоги, так что сунна ограничивает (специфицирует) аят. В «Сунан аль-Байхаки» от Ибрахима ибн Адхама (да будет доволен им Аллах) сказано: «Я не слышал об обтирании сапог ничего более прекрасного, чем хадис Джарира (да будет доволен им Аллах)». И приведено датирование этого хадисом Прощального паломничества у ат-Табарани через передачу Мухаммада ибн Сирина от него. Конец слов аль-Айни, т. 3, с. 368. Хафиз в «аль-Фатх» прямо указал, что аят «аль-Маида» был ниспослан во время похода на аль-Мурайси‘.
Ас-Синди сказал буквально следующее: имеется в виду, что он принял ислам после ниспослания аята «аль-Маида» и видел Пророка ﷺ обтирающим сапоги во время своего принятия ислама, и из этого стало известно, что обтирание — сохраняющееся установление, а не отменённое аятом «аль-Маида», как полагают те, кто это отрицает. Поэтому им нравился хадис Джарира, и каждого, чьё принятие ислама было позднее ниспослания аята «аль-Маида», — иначе же его свидетельство до ниспослания аята не было бы достаточным для доказательства требуемого, поскольку позднее принятие ислама не обязательно означает позднее наблюдение.
Остаётся вопрос, что хадис Джарира относится к сообщениям от одного лица (ахад), и потому не может противостоять Корану, а прочие хадисы этой главы могут относиться к периоду до ниспослания аята «аль-Маида», так что в них нет указания на сохранение этого установления после ниспослания аята, — если не сказать, что Коран допускает чтение обтирания по варианту с родительным падежом (джарр), и тогда его относят к обтиранию сапог, примиряя доводы, или же сказать, что неотменённость этого установления подтверждена многочисленностью (таватур) через практику сподвижников после Пророка ﷺ, ибо многие из них практиковали это, и подобное достаточно для установления таватура и отмены сомнения. И Аллах знает лучше. Конец слов ас-Синди, т. 1, с. 81.
Выдающийся учёный Махмуд Мухаммад Хаттаб ас-Сибки написал в толковании «Сунан Абу Дауд» на слова («сказали: но это было до ниспослания аята «аль-Маида»») буквально следующее: то есть сказал тот, кто отвергал...
(١) так гласит выражение ас-Синди, но в нём есть некоторая корявость, и, возможно, правильнее: «им нравился хадис Джарира», поскольку и то, что он видел, и то, что он принял ислам, было после ниспослания суры «Трапеза».
на Джарира — [возражение] относительно его обтирания сапог, [заключающееся в том], что обтирание их было только до ниспослания [суры] «Трапеза», в которой упомянуто омовение. Этим высказыванием они хотели сказать, что обтирание сапог было послаблением, а затем было отменено этим аятом. На это Джарир возразил им: «Я принял ислам только после ниспослания аята суры «Трапеза»», — причём не подразумевается вся сура «Трапеза» целиком, ибо часть её ниспослана позже его принятия ислама, как, например, аят: «Сегодня Я завершил для вас вашу религию» (5:3), который был ниспослан в день Арафата во время прощального паломничества, тогда как принятие ислама Джариром было в рамадан десятого года хиджры. Что же касается аята об омовении, то есть слов Всевышнего: «Мойте ваши лица и руки до локтей и обтирайте ваши головы и [мойте] ваши ноги до щиколоток» (5:6), то он был ниспослан в походе на бану аль-Мусталик, а это было в пятом или четвёртом году. Если бы принятие ислама Джариром предшествовало ниспосланию суры «Трапеза», то было бы допустимо, что его хадис об обтирании сапог отменён этим аятом. Но поскольку его принятие ислама было позднее, мы узнаём, что его хадис не отменён и по нему следует действовать, и он проясняет, что имеющий сапоги не подразумевается [под требованием мытья ног] в этом аяте, так что его хадис уточняет аят. Конец цитаты из «аль-Манхаль», т. 1, с. 119. И Аллах знает лучше, и на Него упование.
Вопросы, связанные с этим хадисом
Первый вопрос: о его степени. Этот хадис Джарира (да будет доволен им Аллах) по пути Хаммама передан согласно обоим [сборникам — аль-Бухари и Муслиму].
Второй вопрос: об упоминании множественности его мест у автора [сборника]. Он привёл его здесь — 96/118 — и в «аль-Кубра» 85/121 — от Кутайбы, от Хафса ибн Гийаса, от аль-Амаша, от Ибрахима, от Хаммама, от него; а также в 23/774, и в «аль-Кубра» 11/850 — от Мухаммада ибн Абд аль-Аля, от Халида ибн аль-Хариса, от Шубы, от аль-Амаша, таким же путём.
Третий вопрос: о том, кто из авторов основных сборников и других привёл этот хадис. Его привели аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи и Ибн Маджа.
Что касается аль-Бухари, то он привёл его в «Молитве» (25/1) от Адама, от Шубы, от аль-Амаша, таким же путём.
Что касается Муслима, то он привёл его в «Очищении» 2/22 от Йахьи ибн Йахьи, Исхака и Абу Курайба — все трое от Абу Муавии, а также от Абу Бакра ибн Абу Шайбы, от Абу Муавии и Ваки’а, а также от Ибн Абу Умара, от Суфьяна, а также от Минджаба ибн аль-Хариса, от Али ибн Мусхира — все они от аль-Амаша, таким же путём.
Что касается ат-Тирмизи, то он привёл его в «Очищении» 70/1 от Хуннада, от Ваки’а, от аль-Амаша, таким же путём.
Что касается Ибн Маджи, то он привёл его в «Очищении» 84/1 от Али ибн Мухаммада, от Ваки’а, от аль-Амаша, таким же путём.
Его также привёл Абу Дауд через путь Абу Зур’ы ибн Амра ибн Джарира, от Джарира.
Этот хадис привели аль-Байхаки несколькими путями, а также Ибн Хузайма, ад-Даракутни, аль-Хаким в «аль-Мустадрак», признав его достоверным, и ат-Табарани в «аль-Аусат» через путь Мухаммада ибн Сирина, от Джарира.
В «Сунан» аль-Байхаки [приводится] от Ибрахима ибн Адхама, который сказал: «Я не слышал об обтирании сапог ничего лучше хадиса Джарира (да будет доволен им Всевышний Аллах)». Конец цитаты из «аль-Манхаль», т. 1, с. 121.
Четвёртый вопрос: о том, что извлекается из хадиса. Из пользы этого хадиса:
Указание на законность обтирания сапог, а также на то, что тому, кто увидел нечто, что, по его мнению, противоречит шариату, следует не хранить молчание об этом, даже если совершивший это — достойный и знающий человек, а следует незамедлительно указать ему на это наилучшим образом; а также на то, что тому, на кого было указано и кто убеждён в правильности содеянного, следует разъяснить своё основание для этого; а также на то, что оспаривающий имеет право отвести доказательство утверждающего, а от утверждающего требуется устранить то, чем было отведено его доказательство, чтобы доказательство его осталось незапятнанным упрёком; а также на то, что допустимо приводить доводы через даты, когда в этом есть нужда, — ведь Джарир привёл в качестве доказательства дату своего принятия ислама, чтобы подтвердить сохранение постановления об обтирании сапог и то, что оно не было отменено. Об этом сообщается в «ан-Нахль», т. 1, с. 120.
Пятый вопрос: о мнениях учёных относительно обтирания сапог. Имам Абу аль-Валид Ибн Рушд сказал в своей книге «Бидая аль-муджтахид»: «Что касается допустимости — то есть допустимости обтирания сапог, — то относительно неё есть три мнения. Известное мнение — что это допустимо безусловно, и на этом сходится большинство законоведов различных областей.
Второе мнение: допустимость в пути, но не дома.
Третье мнение: запрет допустимости безусловно, и это самое строгое из мнений. Все три мнения передаются от первых поколений и от Малика. Причина их разногласия — в том, что предполагается противоречие с аятом об омовении, и это разногласие существовало между сподвижниками в первом поколении, среди которых были те, кто считал, что аят об омовении отменяет эти сообщения.
Это мнение Ибн Аббаса. Те, кто утверждал допустимость, приводили в качестве доказательства то, что передал Муслим, — что им нравился хадис Джарира, а именно то, что он передал, что видел Пророка ﷺ обтирающим сапоги, и ему было сказано: «Это было только до ниспослания [суры] «Трапеза»», на что он ответил: «Я принял ислам только после ниспослания [суры] «Трапеза»». Позднейшие учёные, утверждавшие допустимость, сказали: между аятом и сообщениями нет противоречия, ибо повеление мыть [ноги] относится к тому, у кого нет сапог, а послабление — только для того, кто носит сапоги. Также было сказано, что толкование чтения [слова] «ноги» (الأرجل) в родительном падеже (بالخفض) означает именно обтирание сапог. Что касается тех, кто различал путь и дом, то [их аргумент в том], что большинство сообщений и достоверных хадисов об обтирании [сапог] Пророком ﷺ относятся к пути, а путь связан с послаблением и облегчением, обтирание же сапог относится к разряду облегчения, ибо снятие их составляет трудность для путника». Конец цитаты из «Бидая аль-муджтахид», т. 1, с. 18/19.
Имам ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал в «Шарх аль-Мухаззаб»: «Наш мазхаб и мазхаб всех учёных [сходятся на том, что] допустимо обтирание сапог как дома, так и в пути. Шииты и хариджиты сказали: не допустимо, и это же передал кади Абу ат-Тайиб от Абу Бакра ибн Дауда. Аль-Махамили и другие из наших [шафиитских учёных] передали от Малика шесть риваятов: первый — обтирание не допустимо; второй — допустимо, но нежелательно; третий — допустимо всегда, и это наиболее известное от него мнение, предпочитаемое его последователями; четвёртый — допустимо ограниченное время; пятый — допустимо для путника, но не для оставшегся дома; шестой — наоборот.
Все эти разногласия ложны и отвергнуты. Ибн аль-Мунзир в книге «аль-Иджма’» передал единогласие учёных о допустимости обтирания сапог, и на это указывают достоверные, широко распространённые хадисы об обтирании Пророком ﷺ как дома, так и в пути, о его повелении так делать и о его дозволении этого, а также единодушие сподвижников и последующих поколений на этом. Хафиз Абу Бакр аль-Байхаки сказал: «Мы передаём допустимость обтирания сапог от Умара, Али, Са’да ибн Абу Ваккаса, Абдуллаха ибн Мас’уда, Абдуллаха ибн Аббаса, Хузайфы ибн аль-Йамана, Абу Айюба аль-Ансари, Абу Мусы аль-Аш’ари, Аммара ибн Йасира, Джабира ибн Абдуллаха, Амра ибн аль-Аса, Анаса ибн Малика, Сахля ибн Са’да, Абу Мас’уда аль-Ансари, аль-Мугиры ибн Шу’бы, аль-Бара ибн Азиба, Абу Са’ида аль-Худри, Джабира ибн Самуры, Абу Умамы аль-Бахили, Абдуллаха ибн аль-Хариса ибн Джаз’а и Абу Зайда аль-Ансари (да будет доволен ими Аллах)»».
Ан-Навави сказал: «Это передали также многие другие сподвижники помимо тех, кого упомянул аль-Байхаки, и их хадисы известны в книгах сунан и других». Ат-Тирмизи сказал:
«И в этой главе также [приводятся сообщения] от Умара, Салмана, Бурайды, Амра ибн Умайи, Йа’ли ибн Мурры, Убады ибн ас-Самита, Усамы ибн Шурайка, Усамы ибн Зайда, Сафвана ибн Ассаля, Абу Хурайры, Ауфа ибн Малика, Ибн Умара, Абу Бакры, Биляля и Хузаймы ибн Сабита».
Абу Бакр ибн аль-Мунзир сказал: «Мы передаём от аль-Хасана аль-Басри, который сказал: «Мне рассказали семьдесят из сподвижников Посланника Аллаха ﷺ, что Посланник Аллаха ﷺ обтирал сапоги»».
Он сказал: «Мы передаём также от Ибн аль-Мубарака, который сказал: «Относительно обтирания сапог нет разногласия — это допустимо»».
Группы саляфов сказали нечто подобное этому, и в обоих «Сахихах» установлено по риваяту аль-Мугиры, что Пророк ﷺ обтирал сапоги в походе на Табук, а это было в последние дни его жизни ﷺ.
Учёные согласились, что аят об омовении, упомянутый в суре «Трапеза», был ниспослан за некоторое время до похода на Табук, и в обоих «Сахихах» установлено от Джарира аль-Баджали (да будет доволен им Аллах), что он сказал: «Я видел Посланника Аллаха ﷺ обтирающим сапоги». Абу Дауд добавил в своём риваяте: «Ему сказали: «Это было только до ниспослания [суры] ‘Трапеза’», на что Джарир ответил: «Я принял ислам только после ниспослания [суры] ‘Трапеза’»», а принятие ислама Джариром было весьма позднее.
Мы передаём в «Сунан» аль-Байхаки от Ибрахима ибн Адхама (да помилует его Аллах): «Я не слышал о протирании сапог (хуффайн) хадиса лучше хадиса Джарира».
Что же касается повеления совершать полное омывание (гусль), содержащегося в аяте, то оно относится к тому, кто не носит сапоги, — согласно разъяснению сунны, и у противников в этом нет никакого веского аргумента. А что касается того, что передаётся от Али, Ибн Аббаса и Аиши о нежелательности протирания, то это не является достоверным. Напротив, в «Сахихе» Муслима и в других сборниках достоверно установлено от Али (да будет доволен им Аллах), что он передавал протирание сапог от Пророка ﷺ. А если бы это действительно было достоверно передано от Ибн Аббаса и Аиши, то это следовало бы отнести к тому времени, когда до них ещё не дошла весть о дозволенности протирания от Пророка ﷺ, а когда до них это дошло, они изменили своё мнение. Аль-Байхаки передал нечто подобное от Ибн Аббаса, подтверждающее это.
В целом же данный вопрос не нуждается в подробном разборе доказательств ввиду их множества, а Аллах знает лучше.
Что касается дозволенности протирания в условиях проживания на одном месте (не в пути), то на это имеется множество достоверных хадисов:
Среди них — хадис Хузайфы, который сказал: «Я был с Посланником Аллаха ﷺ. Он подошёл к отхожему месту одного племени и помочился стоя, затем совершил омовение и протёр свои сапоги». Передал Муслим. А в версии аль-Байхаки: «отхожее место одного племени в Медине». И от Али (да будет доволен им Аллах): «Пророк ﷺ установил протирание сапог на три дня и три ночи для путника и на один день и одну ночь для того, кто находится на одном месте». Передал Муслим.
Среди них также хадис Хузаймы ибн Сабита, который сказал: Посланник Аллаха ﷺ сказал о протирании сапог: «Путнику — три дня, а находящемуся на одном месте — один день». Достоверный хадис, передали Абу Дауд, ат-Тирмизи и другие. Ат-Тирмизи сказал: «Хороший достоверный хадис».
И хадисАуфа ибн Малика аль-Ашджаи: «Посланник Аллаха ﷺ в походе на Табук повелел протирать сапоги три дня и три ночи путнику, а находящемуся на одном месте — день и ночь». Аль-Байхаки сказал: ат-Тирмизи передал слова аль-Бухари: «Этот хадис — хороший». Конец слов ан-Навави в «Аль-Маджму», том 1, стр. 476–478.
Хафиз Абу Умар Ибн Абд аль-Барр в своей книге «Ат-Тамхид» подробно рассмотрел вопрос протирания сапог с его доказательствами, и я приведу его слова, хотя они длинны, ввиду того множества пользы и уточнений, которые они содержат.
Он (да помилует его Аллах), говоря о хадисе аль-Мугиры ибн Шуъбы (да будет доволен им Аллах), который автор уже приводил не раз — это хадис №123, 124, — сказал следующее:
«В нём — важное установление, которым отличаются приверженцы сунны от приверженцев новшеств, а именно протирание сапог. Отрицает его лишь покинутый Аллахом или нововведенец, вышедший из общины мусульман — людей фикха и предания. Между ними нет разногласия в этом ни в Хиджазе, ни в Ираке, ни в Шаме, ни в других странах, кроме людей, которые ввели новшество и отвергли протирание сапог, сказав, что это противоречит Корану, и, быть может, Коран отменил это. Но да сохранит нас Аллах от мысли, что Посланник Аллаха ﷺ противоречил Книге Аллаха! Напротив, он разъяснил то, что Аллах желал от неё, как Аллах Всевышний повелел ему в Своих словах: «И Мы ниспослали тебе Напоминание, чтобы ты разъяснил людям то, что им ниспослано» (сура «Пчёлы», 44), и сказал: «Но нет — клянусь твоим Господом, они не уверуют, пока не сделают тебя судьёй в том, что запутано между ними» (сура «Женщины», 65).
А сторонники протирания — это большинство сподвижников, последователей и мусульманских правоведов, как в прошлом, так и в настоящем. И как можно предположить, что этим людям было позволено не знать Коран? Да избавит нас Аллах от покинутости!
Ибн Уяйна, ас-Саури, Шуба, Абу Муавия и другие передали от аль-Амаша, от Ибрахима, от Хаммама ибн аль-Хариса, который сказал: «Я видел, как Джарир совершал омовение из сосуда для очищения и протёр свои сапоги. Ему сказали: «Ты делаешь это?» Он ответил: «А что мешает мне делать это? Я видел, как Посланник Аллаха ﷺ делал это»».
Ибрахим сказал: «Они, то есть соратники Абдаллаха (Ибн Масуда) и другие, были рады этому хадису и радовались ему вестью, потому что принятие Джариром ислама было после ниспослания суры «Трапеза»».
От Хаммада ибн Абу Сулеймана, от Раби ибн Хираша, от Джарира ибн Абдаллаха, который сказал: «Я подавал воду для омовения Посланнику Аллаха ﷺ, и он протёр свои сапоги после того, как была ниспослана сура «Трапеза»».
Абу Умар сказал: «От Пророка ﷺ протирание сапог передали около сорока сподвижников, и это стало общеизвестным и достоверно установленным через множество путей передачи, и об этом сообщают все группы, за исключением того, что некоторые утверждали, что это было до ниспослания суры «Трапеза». Но это утверждение не имеет ни подтверждения, ни смысла».
Передаётся от аль-Хасана аль-Басри (да помилует его Аллах), что он сказал: «Я застал семьдесят человек из сподвижников Посланника Аллаха ﷺ, и все они протирали свои сапоги».
Протирание сапог практиковали Абу Бакр, Умар, Усман, Али и все участники Бадра, Худайбии и других событий из числа мухаджиров, ансаров и всех остальных сподвижников и последователей, а также правоведы мусульман во всех странах и все люди фикха и предания — все они допускают протирание сапог как в путешествии, так и в проживании на одном месте, для мужчин и для женщин.
Рассказал нам Абд аль-Варис ибн Суфьян, сказал: рассказал нам Касим ибн Асбаг, сказал: рассказал нам Мухаммад ибн Ваддах, сказал: рассказал нам Абдаллах ибн аль-Хияр аль-Хымси, сказал: рассказал нам Исмаил ибн Аяш, сказал: рассказал мне Суфьян ибн Саид ас-Саури, сказал:
Протирали сапоги Посланник Аллаха ﷺ, Абу Бакр ас-Сиддик, Умар ибн аль-Хаттаб, Усман ибн Аффан, Али ибн Абу Талиб, Саад ибн Абу Ваккас, Абу Убайда ибн аль-Джаррах, Абу ад-Дарда, Зайд ибн Сабит, Кайс ибн Саад ибн Убада, Абдаллах ибн Аббас, Хузайфа ибн аль-Йаман, Абдаллах ибн Масуд,
Абу Муса аль-Ашари, Абу Масуд аль-Ансари, Хузайма ибн Сабит аль-Ансари, аль-Бара ибн Азиб, Абу Айюб аль-Ансари, Анас ибн Малик, Абдаллах ибн Амр ибн аль-Ас, аль-Мугира ибн Шуъба, Сафван ибн Ассаль,
Фадала ибн Убайд аль-Ансари, Джарир ибн Абдаллах аль-Баджали.
Абу Умар сказал: «Среди тех, от кого мы передаём, что он протирал сапоги и повелевал протирать их как в путешествии, так и в проживании на одном месте, по хорошим путям передачи, из «Мусаннафа» Ибн Абу Шейбы и «Мусаннафа» Абд ар-Раззака: Умар ибн аль-Хаттаб, Али ибн Абу Талиб, Абд ар-Рахман ибн Ауф, Саад ибн Абу Ваккас, Ибн Масуд, Ибн Умар, Ибн Аббас, Ибн Масуд, Анас ибн Малик, аль-Бара ибн Азиб, Хузайфа ибн аль-Яман, аль-Мугира, Сулейман, Биляль, Хузайма ибн Сабит, Амр ибн Умайя, Абдаллах ибн аль-Харис ибн Джарир аз-Зубайди и Абу Хурайра.
И не передаётся ни от кого иного разногласия, кроме того, что не является достоверным от Аиши, Ибн Аббаса и Абу Хурайры».
Затем Абу Умар привёл со своим иснадом от Абу Бакра ибн Абу Шейбы, от Абдаллаха ибн Идриса, от Катара, который сказал: «Я спросил Атаа: «Икрима говорит, что Ибн Аббас сказал: ‘Писание опередило сапоги’». Атаа сказал: «Икрима солгал, я сам видел, как Ибн Аббас протирал их»».
Абу Зура передал от Амра ибн Джарира, от Абу Хурайры, что он протирал свои сапоги и говорил: «Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если кто-либо из вас надел свои сапоги, будучи в состоянии чистоты, то пусть протирает их»». Аль-Асрам упомянул, сказав: «Я слышал, как Абу Абдаллах, то есть Ахмад ибн Ханбаль, говорил о том, кто придерживается иного толкования: нет ничего плохого в том, чтобы молиться позади него, если его толкование имеет основание в сунне». Абу Абдаллах сказал: «Скажи мне, если бы человек не считал протирание сапог допустимым — а ведь Малик не считал протирание сапог допустимым при проживании на одном месте — разве не следовало бы молиться позади него?» Ему ответили: «Конечно, следовало бы». Затем он сказал: «Если бы ты сам не считал протирание допустимым, а за тобой молился человек, который считает протирание допустимым, разве ты не молился бы позади него?» Затем он сказал: «Если бы человек не считал необходимым совершать омовение из-за крови, вышедшей из тела, а затем совершил молитву,
разве ты не молился бы позади него?» Затем он сказал: «Мы считаем необходимым омовение из-за крови — разве же нам не молиться позади Саида ибн аль-Мусайиба и Малика, которые смягчали требование омовения из-за крови?» Ему ответили: «Конечно, мы молимся».
Затем он сказал: «Передаётся от Абу Хурайры, что он не протирал, и от Ибн Аббаса, Аиши и Абу Айюба».
Абу Абдаллаху сказали: «А если человек скажет: «Я придерживаюсь хадиса Абу Айюба — мне полюбилось полное омывание»?»
Он ответил: «Мы не придерживаемся мнения Абу Айюба, но если кто-то придерживается его, мы будем молиться позади него». Он сказал: «Если только человек не оставляет протирание из числа нововведенцев-рафидитов, которые вовсе не протирают, и подобных им — за такими мы не молимся».
Затем он привёл со своим иснадом от Абд ар-Раззака, от Маамара, от аз-Зухри, от Абу Салямы ибн Абд ар-Рахмана, что Ибн Умар увидел, как Саад ибн Абу Ваккас протирает свои сапоги, и Абдаллах не одобрил это. Саад сказал: «Абдаллах не одобрил то, что я протираю свои сапоги». Тогда Умар сказал: «Пусть не сомневается душа ни одного мусульманина в том, что можно совершить омовение, протерев свои сапоги, даже если он пришёл из отхожего места».
Он сказал: и передал нам Маамар от Абу Исхака от Абу Салямы ибн Абд ар-Рахмана, что Умар сказал Абдуллаху ибн Умару: «Твой дядя знает больше тебя», имея в виду Саада ибн Абу Ваккаса: «Если ты обул ноги в кожаные носки (хуффы), будучи в состоянии чистоты, то совершай на них протирание, даже если пришёл после нужды».
Он сказал: и передал нам Ибн Джурайдж, сказав: сообщил мне Нафи от Ибн Умара, который сказал: я осудил Саада ибн Абу Ваккаса, будучи он правителем в Куфе, за протирание кожаных носков. Он сказал: «Разве в этом на мне есть грех?» — а он находился в Куфе. Абдуллах сказал: когда он сказал это, я понял, что он знает то, чего я не знаю, и я не стал возражать ему ничем. Когда же мы встретились у Умара, Саад сказал: «Спроси своего отца о том, за что ты осудил меня в деле кожаных носков». Я сказал ему: «Как ты считаешь, если кто-то из нас совершает омовение, и на его ногах кожаные носки, есть ли грех в том, что он протирает их?» Умар сказал: «Нет». Я сказал: «А если кто-то из нас сходил по нужде, нет ли на нём греха в протирании их?» Ибн Джурайдж сказал: и передал нам Абу аз-Зинад, сказав: я слышал, как Ибн Умар рассказывал подобное хадису Нафи, переданному мне, и добавил от Умара: «Если ты обул в них ноги, будучи в состоянии чистоты...»
Ибн Умар выносил фетву согласно этому и практиковал это до самой смерти — согласно риваяту Малика от Нафи от него, а также согласно риваяту Ибн Джурайджа и Маамара от Ибн Шихаба от Салима от него.
Мне неизвестен среди сподвижников кто-либо противоречащий этому, кроме недостоверного сообщения от Аиши, Ибн Аббаса и Абу Хурайры. Причём от них самих передано с разных путей противоположное этому в вопросе протирания кожаных носков.
Равным образом мне неизвестен среди последователей (табиинов) никто, отрицающий это, ни среди правоведов мусульман, кроме риваята Джабира от Малика, тогда как достоверные риваяты противоречат этому, и это сообщение отвергается его же «Муваттой» и основами его мазхаба.
Передал нам Абдуллах ибн Ахмад ибн Ханбаль, сказав: рассказал нам мой отец, сказав: рассказал нам Вакиа, сказав: рассказал нам Букайр ибн Амир ибн Абу Наим от аль-Мугиры ибн Шуба, который сказал: «Я был с Пророком ﷺ в пути. Он справил нужду, совершил омовение и протёр свои кожаные носки. Я сказал: «О Посланник Аллаха, ты забыл?» Он сказал: «Нет, это ты забыл. Именно это повелел мне мой Господь»». И рассказал нам Абдуллах, сказав: рассказал нам Ахмад ибн Джаафар, сказав: рассказал нам Абдуллах ибн Ахмад, сказав: рассказал мне мой отец, сказав: рассказал нам Мухаммад ибн Убайд, сказав: рассказал нам Букайр ибн Абд ар-Рахман ибн Абу Наим, сказав: рассказал нам аль-Мугира ибн Шуба, что он путешествовал с Посланником Аллаха ﷺ, и привёл хадис, в котором говорится, что тот совершил омовение и протёр свои кожаные носки. Я сказал: «О Пророк Аллаха, ты забыл, не снял свои сандалии». Он сказал: «Нет, наоборот, это ты забыл. Именно это повелел мне мой Господь»».
Абу Умар сказал: некоторые из тех, кто не признавал протирание в оседлом состоянии, приводили в качестве доказательства хадис Шурайха ибн Хани, что он спросил Аишу о протирании кожаных носков, и она сказала: «Спроси Али, ибо он воевал вместе с Посланником Аллаха ﷺ». И не проявил тщательного рассмотрения тот, кто приводил это в качестве доказательства, либо позволил себе вольность, приводя часть хадиса и оставляя другую его часть, тогда как в этом самом хадисе говорится о протирании и в оседлом состоянии, и в пути, а также об установленном сроке для этого. Как же может разумный человек приводить в качестве доказательства хадис, в котором предмет доказательства обращается против него самого, а не в его пользу?
Затем он привёл со своим иснадом от Шурайха ибн Хани: он сказал: я спросил Аишу (да будет доволен ею Аллах) о протирании кожаных носков. Она сказала: «Спросите Али ибн Абу Талиба, ибо он воевал вместе с Посланником Аллаха ﷺ». Я спросил его, и он сказал: Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Три дня с их ночами для путника, и день с ночью для оседлого». Подобным образом передал это и Абу Муавия от аль-Амаша от аль-Хакама с этим же иснадом, возводя к Пророку ﷺ, и подобным образом передал это аль-Микдам ибн Шурайх от своего отца, возводя к Пророку ﷺ. Тот, кто возвёл его к Пророку, более достоверен, надёжен и предпочтителен, чем тот, кто остановил его на сподвижнике. При том что остановка на сподвижнике, по-моему мнению, представляет собой его фетву и практическое применение — как же это может быть порицанием этого хадиса?
Затем он привёл со своим иснадом от Абу Салямы ибн Абд ар-Рахмана, что Ибн Умар сказал: «Пусть не смущает грудь человека протирание кожаных носков, даже если он пришёл после нужды, ибо я был из числа самых строгих людей в вопросе протирания».
Он сказал: и рассказал нам Абд аль-Варис ибн Сафван, рассказал нам Касим ибн Асбаг, сказав: рассказал нам Мухаммад ибн Ваддах, сказав: рассказал нам Абу ат-Тахир Ахмад ибн Амр, сказав: и рассказал мне Абдуллах ибн Нафи от Дауда ибн Кайса от Зайда ибн Асляма от Атаа ибн Ясара от Усамы ибн Зайда, что Пророк ﷺ вошёл в дом одного человека, совершил омовение и протёр свои кожаные носки. Ибн Ваддах сказал: я спросил Абу Али Абд аль-Азиза ибн Умрана ибн Микласа: протирал ли Посланник Аллаха ﷺ свои кожаные носки в оседлом состоянии? Он сказал: да.
Затем он рассказал мне этот хадис от аш-Шафии от Абдуллаха ибн Нафи с подобным иснадом.
Ибн Ваддах сказал: и сказал мне Абу Мусаб: дом одного человека в Медине. И сказал Зайд ибн Бишр от Ибн Вахба: Посланник Аллаха ﷺ протирал и в пути, и в оседлом состоянии.
Абу Умар сказал: этот хадис Нафи известен среди жителей Медины и Египта, его передавали надёжные правоведы.
Рассказали нам Мухаммад ибн Мухаммад ибн Наср, Мухаммад ибн Ибрахим ибн Саад и Халаф ибн Ахмад, сказав: рассказал нам Ахмад ибн Мутарриф, сказав: рассказал нам Саид ибн Усман и Саид ибн Джубайр, сказав оба: рассказал нам Мухаммад ибн Абдуллах ибн аль-Хакам, сказав: сообщил нам Абдуллах ибн Нафи, сказав: сообщил нам Дауд ибн Кайс от Зайда ибн Асляма от Атаа ибн Ясара от Усамы ибн Зайда, который сказал: Посланник Аллаха ﷺ вошёл в аль-Асваф, отправился по своей нужде, затем вышел. Усама сказал: я спросил Биляля, что он сделал. Он сказал: Пророк ﷺ отправился по своей нужде, затем совершил омовение, вымыл своё лицо и руки, протёр свою голову и протёр кожаные носки.
Мухаммад ибн Абдуллах, передавая от Ибн аль-Хакама, сказал: это достоверно в отношении протирания в оседлом состоянии, а аль-Асваф с фа — это местность в Медине.
Затем он привёл со своим иснадом от Исы ибн Юнуса от аль-Амаша от Абу Ваиля от Хузайфы ибн аль-Йамана, который сказал: я шёл с Пророком ﷺ в Медине, и он подошёл к свалке одного из племён и помочился стоя. Я отошёл, но он позвал меня, и я подошёл. Ему принесли воду, он совершил омовение и протёр свои кожаные носки.
Ибн Ваддах сказал: так сказал Иса ибн Юнус — «в Медине», но ему противоречили другие ученики аль-Амаша: Абу Муавия, Вакиа, Суфьян и Джарир, которые не говорят «в Медине».
Ибн Ваддах сказал: сабата — это свалка, а свалки бывают только в оседлых поселениях. Абу Умар сказал: Иса ибн Юнус — надёжный, точный передатчик, и никто другой не передаёт это так, и он добавил то, что опустили другие. Подобное дополнение обязательно принимать, и в основах нет ничего, что отвергало бы то, что он привёл, напротив, люди согласны с ним». Конец слов хафиза Ибн Абд аль-Барра в «ат-Тамхиде», том 11, страницы 134, 146, и это отредактированное изложение его слов, а Аллах знает лучше.
Учёный аш-Шаукани (да помилует его Аллах), говоря о хадисе Джарира, сказал буквально следующее: «Этот хадис указывает на законность протирания кожаных носков. Ибн аль-Мунзир передал от Ибн аль-Мубарака слова: «Среди сподвижников нет разногласия относительно протирания кожаных носков, ибо каждый, от кого передано его отрицание, от него же передано и его утверждение». Ибн Абд аль-Барр сказал: «Мне неизвестно, чтобы кто-либо из правоведов первых поколений отрицал это, кроме как от Малика, при том что достоверные риваяты ясно указывают на утверждение этого». Аш-Шафии в «аль-Умм» указал на порицание этого у маликитов, а известное и устоявшееся у них ныне мнение — два: первое — дозволенность безусловно, второе — только для путника, но не для оседлого. От Ибн Нафи в «аль-Мабсута» передано, что Малик воздерживался от этого лишь в отношении себя лично, при том что выносил фетву о дозволенности».
Ибн аль-Мунзир сказал: учёные разошлись во мнениях, что предпочтительнее — протирание кожаных носков или их снятие и мытьё ступней? Я же выбираю, что протирание предпочтительнее из-за тех, кто порицал его из числа приверженцев новшеств — хариджитов и рафидитов. Он сказал: оживление той сунны, которую порицают противники, предпочтительнее её оставления. Конец.
Ан-Навави сказал в толковании «Сахих Муслима»: протирание кожаных носков передавало бесчисленное множество сподвижников. Аль-Хасан сказал: рассказали мне семьдесят сподвижников Посланника Аллаха, что Посланник Аллаха ﷺ протирал кожаные носки — привёл это от него Ибн Абу Шайба.
Хафиз сказал в «аль-Фатхе»: группа хафизов прямо заявила, что протирание кожаных носков является достоверно установленным (мутаватир).
Некоторые собрали его передатчиков, и их число превысило восемьдесят, среди них десять (обрадованных раем). Имам Ахмад сказал: об этом есть сорок возведённых к Пророку хадисов от сподвижников. А Ибн Абу Хатим сказал: об этом есть сорок один хадис.
Ибн Абд аль-Барр сказал в «Аль-Истизкар»: передали от Пророка ﷺ о протирании сапог (масх) около сорока сподвижников, а Абу аль-Касим ибн Манда упомянул имена тех, кто это передал, в своей «Тазкире», и их оказалось восемьдесят сподвижников. Ат-Тирмизи и аль-Байхаки в своих «Сунанах» упомянули из них группу. И мнение о протирании сапог приписывалось всем сподвижникам, как об этом уже говорилось со слов Ибн аль-Мубарака. А то, что передано от Аиши, Ибн Аббаса и Абу Хурайры об отрицании масха, — Ибн Абд аль-Барр сказал: это не установлено достоверно. Ахмад сказал: хадис Абу Хурайры об отрицании масха недостоверен, он ложен. А ад-Даракутни передал от Аиши мнение о признании масха.
А то, что вывел Ибн Абу Шейба от Али, что он сказал: «Книга (Коран) опередила протирание сапог (в отношении обязательности)», — это иснад с разрывом, тогда как Муслим и ан-Насаи передали от него признание масха после смерти Пророка ﷺ.
А то, что передано от Аиши, что она сказала: «Отрубить себе ноги мне было бы приятнее, чем протирать их», — в этом [иснаде] Мухаммад ибн Мухаджир, о котором Ибн Хиббан сказал: он сочинял хадисы.
Что касается истории, которую привёл эмир аль-Хусайн в «Аш-Шифа», где содержится долгий спор между Али и Умаром и свидетельство Али о том, что двадцать два сподвижника засвидетельствовали, что масх был установлен до ниспослания суры «Аль-Маида», — то Ибн Бахран сказал: я не видел этой истории ни в одной из книг хадиса. И на её недостоверность у наших имамов указывает то, что имам аль-Махди в «Аль-Бахр» приписал мнение о протирании сапог самому Али (мир ему). А вся семья Пророка целиком, имамиты, хариджиты и Абу Бакр ибн Дауд аз-Захири считали, что протирание не заменяет мытьё ног, и приводили в доказательство аят суры «Аль-Маида», а также слова Пророка ﷺ, сказанные тому, кого он обучал: «И омой свою ногу» — без упоминания протирания, а также его слова после омовения ноги: «Аллах не принимает молитву без этого», и его слова: «Горе пяткам от огня». Они говорили: сообщения о протирании сапог отменены аятом суры «Аль-Маида».
На это отвечено: что касается аята, то от него ﷺ достоверно установлено протирание после его ниспослания, как в хадисе Джарира, упомянутом в главе. Что касается хадиса «и омой свою ногу», то в нём в лучшем случае содержится повеление о мытье, но нет ничего, указывающего на ограничение [только мытьём]. А если даже допустить, что в нём есть указание на это, оно было бы конкретизировано многочисленными (мутаватир) хадисами о протирании.
Что касается хадиса «Аллах не принимает молитву без этого», то он не годится для довода, — как же он может противостоять многочисленным хадисам, тем более что мы не нашли его в этой формулировке от заслуживающего доверия пути.
Что касается хадиса «Горе пяткам от огня», то это угроза тому, кто протирает свою ногу, не омывая её, и здесь не имеется в виду протирание сапог.
Если ты скажешь: он общий, и не следует ограничивать его причиной, — я отвечу: мы не признаём, что он охватывает того, кто протирает сапоги, ведь такой человек оставляет непокрытой всю ногу [под сапогом], а не только пятку. Но даже если допустить это, то хадисы о протирании сапог конкретизируют протирающего из этой угрозы.
Что касается утверждения об отмене (насх), то ответ таков: аят абсолютно общий в отношении обоих состояний — ношения сапог и их отсутствия, — так что хадисы о сапогах являются конкретизирующими или ограничивающими его, и отмены здесь нет. А в основах фикха установлено предпочтение толкования общего через частное во всех случаях.
Что касается тех, кто считает, что более позднее общее положение отменяет [частное], то это не может быть верно, кроме как после установления того, что аят ниспослан позднее и что протирание после него не имело места. А хадис Джарира прямо указывает на предмет разногласия. Что же касается упрёка в адрес Джарира на том основании, что он расстался с Али, — это неприемлемо, ибо он не расставался с ним, а лишь задержался после того, как тот отправил его к Муавии по определённым причинам. Более того, имам, хафиз Мухаммад ибн Ибрахим аль-Вазир передал единогласное мнение (иджма) о принятии риваята от того, кто впал в ошибку в толковании, в его крепостях и его сокрушающих делах, из десяти путей, а также передал иджма по нескольким путям от великих имамов из числа Ахль аль-Бейт и их последователей о принятии риваята сподвижников как до, так и после смуты (фитна).
Поэтому попытка избавиться от хадисов о протирании через упрёк этому благородному сподвижнику в подобном деле — это то, чего не говорил никто из десяти [обещанных раем] сподвижников, их последователей и прочих учёных ислама. И хафиз [Ибн Хаджар] в «Фатх аль-Бари» прямо указал, что аят суры «Аль-Маида» был ниспослан в походе аль-Мурайси‘, а хадис аль-Мугиры был в походе на Табук, а поход на Табук был позднее по единогласному мнению. И Абу Дауд в своём «Сунане» прямо указал, что хадис аль-Мугиры относится к походу на Табук, а аль-Баззар упомянул, что этот хадис аль-Мугиры передали от него шестьдесят человек.
Знай, что в этом вопросе есть препятствие для утверждения об отмене, на которое, насколько мне известно, никто не обратил внимания.
Оно заключается в том, что омовение установлено до ниспослания суры «Аль-Маида» по единогласному мнению. И если протирание сапог было установлено до её ниспослания, то ниспослание аята с упоминанием одного из двух действий, то есть мытья, без упоминания другого, то есть протирания, не влечёт отмены протирания сапог, — тем более если верно то, что сказали некоторые о том, что чтение в родительном падеже слов аята «и ваши ноги» (وأرجلكم) подразумевает протирание сапог. А если протирание не было установлено до ниспослания аята, то отмены здесь нет однозначно. Впрочем, можно сказать в первом случае: повеление о мытье есть запрет на противоположное ему, а протирание сапог — одно из противоположностей повелённому мытью. Но то, что повеление о чём-либо является запретом на противоположное ему, — вопрос спорный и предмет разногласий, равно как и то, что протирание сапог является противоположностью мытью. А то, что находится на таком уровне [неопределённости], заслуживает того, чтобы...