И вывел его Ибн Маджа в «Книге молитвы» от Хишама ибн Аммара, от Суфьяна ибн Уяйны, от аз-Зухри, от Салима, от его отца (да будет доволен им Аллах). А Аллах Всевышний знает лучше.
Четвёртый вопрос: о пользах, извлекаемых из хадиса.
Среди них: суровая угроза тому, кто пропустит молитву аср.
Среди них: указание на величие молитвы аср.
Среди них: то, что сказал Ибн Абд аль-Барр: в нём содержится указание на пренебрежение мирской жизнью и на то, что малое деяние [в отношении Последней жизни] лучше многого от неё [от мирской жизни].
Среди них: то, что сказал Ибн Батталь (да помилует его Аллах): не найдётся хадиса, который занимал бы место этого хадиса, ибо Аллах Всевышний сказал: «Оберегайте молитвы» [аль-Бакара, 238]. Он сказал: и не найдётся хадиса, в котором было бы разъяснено, как выглядит это оберегание, кроме этого хадиса.
Смотри «аль-Фатх», т. 2, с. 38. Аллах — Покровитель успеха, Он нам достаточен, и прекрасен Он как Попечитель.
Когда возникло разногласие между Джафаром ибн Раби‘а и Язидом ибн Абу Хабибом относительно [риваята от] Ирака ибн Малика, [ад-Даракутни] упомянул об этом, сказав:
(«Ему противоречил») то есть противоречил Джафару в его передаче этого хадиса от Ирака ибн Малика («Язид ибн Абу Хабиб») — в форме именительного падежа, являясь отложенным подлежащим при глаголе «противоречил».
Затем он разъяснил это противоречие, сказав:
479 — Сообщил нам Иса ибн Хаммад, Зугба, сказал: рассказал нам аль-Лейс от Язида ибн Абу Хабиба, от Ирака ибн Малика, что до него дошло, что Науфаль ибн Му‘авия сказал: слышал я Посланника Аллаха ﷺ, говорящего: «Из молитв есть молитва, кто пропустит её, тот как будто лишился своей семьи и своего имущества». Ибн Умар сказал: слышал я Посланника Аллаха ﷺ, говорящего: «Это молитва аср».
Передатчики иснада: шестеро.
1 — (Иса ибн Хаммад, Зугба) ат-Туджиби, Абу Муса аль-Ансари. «Зугба» — замена для «Иса», это его прозвище, и это же прозвище было и у его отца. Надёжен (сика). Умер в 248 году, прожив более 90 лет, из [10-го поколения]. Он последний из надёжных передатчиков, кто передавал от аль-Лейса. Вывели от него хадисы Муслим, Абу Дауд, ан-Насаи и Ибн Маджа. Упомянут ранее в 135/211.
2 — (Аль-Лейс) ибн Са‘д ибн Абд ар-Рахман, Абу аль-Харис аль-Фахми аль-Мисри, надёжен, твёрд (сабит), известный имам-законовед. Умер в шаабане 175 года, из [7-го поколения]. Вывела от него хадисы вся группа [шести составителей сборников]. Упомянут ранее в 31/35.
3 — (Язид ибн Абу Хабиб) Сувайд, Абу Раджа аль-Мисри, надёжный законовед, но передавал с иршалем [пропуская звено]. Умер в 128 году, прожив около 80 лет, из [5-го поколения]. Вывела от него хадисы вся группа. Упомянут ранее в 134/207.
Что касается Ирака, Науфаля и Ибн Умара, то они уже были упомянуты ранее в предшествующем иснаде. А Аллах знает лучше.
Разбор хадиса
(«От Ирака ибн Малика, что до него дошло») то есть до Ирака дошло («что Науфаль ибн Му‘авия») (да будет доволен им Аллах).
Это первое противоречие, и суть его в том, что Джафар в своей передаче от Ирака сказал: что Науфаль ибн Му‘авия рассказал ему, — тем самым сделав передачу непрерывной (мусаль).
А Язид в своей передаче от него сказал: что до него дошло, что Науфаль ибн Му‘авия сказал… — тем самым сделав передачу прерванной (мункати‘).
Местоимение в его слове («он») — местоимение обстоятельства (дамир аш-шан), а в его слове («дошло до него») — относится к Ираку («сказал: слышал я Посланника Аллаха ﷺ, говорящего: «Из молитв есть молитва, кто пропустит её, тот как будто лишился своей семьи и своего имущества»»). Соединение предлога с существительным — предшествующее сказуемое, а его слово («молитва») — отложенное подлежащее, «من» — условная частица, а её ответ — предложение («тот как будто лишился…» и далее), и предложение условия и ответа стоит в позиции именительного падежа как определение к слову «молитва».
Это второе противоречие, и суть его в том, что в риваяте Джафара содержится прямое указание на пропущенную молитву, где он сказал: «кто пропустит молитву аср…», а Язид противоречил ему в своей передаче, сделав это неопределённым, сказав: «из молитв есть молитва…».
В итоге, Язид ибн Абу Хабиб противоречил Джафару ибн Раби‘а как в иснаде, так и в матне одновременно.
Составитель [книги] говорит: можно совместить эти два риваята, предположив, что до Ирака дошло что-то от Науфаля, а затем он встретился с ним, и тот рассказал ему хадис. Так, когда до него доходило [это сообщение через посредников], оно доходило неопределённо, а когда [Науфаль] рассказывал ему [лично], рассказывал с уточнением. Так что иногда он передавал так, а иногда — так. А Аллах знает лучше.
А то, что было приведено ранее от Хафиза (да помилует его Аллах), а именно что сохранённой [версией] является неопределённая формулировка, и что разъяснение принадлежит словам Абу Бакра ибн Абд ар-Рахмана либо взято из хадиса Ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах), — он не привёл на это доказательства. Поэтому предпочтительнее то, что я упомянул, ибо Джафар надёжен по единогласному мнению, и нет основания отдавать предпочтение риваяту Язида перед его риваятом. А Аллах знает лучше.
Сказал Ирак — по тому же предшествующему иснаду — («сказал Ибн Умар») (да будет доволен ими обоими Аллах) («слышал я Посланника Аллаха ﷺ, говорящего: это молитва аср») то есть та молитва, кто пропустит её, тот как будто лишился своей семьи и своего имущества, — это [молитва] аср.
В итоге, Ирак в этой передаче — до него дошёл хадис Науфаля в неопределённой форме, а разъяснение он услышал возведённым [к Пророку ﷺ] от Ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах), подобно тому как он слышал разъяснение возведённым от каждого из Науфаля и Ибн Умара в предшествующей передаче. А способ совмещения ты уже узнал только что, так что обрати на это внимание. А Аллах Всевышний знает лучше, Он нам достаточен, и прекрасен Он как Попечитель.
Когда возникло разногласие в передаче от Язида ибн Абу Хабиба относительно [риваята от] Ирака, [ад-Даракутни] упомянул об этом, сказав:
(«Ему противоречил Мухаммад ибн Исхак») то есть противоречил аль-Лейсу ибн Са‘ду в его передаче от Язида Мухаммад ибн Исхак аль-Муталиби. Затем он разъяснил передачу Мухаммада ибн Исхака…