5 - молитва в Каабе
То есть это глава, в которой приводится хадис, указывающий на постановление о молитве внутри Каабы.
692 - сообщил нам Кутайба, сказал: рассказал нам аль-Лейс от Ибн Шихаба, от Салима, от его отца, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ вошёл в Дом вместе с Усамой ибн Зейдом, Биляляем и Усманом ибн Тальхой, и они закрыли за собой дверь. Когда Посланник Аллаха ﷺ открыл её, я был первым, кто вошёл, и встретил Биляля, и спросил его: молился ли там Посланник Аллаха ﷺ? Он сказал: да, он молился между двумя йеменскими колоннами».
Передатчики этого иснада: пятеро
1 - (Кутайба) ибн Саид — упомянут в предыдущем иснаде.
2 - (аль-Лейс) ибн Саад — упомянут в предыдущем иснаде.
3 - (Ибн Шихаб) Мухаммад ибн Муслим аз-Зухри аль-Мадани — достойный доверия, доказательный, обладающий хорошей памятью, из [4] поколения, упомянут в 1/1.
4 - (Салим) ибн Абдуллах ибн Умар аль-Мадани — достойный доверия, знаток фикха, благочестивый, из [3] поколения, упомянут в 490.
5 - (Абдуллах ибн Умар) ибн аль-Хаттаб — известный сподвижник, да будут довольны ими обоими Аллах, упомянут в 12/12. Аллах Всевышний знает лучше.
Тонкости этого иснада
Среди них: то, что он относится к «пятеричным» иснадам автора.
Среди них: то, что все его передатчики — достойные доверия, обладающие хорошей памятью, из числа передатчиков, признанных всей общиной (аль-джама‘а).
Среди них: то, что они все мадинцы, кроме его шейха, который багланиец, и аль-Лейса, который египтянин.
Среди них: передано от имама Ахмада и Исхака ибн Рахавайха, что самый достоверный иснад — это: Ибн Шихаб от Салима от его отца, как упомянуто в «ат-Такриб» с его толкованием «ат-Тадриб», т. 1, с. 77.
Среди них: то, что в нём есть передача табии от табии — Ибн Шихаб от Салима.
Среди них: то, что в нём есть передача сына от отца — Салим от Абдуллаха.
Среди них: то, что Салим — один из семи фикихов согласно некоторым мнениям.
Среди них: то, что его сподвижник — один из четырёх «Абдулл», и один из семи наиболее многочисленных передатчиков среди сподвижников, да будет доволен ими Аллах, передавший 2630 хадисов. Аллах Всевышний знает лучше.
Разбор хадиса
(от Салима, от его отца) Абдуллаха ибн Умара, да будет доволен ими обоими Аллах, что он (сказал: вошёл Посланник Аллаха ﷺ в Дом) то есть в священный Дом Аллаха, ибо слово «Дом» является для него собственным именем в силу преимущественного употребления, как сказано в «аль-Хуласа»:
И бывает собственным именем в силу преимущественного употребления, — присоединённое [к другому слову] или сопровождаемое артиклем «аль», как «аль-‘Акаба».
Сказал хафиз, да помилует его Аллах: и это было в год завоевания [Мекки], как ясно указано в риваяте Юниса ибн Язида от Нафи‘а у аль-Бухари в «Книге джихада» с добавлением полезных сведений, и его текст: «Пророк ﷺ прибыл в день завоевания со стороны верхней Мекки на своей верблюдице», а в риваяте Фулейха от Нафи‘а: «и он был посажен позади Усамы — то есть ибн Зейда — на аль-Каусва», затем оба [риваята] совпадают: «и с ним Биляль, и Усман ибн Тальха, пока он не остановил верблюдицу у мечети», а в риваяте Фулейха: «у Дома, и сказал Усману: принеси нам ключ, и тот принёс ему ключ, и он открыл ему дверь, и вошёл», а у Муслима и Абд ар-Раззака в риваяте Айюба от Нафи‘а: «затем Усман ибн Тальха попросил у своей матери ключ — а её звали Суляфа, с даммой над «син», без удлинения, и с «фа» — но она отказалась дать его, и он сказал: клянусь Аллахом, ты его отдашь, или я извлеку этот меч из своей поясницы, и когда она увидела это, она отдала его, и он принёс его Посланнику Аллаха ﷺ, и тот открыл дверь».
Из риваята Фулейха выясняется, что открывшим дверь был упомянутый Усман, однако аль-Факихи передал слабым путём от Ибн Умара, что он сказал: «Бану Абу Тальха утверждали, что никто, кроме них, не может открыть Каабу, но Посланник Аллаха ﷺ взял ключ и открыл её своей рукой».
(он сам, и Усама ибн Зейд) ибн Хариса, любимец Посланника Аллаха ﷺ и сын его любимца, он сам, его отец и его дед — сподвижники, да будет доволен ими Аллах, умер в Медине в 54 году, будучи в возрасте 57 лет, и его биография была приведена ранее в 96/120.
(и Биляль) ибн Рабах, Абу Абдуллах, муэдзин, его мать — Хамама, вольноотпущенник Абу Бакра ас-Сиддика, да будет доволен им Аллах, один из первых принявших ислам, участвовал в битве при Бадре и последующих, умер в Шаме в 17 году, а по другим сведениям — иначе. Его биография была приведена ранее в 86/104.
(и Усман ибн Тальха) ибн Абу Тальха ибн Усман ибн Абд аль-Узза ибн Абд ад-Дар ибн Кусай ибн Килаб аль-Абдари, называемый также аль-Хаджаби (с фатхой над «ха» и «джим»), а его семейство называется аль-Хаджаба, поскольку они хранители Каабы; ныне известны как «шейбиты» — по имени Шейба ибн Усман ибн Абу Тальха, который является двоюродным братом этого Усмана, а не его сыном, и он также был сподвижником и передатчиком хадисов. Усман ибн Тальха умер в 42 году, а по другим сведениям — пал мучеником в битве при Аджнадайне, но аль-Аскари это отверг. Так сказано в «аль-Фатх» и в «Такрибе ат-Тахзиб».
Сказал аль-Мухаллаб, толкователь аль-Бухари: включение Пророком ﷺ с собой этих троих имело смыслы, специфичные для каждого из них: что касается вхождения Усмана, то это из-за его службы при Доме — в запирании, открывании и уборке, и если бы он не вошёл при закрытии двери, люди подумали бы, что он снят с этой должности. Что касается Биляля, то он его муэдзин и служитель дела его молитвы. Что касается Усамы, то он ведал делами, в которых он [Пророк] нуждался, и они были его личным окружением, и имам вправе выделять своё личное окружение чем-то, что скрыто от людей. Конец цитаты.
В риваяте Муслима другим путём добавлено: «и не вошёл с ними никто больше», а у автора в «Обрядах хаджа» (216/2906) путём Ибн Авна от Нафи‘а сказано: «и с ним аль-Фадль ибн Аббас, и Усама ибн Зейд, и Усман ибн Тальха, и Биляль» — то есть добавлен аль-Фадль.
У Ахмада в риваяте Муджахида от Ибн Аббаса сказано: рассказал мне мой брат аль-Фадль — а он был с ним, когда тот вошёл туда — что Пророк ﷺ не молился в Каабе, но когда он вошёл в неё, то совершил земной поклон между двумя колоннами, затем сел и молился [обращаясь с мольбой]. Сказал Вали ад-Дин аль-Ираки, да помилует его Аллах: и этот риваят является отклоняющимся (шазз) с двух сторон: вхождение аль-Фадля с ними, и ограничение только земным поклоном. Конец цитаты. «Тарх», т. 5, с. 132.
(и они закрыли за собой) — прямое дополнение опущено, поскольку оно понятно [из контекста], то есть дверь Дома; в риваяте Хассана ибн Атыйи от Нафи‘а у Абу Аваны добавлено: «изнутри», а Юнис добавил: «и он пробыл там долгое время дня», а в риваяте Фулейха: «некое время» вместо «дня», а в риваяте Джувайрии от Нафи‘а: «и он продлил [пребывание]», а у Муслима в риваяте Ибн Авна от Нафи‘а: «и он пробыл там довольно долго», а у него же в риваяте Убайдуллаха от Нафи‘а: «и они закрыли за ними дверь на долгое время», а в риваяте Айюба от Нафи‘а: «и он пробыл там некое время», а у автора путём Ибн Авна от Нафи‘а (126/2906): «и он пробыл там, сколько пожелал Аллах», а в риваяте Ибн Абу Муляйки от Ибн Умара (127/2907): «Посланник Аллаха ﷺ вошёл в Каабу, и приблизился его выход, и я обнаружил кое-что, и ушёл, и вернулся быстро, и обнаружил Посланника Аллаха ﷺ выходящим».
В «Муватта» встречается формулировка: «и они оба закрыли её» — местоимение относится к Усману и Билялю, а у Муслима путём Ибн Авна от Нафи‘а: «и Усман закрыл за ними дверь», и совмещение между этими [риваятами] в том, что Усман непосредственно совершал это действие, поскольку это была его обязанность, а Биляль, возможно, помогал ему в этом, а риваят с формой множественного числа включает того, кто отдал такое распоряжение, и того, кто согласился с этим. Так сказано в «аль-Фатх», т. 3, с. 542-543.
Сказал Ибн Батталь: что касается закрытия двери — и Аллах знает лучше — когда он молился в Доме, то это было для того, чтобы люди не подумали, что молитва там является сунной, и не стали бы придерживаться этого обязательно.
Сказал ан-Навави в толковании на Муслима: он закрыл её, мир ему, чтобы это было более успокаивающим для его сердца и более способствующим его сосредоточенности, а также чтобы люди не собрались и не вошли туда или не столпились, что причинило бы им вред, и чтобы обстановка не смешалась из-за их шума. Конец цитаты.
Сказал Вали ад-Дин: то, что упомянул ан-Навави, более очевидно, а то, что упомянул Ибн Батталь, слабо, ибо он, мир ему и благословение, не скрывал свою молитву в Доме, и её видела группа людей и передала об этом. И сказано: он закрыл её лишь для того, чтобы молиться, обращаясь ко всем её сторонам, ибо если дверь открыта, а перед ним нет [преграды] величиной с заднюю часть верблюжьего седла, молитва не будет действительной. Это передал аль-Мухибб ат-Табари. Конец цитаты. «Тарх».
Сказал составитель [этого труда]: то, что сказал ан-Навави, яснее, как сказал Вали ад-Дин, а два других мнения не имеют значения. Аллах знает лучше.
(когда же Посланник Аллаха ﷺ открыл её) то есть приказал открыть её, а у аль-Бухари: «когда же они открыли», а в риваяте Фулейха: «затем он вышел, и люди устремились войти, но я опередил их», а в риваяте Айюба: «и я был молодым сильным человеком, и я поспешил опередить людей, и я их опередил», а в риваяте Джувайрии: «я был первым из людей, и вошёл на...
«...его следы». А в риваяте Ибн Авна: «Я поднялся по ступеням и вошёл в Дом». А в риваяте Муджахида, от Ибн Умара: «И я обнаружил, что Биляль стоит между двумя дверями». Аль-Азраки в «Книге о Мекке» сообщает, что Халид ибн аль-Валид стоял у двери, отгоняя от неё людей, и, судя по всему, он пришёл уже после того, как Пророк ﷺ вошёл и дверь была закрыта. Так сказал аль-Хафиз.
Его слово («я был первым, кто вошёл») — то есть вошёл. Говорят: «валяжа-ш-шайу фи гайрихи, ялиджу» (по образцу «ва‘ада»), «вулюджан» — вошёл; «авляджту, ийляджан» — ввёл. Так сообщается в «аль-Мисбахе».
Его слово («и я встретил Биляля и спросил его, молился ли в нём») — то есть внутри Дома («Посланник Аллаха ﷺ») — так передано в риваяте Салима, где начало вопроса сохранено, и подобно этому в риваяте Муджахида и Ибн Абу Муляйки от Ибн Умара у аль-Бухари: «Я спросил: «Молился ли Пророк ﷺ в Каабе?» Он ответил: «Да»». А в риваяте Малика от Нафи‘: «Что он сделал?». А в риваяте Джувайрии, Юнуса и большинства товарищей Нафи‘: «Я спросил Биляля: где он молился?» — они сократили начало вопроса. Отсюда становится ясно, что он сначала удостоверился, молился ли Пророк ﷺ вообще или нет, а затем спросил о месте его молитвы внутри Дома.
В риваяте Юнуса от Ибн Шихаба у Муслима встречается: «Мне сообщил Биляль или Усман ибн Тальха». Но достоверным (махфуз) является то, что он спросил именно Биляля, как в риваяте большинства.
У Абу Аваны через путь аль-Аля ибн Абд ар-Рахмана от Ибн Умара встречается, что он спросил Биляля и Усаму ибн Зейда, когда они вышли: «Где молился Пророк ﷺ в нём?» Они ответили: «В той стороне». Подобное же привёл аль-Баззар. А у Ахмада и ат-Табарани через путь Абу аш-Ша‘са от Ибн Умара сказано: «Мне сообщил Усама, что он молился здесь».
А у Муслима и ат-Табарани иным путём: «Я спросил: «Где молился Пророк ﷺ?» Они ответили...». Если это достоверно, то это можно понять так, что он начал с вопроса Билялю, как уже было подробно разобрано, а затем захотел дополнительного удостоверения относительно места молитвы, и спросил также Усмана и Усаму. Это подтверждается его словами — в риваяте Ибн Авна у Муслима: «И я забыл спросить их, сколько [ракаатов] он молился» — во множественном числе. Это более предпочтительно, чем категоричное утверждение Ияда о том, что упомянутый нами риваят у Муслима содержит ошибку, — по-видимому, он не был знаком с остальными риваятами.
История эта не противоречит истории с Усамой, которую также привёл Муслим и которая приводится далее у автора под номером (١٣٣/٢٩١٧) от хадиса Ибн Аббаса: что Усама ибн Зейд сообщил ему, что Пророк ﷺ не молился в нём, но произносил такбир в его сторонах (навахи). Совместить их можно так: когда Усама подтверждал молитву, он опирался на сообщение другого, а когда отрицал её, имел в виду собственное знание, так как сам не видел, как Пророк ﷺ молился. Подробное рассмотрение вопроса об утверждении Биляля о молитве Пророка ﷺ и отрицании этого Усамой будет дано далее, в разделе «Вопросы», если пожелает Всевышний Аллах.
Его слово («он сказал: «Да, он молился между двумя столбами»») — («аль-‘амудайн», с фатхой, затем даммой) — деревянный столб, на котором держится строение Дома, множественное число: «а‘мида», «‘умуд» (с двумя даммами) и «‘амад» (с двумя фатхами); также называется «аль-‘имад». Так сказано в «аль-Лисане» и «аль-Мисбахе».
Его слово («йаманийайн») — двойственное число от «яман», относительное прилагательное от «аль-Йаман» — известной страны, образованное не по правилу, так как по правилу должно быть «яманий». Относительно буквы «я» в «яман» существуют два мнения:
Первое — и оно наиболее известное — облегчение (без усиления), на нём остановились многие, а некоторые вовсе отвергают усиление. Обосновывается это тем, что «алиф» вошёл перед «я», чтобы быть заменой усилению, поэтому усиление не применяется, чтобы не совмещать замену и то, что заменяется.
Второе — усиление, поскольку «алиф» был добавлен после образования относительного прилагательного, поэтому усиление, указывающее на отнесённость, сохраняется, чтобы указать на возможность его опущения.
А Йамен назван так потому, что он находится справа («йамин») от солнца при его восходе; либо потому, что он находится справа от Каабы. Так сообщается в «аль-Мисбахе».
Далее, в этом риваяте сокращён вопрос о месте молитвы, а в риваяте, который приводится далее под номером (١٢٧/٢٩٠٨): «Я сказал: «О Биляль, молился ли Посланник Аллаха ﷺ в Каабе?» Он ответил: «Да». Я спросил: «Где?» Он ответил: «Между этими двумя колоннами»».
Разъяснение различия риваятов в этом вопросе будет дано далее в разделе «Вопросы», если пожелает Всевышний Аллах, и Он лучше знает, и на Него упование, и на Него надежда.
Вопросы, связанные с этим хадисом
Первый вопрос: о степени [достоверности] хадиса.
Хадис Ибн Умара (да будет доволен им Аллах) передан в согласии [аль-Бухари и Муслимом] (мутафак алейхи).
Второй вопрос: о местах, где автор упоминает этот хадис.
Автор привёл его здесь (٥/٦٩٢) и в «аль-Кубра» (٥/٧٧١) от Кутайбы, от аль-Лейса ибн Са‘да, от Ибн Шихаба, от Салима, от него [Ибн Умара]; и (٦/٧٤٩), и «аль-Кубра» (٥/٨٢٥) — от Мухаммада ибн Салямы и аль-Хариса ибн Мискина, оба от Малика, от Нафи‘, от него.
И в «аль-Манасик» (١٢٦/٢٩٠٥), и «аль-Кубра» (١٢٦/٣٨٨٨) — от Мухаммада ибн Абд аль-А‘ля, от Халида, от Ибн Авна, от Нафи‘, таким же образом. И (٢٩٠٦), и «аль-Кубра» (١٢٧/٣٨٨٩) — от Йа‘куба ибн Ибрахима, от Хушайма, от Ибн Авна, таким же образом. И (١٢٧/٢٩٠٧), и «аль-Кубра» (١٢٨/٣٨٩٠) — от Амра ибн Али, от Йахьи, от ас-Саиба ибн Умара, от Ибн Абу Муляйки, от него. И (٢٩٠٨), и «аль-Кубра» (٣٨٩١) — от Ахмада ибн Сулеймана, от Абу Нуайма, от Сайфа ибн Сулеймана, от Муджахида, от него. Аллах знает лучше.
Третий вопрос: кто ещё привёл этот хадис.
Его привели аль-Бухари, Муслим и Абу Дауд через путь Малика; и аль-Бухари, и Муслим также через путь Айюба ас-Сахтияни; и аль-Бухари — через путь Мусы ибн Укбы, Джувайрии ибн Асмы, Фулейха ибн Сулеймана и Юнуса ибн Язида; и Муслим, и Абу Дауд — через путь Убайдуллы ибн Умара; и Муслим — через путь Абдуллы ибн Авна; и Ибн Маджа — через путь Хассана ибн Атыи, все они — от Нафи‘.
И привели оба шейха [аль-Бухари и Муслим] через путь Салима ибн Абдуллы, и аль-Бухари — через путь Муджахида, все они — от Ибн Умара (да будет доволен им Аллах). А ат-Тирмизи передал хадис от Амра ибн Динара от Ибн Умара от Биляля: «что Пророк ﷺ молился внутри Каабы». И сказал: хадис Биляля — хадис хороший, достоверный (хасан сахих). Смотри «Тарх ат-Тасриб», том 6, с. 129-130. Аллах Всевышний знает лучше.
Четвёртый вопрос: о пользах хадиса.
Среди них: то, к чему дал заголовок автор (да помилует его Аллах), а именно — допустимость совершения молитвы внутри Каабы. Разъяснение разногласия учёных по этому вопросу будет дано далее в шестом вопросе, если пожелает Всевышний Аллах.
Среди них: передача сподвижника от сподвижника, а также вопрос менее достойного при наличии более достойного и удовлетворённость его ответом.
Среди них: использование единичного сообщения (хабар аль-вахид) как довода.
Среди них: особое право того, кто пришёл первым, на достойное место.
Среди них: вопрошание о знании и усердие в этом.
Среди них: достоинство Ибн Умара (да будет доволен им Аллах), поскольку он был весьма усердным в отслеживании следов Пророка ﷺ, чтобы поступать в соответствии с ними.
Среди них: то, что более достойный из сподвижников может отсутствовать при Пророке ﷺ в некоторых достойных событиях, а присутствовать при этом тот, кто ниже его, и таким образом узнать то, о чём тот не узнал; ибо Абу Бакр, Умар и другие, кто превосходил Биляля и упомянутых с ним, не участвовали в этом вместе с ними.
Среди них: то, что аль-Бухари (да помилует его Аллах) привёл этот хадис как довод на то, что молитва в направлении места стояния Ибрахима (Макам Ибрахим) не является обязательной, а также на допустимость молитвы между колоннами без совершения её в группе (джама‘а).
Среди них: сказанное некоторыми, что установление преграды (сутра) предписано лишь там, где есть опасение прохождения [людей мимо молящегося], поскольку Пророк ﷺ молился между двумя столбами и не молился, обратившись к одному из них. Но это, — как сказал аль-Хафиз, — содержит [возражение]: он оставил это лишь потому, что удовлетворился близостью к стене, ведь между его местом молитвы и стеной было около трёх локтей, и поэтому автор привёл этот хадис как довод относительно меры близости к преграде, как будет указано далее под номером (٧٤٩).
Среди них: то, что слова учёных о том, что приветствием Заповедной мечети (тахийят аль-масджид) является таваф, относится только к тому, кто не входит в Каабу, поскольку Пророк ﷺ, придя [в Мекку], остановил верблюдицу у Дома, вошёл в него и совершил там молитву в два ракаата; и эта молитва была либо потому, что Кааба подобна отдельной мечети, либо это было приветствием общей мечети.
Составитель [сборника] — да простит ему Аллах его грех — говорит: так изложил аль-Хафиз (да помилует его Аллах), но у меня есть на это возражение, поскольку приветствие Заповедной мечети — это два ракаата, как и во всех остальных мечетях, ведь она входит в их общий смысл. А то, что достоверно установлено, что Пророк ﷺ в своём хадже начал прежде всего с тавафа, — не противоречит этому, ибо он совершил таваф, а затем помолился два ракаата, и запрет касается только сидения перед [совершением] этих двух ракаатов.
Итог: сунна для того, кто вошёл в ихрам для одного из двух обрядов (умра или хадж), — начинать с тавафа, и известно, что после тавафа следуют два ракаата. А что касается прочих [мечетей], то если человек желает совершить таваф, он совершает таваф и молится два ракаата, а иначе молится два ракаата [сразу], согласно доводу хадиса данной главы. Аллах знает лучше.
К числу [извлечённых пользы из этого хадиса] относится: допустимость закрывания Каабы, и по аналогии с ней — прочих мечетей. Относительно слов Всевышнего: «в домах, которым Аллах дал дозволение быть возвышенными» (сура «Свет», 36) было сказано, что имеется в виду закрывание их в то время, когда не совершается молитва.
Аль-Бухари в своём «Сахихе» дал этому хадису такое название главы: «Глава о дверях и закрывании Каабы и мечетей».
Ибн Батталь сказал: устройство дверей в мечетях обязательно, чтобы оберегать их от места сомнительного и очищать их от того, что не подобает в них из иного, помимо повиновения Аллаху. Так он сказал в «Тарх ат-Тасриб».
Составитель говорит: на это указывает хадис Аиши (да будет доволен ею Аллах), которая сказала: «Посланник Аллаха ﷺ повелел строить мечети в жилых кварталах, чистить их и умащать благовониями». Передали составители «Сунан», кроме автора [настоящего сборника]. И от Самуры бин Джундуба (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ повелел нам устраивать мечети в наших кварталах и повелел нам чистить их». Передал Ахмад с достоверным иснадом, а также ат-Тирмизи, который признал его достоверным. Под «двором» (ад-дар) подразумевается квартал.
К числу [пользы] относится также: желательность входа в Каабу, однако это обусловлено тем, что не причинять никому беспокойства. Полное рассмотрение этого вопроса последует в скором времени, если пожелает Всевышний Аллах.
Пятый вопрос: о разночтениях в версиях этого хадиса.
В риваяте автора здесь (692) — «между двумя йеменскими столбами»; в (749) — «сделал один столб слева от себя, два столба справа от себя и три столба позади себя»; в (2906) — «между двумя колоннами»; в (2908) — «между двумя опорами».
Хафиз Вали ад-Дин аль-Ираки (да помилует его Аллах) сказал: его слово («сделал один столб слева от себя, два столба справа от себя и три столба позади себя») передано так в риваяте аль-Бухари от Исмаила бин Абу Увайса, и так же в риваяте Абу Дауда от аль-Ка‘наби — оба от Малика. А в риваяте аль-Бухари от Абдуллаха бин Юсуфа от Малика — «сделал два столба слева от себя и один столб справа от себя».
Ибн Абд аль-Барр в «ат-Тамхиде» передал первый вариант от большинства передатчиков «Муватты»: среди них Яхья бин Яхья аль-Андалуси, аль-Ка‘наби, Ибн аль-Касим, Абу Мус‘аб, Ибн Букайр, Мухаммад бин аль-Хасан, Исхак бин Сулейман, Ахмад бин Исмаил, Ибн Махди — по риваяту Ахмада бин Синана аль-Каттана от него, — и аш-Шафии — по риваяту Абу Яхьи, Мухаммада бин Саида аль-Аттара, от него.
Второй вариант он передал от Исхака бин ат-Таббаа, Макки бин Ибрахима, Абу Кыляба — от Бишра бин Умара, и Бундара — от Ибн Махди, — все они от Малика.
Третий вариант он передал от Яхьи бин Яхьи ан-Нисабури, Бундара от Бишра бин Умара, ар-Раби‘а от аш-Шафии — все они от Малика. Он сказал: передал это также Усман бин Умар от Малика, и сказал в этом: «сделал два столба справа от себя и два столба слева от себя», и сказал: никто не последовал за ним в этой версии. Он сказал: первая версия ближе к истине, если пожелает Аллах.
Аль-Байхаки также признал эту версию достоверной. Хафиз аль-Ираки в толковании на «Сунан ат-Тирмизи» сказал: она соответствует тому, что [место] было напротив двери; а в другой версии в «Сахихе» также сказано: «совершил молитву между двумя йеменскими столбами». Когда установлено предпочтение первой версии, то ей не противоречит слово во второй версии — «столб справа от него и столб слева от него», ибо смысл его: он совершил молитву между двумя столбами, хотя рядом с одним из столбов был другой столб. Не противоречит ей и слово в последней версии — «между двумя йеменскими столбами», ибо из трёх столбов один — йеменский, он ближе к йеменскому углу, другой, ближайший к Хиджру, — шамский, а средний между ними: если его сопоставить с первым, говорят «два йеменских», а если сопоставить со вторым — говорят «два шамских». Так упомянул аль-Мухибб ат-Табари, и это ясно.
Что же касается третьей версии, то её невозможно согласовать с первой, и она слаба ввиду своей редкости и противоречия версии большинства, как было указано выше.
Что же касается четвёртой версии, то она безусловно является ошибкой передатчика, поскольку там нет четырёх столбов, чтобы два были справа от него и два слева от него. Конец. «Тарх ат-Тасриб», том 5, с. 136–137. И Аллах Всевышний знает лучше.
(Шестой вопрос) о мнениях учёных относительно постановления о молитве в Каабе:
Хафиз Вали ад-Дин аль-Ираки (да помилует его Всевышний Аллах) сказал, что суть сводится к следующему: в этом хадисе — дозволенность молитвы в Каабе, и хотя эта молитва была добровольной (нафль), обязательная молитва (фарз) подобна ей по смыслу, ибо изначально фарз и нафль равны в столпах и условиях, кроме того, что исключено по доказательству.
Так сказали аш-Шафии, ас-Саури, Абу Ханифа, Ахмад и большинство учёных, как передал ан-Навави.
Ат-Тирмизи сказал: и на этом практика у большинства учёных, они не видят ничего дурного в молитве в Каабе. Малик бин Анас сказал: нет ничего дурного в добровольной молитве в Каабе, но он не одобрял совершение обязательной молитвы в Каабе. Аш-Шафии сказал: нет ничего дурного в совершении и обязательной, и добровольной молитвы в Каабе, ибо постановление обязательной и добровольной молитвы в отношении омовения и киблы одинаково. Конец.
За дозволенность молитвы в Каабе безусловно из маликитов высказался Ашхаб, и это признали достоверным из них Ибн аль-Араби и Ибн Абд аль-Барр; известное же мнение мазхаба Малика — дозволенность добровольной молитвы в ней и запрет обязательной молитвы, а также сунн, подобных витру, двум ракаатам утренней молитвы и двум ракаатам после обхода (тавафа).
Ибн Батталь ограничил это от него [Малика] обязательным тавафом. А безусловное сообщение ат-Тирмизи от Малика о дозволенности добровольной молитвы, за которым последовал Ибн аль-Араби, — возможно, оно ограничено тем, что я передал, а возможно, что риваяты от Малика в этом вопросе различны.
Передано от Атаа бин Абу Рабаха дозволение добровольной молитвы в ней, но не обязательной; и если он говорит это безусловно, то это третий мазхаб в этом вопросе.
Есть и четвёртый мазхаб: запрет молитвы в ней безусловно. Его передал кадий Ияд от Ибн Аббаса, и это одно из двух мнений от Малика, как передал Ибн аль-Араби; и это говорил из его последователей Асбаг; и передал это Ибн Батталь от Мухаммада бин Джарира ат-Табари; и так же говорили некоторые захириты.
Эти опирались на то, что Аллах повелел обращаться лицом к нему [Дому], а молящийся в нём обращён спиной к части его.
Аль-Азраки передал, что Ибн Аббас сказал Симаку аль-Ханафи: «следуй за ним [Домом] целиком, и не оставляй ничего из него позади себя». Ибн Абд аль-Барр сказал: в этом вопросе верно лишь одно из двух мнений — либо действительность безусловно, либо недействительность безусловно, и правильным у меня является мнение о действительности безусловно, — затем он это подробно разъяснил.
Есть и пятый мазхаб: различие между обязательной и добровольной молитвой лишь в предпочтительности, так что если кто-то совершит обязательную молитву в ней, она будет действительна, но он совершит поступок, противоречащий предпочтительному.
И шестой мазхаб: различие в обязательной молитве между намеренным и по забвению — она действительна при забвении, но не при намеренном совершении. Шейх Таки ад-Дин в толковании на «аль-Умда» проявил колебание относительно позиции Малика, сказав: он не одобрял или запрещал обязательную молитву, — и объяснил дозволение добровольной молитвы тем, что она предполагает облегчение в условиях. Конец. «Тарх [ат-Тасриб]» с некоторым сокращением, том 5, с. 138.
Составитель, да простит его Аллах, говорит: то, что признал достоверным хафиз Ибн Абд аль-Барр — действительность молитвы безусловно, как это мнение большинства, — представляется мне наиболее предпочтительным ввиду хадиса главы. Что же касается прочих мнений, то на них нет доказательства, поэтому на них не следует обращать внимания, — вдумайся. И у Аллаха просим содействия.
Седьмой вопрос: в этом хадисе — желательность входа в Каабу. Ибн Хузайма и аль-Байхаки передали от Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах) в возведённом [к Пророку] хадисе: «кто войдёт в Дом, войдёт в благодеяние и выйдет прощённым».
Аль-Байхаки сказал: этот хадис передал только Абдуллах бин аль-Му’аммаль, а он слаб.
Место желательности этого — пока входящий не причиняет никому беспокойства своим входом. Ибн Абу Шайба передал слова Ибн Аббаса: вход в Дом никак не относится к обрядам хаджа. Аль-Куртуби передал от некоторых учёных, что вход в Дом относится к обрядам хаджа, и опроверг это тем, что Пророк ﷺ вошёл в него только в год покорения [Мекки], и он не был в состоянии ихрама.
Что же касается того, что передали Абу Дауд и ат-Тирмизи, который признал это достоверным, а также Ибн Хузайма и аль-Хаким от Аиши, что он ﷺ вышел от неё с радостным взором, а затем вернулся печальным и сказал: «я вошёл в Каабу, и боюсь, что затруднил моей общине», — этим может опираться сторонник упомянутого мнения, но Аиша не была с ним ни в год покорения, ни в его умре, а установлено, что он не вошёл в Каабу...в его умре, тогда с необходимостью следует, что данный случай был в его хадже, что и требовалось доказать. Именно это категорично утверждал аль-Байхаки. А то, что он не вошёл в Каабу во время своей умры, объясняется тем, что в Доме находились идолы и изображения, и он тогда не имел возможности их устранить, в отличие от года Открытия [Мекки]. Вероятно также, что ﷺ сказал это Аише в Медине после своего возвращения, и в контексте нет ничего, что исключало бы такую возможность. От группы учёных передано, что он не входил в Каабу во время своего хаджа. Это приведено в «Фатх» том 3, стр. 544-545.
Составитель [книги], да простит его Аллах, говорит: предположение, упомянутое Хафизом, о том, что он сказал это ей в Медине, и что в контексте нет ничего, что исключает это, — на мой взгляд, является отдалённым, более того, сам контекст противоречит этому, если не прилагать искусственных усилий. Ведь его слово: «он вышел от неё, будучи радостным, а затем вернулся печальным» явно указывает на то, что это произошло в Мекке. А утверждение о том, что он не входил в Дом во время своего хаджа, не имеет доказательства. Явным же представляется то, что категорично утверждал аль-Байхаки — что он вошёл [в Каабу] во время своего хаджа. И Аллах знает лучше.
Восьмой вопрос: в этом риваяте устанавливается факт совершения им ﷺ молитвы в Каабе.
В «Сахихе» аль-Бухари и других источниках передано от Ибн Аббаса (да будет Аллах доволен ими обоими): «Посланник Аллаха ﷺ вошёл в Дом, произнёс такбир в его углах и не молился в нём». Муслим передал это с формулировкой: «и обратился с молитвой (дуа), и не молился [обязательную молитву]».
Ибн Аббас получил эти сведения от Усамы ибн Зейда. В «Сахихе» Муслима от него [Ибн Аббаса] передано: сообщил мне Усама ибн Зейд: «Когда Пророк ﷺ вошёл в Дом, он обращался с мольбой во всех его углах и не совершал молитвы в нём, пока не вышел. Когда же он вышел, он совершил два рак‘ата перед фасадом Дома и сказал: «Это — кибла»».
Практическое применение основано на утверждении [факта совершения молитвы], поскольку утверждение имеет приоритет над отрицанием. Ибн Баттал сказал: сообщения о том, что он молился, более многочисленны, но даже если бы они были равны по количеству, принятие утверждающего сообщения было бы предпочтительнее отрицающего. Ведь передано, что он молился в Доме — помимо Биляля — целая группа [передатчиков], среди них: Усама ибн Зейд, Умар ибн аль-Хаттаб, Джабир, Шейба ибн Усман и Усман ибн Тальха, по достоверным путям передачи, все они упомянуты ат-Тахави полностью в «Шарх ма‘ани аль-асар».
Ибн Абд аль-Барр сказал: риваят о том, что он молился, предпочтительнее риваята о том, что он не молился, поскольку это принятое дополнение [к знанию], а слово того, кто сказал «он не сделал этого», не является свидетельством [очевидца].
Ан-Навави в «Шарх Муслим» сказал: знатоки хадиса единогласны в принятии риваята Биляля, потому что он утверждающий, а значит содержит дополнительное знание, и поэтому ему следует отдать предпочтение. То же самое передал Ибн аль-Араби от учёных, а затем сказал: но это применимо лишь в том случае, если сообщение исходит от двух разных [передатчиков]. Что же касается того, что слово Ибн Умара противоречиво — он то утверждал, то отрицал, — а слово отрицания принадлежит риваяту Ибн Аббаса, то я не понимаю, в чём тут дело. Конец цитаты.
Вали ад-Дин, да помилует его Аллах, сказал: в этом есть возражение с двух сторон:
Первое: в этом нет разницы между тем, исходит ли сообщение от одного или от двух [передатчиков] — утверждение имеет приоритет, даже если противоречие происходит от одного [передатчика].
Второе: упоминание Ибн Умара — это оговорка, ведь от него не передавалось отрицание; возможно, [автор] имел в виду Усаму, но его перо ошибочно написало «Ибн Умар».
Что касается отрицания Усамы, то оно уже было упомянуто выше. Что же касается его утверждения, то имам Ахмад передал в своём «Мусанаде» от Абу аш-Ша‘са, который сказал: «Я вышел совершать хадж и пришёл, пока не вошёл в Дом. Когда я оказался между двумя колоннами, я прошёл, пока не прислонился к стене. Тогда пришёл Ибн Умар и совершил четыре [рак‘ата]. Когда он завершил молитву, я спросил его: где в Доме молился Посланник Аллаха ﷺ? Он ответил: сообщил мне Усама ибн Зейд, что он молился здесь. Я спросил: сколько [рак‘атов] он совершил? Он ответил: относительно этого я нахожу, что упрекаю самого себя — я провёл с ним долгое время и не спросил его, сколько он молился».
Этому риваяту соответствует формулировка риваята Муслима от Абдуллы ибн Авна, от Нафи‘, от Ибн Умара, в котором после упоминания Усамы, Биляля и Усмана говорится: «Я спросил: где молился Пророк ﷺ? Они ответили: здесь. Он сказал: и я забыл спросить их, сколько он молился». Смысл этого предполагает отнесение [факта молитвы] ко всем им [троим], тогда как известное от Усамы — это отрицание, как было упомянуто ранее.
Кади Ийяд, да помилует его Аллах, сказал: знатоки хадиса ослабили этот риваят. Ад-Даракутни сказал: Ибн Аун здесь ошибся, а другие противоречили ему, передавая это от Биляля одного. Кади сказал: это то, что упомянул Муслим в остальных путях передачи, за исключением риваята Харамалы от Ибн Вахба: «сообщил мне Биляль, или Усман ибн Тальха» — так это у большинства наших шейхов, а в некоторых списках — «и Усман». Он сказал: это подтверждает риваят Ибн Авна, но известным является то, что только Биляль один передал это сообщение.
(Если скажешь): как совместить утверждение Биляля и отрицание Усамы, при том что оба вошли с Пророком ﷺ за один раз?
Отвечу: на это дан ответ несколькими способами:
Первый: ан-Навави в «Шарх Муслим» сказал: причина отрицания Усамы в том, что когда они вошли в Каабу, они закрыли дверь и занялись мольбой. Усама увидел, что Пророк ﷺ обращается с мольбой, затем сам Усама занялся мольбой в одном из углов Дома, а Пророк ﷺ был в другом углу, и Биляль был близко к нему. Затем Пророк ﷺ совершил молитву, и Биляль увидел это из-за своей близости, а Усама не видел из-за своей отдалённости и занятости [своей мольбой]. Его молитва была лёгкой [краткой], поэтому Усама не увидел её из-за закрытой двери, своей отдалённости и занятости мольбой, и ему было допустимо отрицать её, исходя из своего предположения [основанного на незнании]. Что касается Биляля, то он удостоверился в этом и сообщил об этом.
Второй: возможно, что Усама отсутствовал после своего входа по какой-то нужде, и поэтому не был свидетелем его молитвы. Этот ответ дал шейх Мухибб ад-Дин ат-Табари. Это приведено в «Тарх», том 5, стр. 135.
Хафиз сказал: этому свидетельствует то, что передал Абу Дауд ат-Таялиси в своём «Мусанаде» от Ибн Аби Зиба, от Абд ар-Рахмана ибн Михрана, от Умайра, вольноотпущенника Ибн Аббаса, от Усамы, который сказал: «Я вошёл к Посланнику Аллаха ﷺ в Каабе, и он увидел изображения, и попросил ведро с водой, и я принёс ему его, и он ударил им по изображениям [стирая их]». Это иснад хороший. Аль-Куртуби сказал: возможно, он [Усама] придерживался отрицания из-за скорости своего возвращения [прохождения этого места]. Конец цитаты.
Это построено на том, что данный случай произошёл в год Открытия [Мекки]. Если же это не так, то Умар ибн Шабба передал в «Книге о Мекке» через Али ибн Базиму, — а он последователь (табиин), и его отец — [имя произносится] с фатхой над «ба», затем «зайн» с точкой, по образцу «Азима» — сказал: «Пророк ﷺ вошёл в Каабу, и с ним вошёл Биляль, а Усама сел у двери. Когда он вышел, он обнаружил, что Усама сидит, обхватив колени, и взял его за одежду, и развязал её»... [далее] хадис. Возможно, он сел, обхватив колени, чтобы отдохнуть, задремал и не увидел его молитву, и когда его спросили о ней, он отрицал её, придерживаясь отрицания из-за краткости времени, пока он сидел так. И во всём этом он отрицал лишь то, что он видел [сам], а не то, что было в действительности. Это соединение [противоречивых сведений] путём предпочтения [одного риваята].
Некоторые же совместили их без предпочтения одного другому. Это делается несколькими способами:
Первый: отнести утверждаемую молитву к языковому [значению этого слова — то есть к мольбе], а отрицаемую — к шариатской [молитве]. Это метод тех, кто считает нежелательным совершение молитвы внутри Каабы, будь то обязательной или добровольной, и об этом уже было рассуждение ранее. Однако это толкование отвергается тем, что было упомянуто в некоторых путях передачи — указанием точного количества [рак‘атов] молитвы, откуда становится ясным, что имеется в виду шариатская молитва, а не просто мольба.
Второй: аль-Куртуби сказал: возможно отнести утверждение к добровольной молитве, а отрицание — к обязательной. Это метод, известный в мазхабе Малика, и об этом уже было рассуждение ранее.
Третий: аль-Мухалляб, толкователь аль-Бухари, сказал: возможно, что вход в Дом произошёл два раза — в одном случае он молился, а в другом не молился.
Ибн Хиббан сказал: наиболее подходящим для меня в совмещении [этих сведений] является то, чтобы отнести два сообщения к двум разным временам. То есть сказать: когда он вошёл в Каабу в год Открытия, он молился в ней, как это передал Ибн Умар от Биляля, а отрицание молитвы в Каабе, [переданное] Ибн Аббасом, отнести к его хаджу, в котором он совершал хадж. Ведь Ибн Аббас отрицал это и связал своё сообщение с Усамой, а Ибн Умар утверждал это, и связал своё утверждение с Билялем, а также с Усамой. Если отнести сообщение к тому, что мы описали, то противоречие устраняется.
Хафиз сказал: это хорошее совмещение. Однако ан-Навави возразил на это тем, что нет разногласия в том, что он ﷺ входил [в Каабу] в день Открытия, а не во время хаджа прощания. Этому свидетельствует то, что передал аль-Азраки в «Книге о Мекке» от Суфьяна, от нескольких учёных, что он ﷺ входил в Каабу только один раз — в год Открытия, — а затем совершал хадж и не входил в неё. Если дело таково, то не исключено, что он входил в неё в год Открытия два раза, и тогда под «одним разом» в сообщении Ибн Уяйны имеется в виду единство поездки, а не входа. У ад-Даракутни через слабый путь передачи встречается то, что подтверждает такое совмещение. И Аллах знает лучше.
Первое совмещение подтверждается тем, что передал Умар ибн Шабба в «Книге о Мекке» через Хаммада, от Абу Хамзы, от Ибн Аббаса, который сказал: «Я спросил его: как мне молиться в Каабе? Он ответил: как ты молишься над погребальными носилками [заупокойную молитву] — произноси тасбих и такбир, но не совершай ни поясной поклон, ни земной поклон». Его иснад достоверен. Конец цитаты. «Фатх», том 3, стр. 547-548.
Сказал составитель, да простит его Аллах: наилучшим ответом, на мой взгляд, является ответ того, кто отнёс отрицание Усамы к отрицанию его знания, — и тогда это не противоречит утверждению Биляля. Что же касается Ибн Аббаса, то его отрицание основано на передаче от другого, и ответ на это — тот же ответ, что и в отношении того, на кого он опирался. А что касается переданного утверждения Усамы, то если оно достоверно, то ответ на это — тот, что дал Ибн Хиббан, а именно что случай повторялся дважды. И Аллах знает лучше.
Девятый вопрос: в риваяте составителя здесь, как и в большинстве риваятов, не разъяснено число ракаатов его молитвы. Более того, в обоих «Сахихах» от Ибн Умара передано, что он сказал: «И я забыл спросить его, — то есть Биляля, — сколько он совершил ракаатов молитвы».
Однако в начале «Книги молитвы» «Сахиха» аль-Бухари, от Мусаддада, от Яхьи, от Сайфа, от Муджахида, передано: «К Ибн Умару, да будет доволен ими Аллах, пришли и сказали ему: вот Посланник Аллаха, ﷺ, вошёл в Каабу. Ибн Умар сказал: я подошёл, а Пророк, ﷺ, уже вышел, и я застал Биляля стоящим между двумя дверьми. Я спросил Биляля: молился ли Посланник Аллаха, ﷺ, в Каабе? Он ответил: да, — два ракаата между двумя столбами, что слева от входящего, если войти. Потом он вышел и совершил молитву перед лицевой стороной Каабы — два ракаата».
Аль-Бухари повторил этот хадис в главе о добровольной молитве по два ракаата, передав его от Абу Нуайма, от Сайфа, но без этого добавления — о том, что его молитва в Каабе состояла из двух ракаатов. Однако ан-Насаи (2908) передал его через Абу Нуайма с упоминанием двух ракаатов. Также ан-Насаи (2907) передал от Ибн Абу Муляйки, что Ибн Умар сказал: «Посланник Аллаха, ﷺ, вошёл в Каабу...» — и далее хадис, в котором сказано: «Я спросил Биляля, молился ли Посланник Аллаха, ﷺ, в Каабе? Он сказал: да, два ракаата между двумя столбами».
Вали ад-Дин аль-Ираки, да помилует его Аллах, сказал: ан-Навави, да помилует его Аллах, в толковании на «Сахих» Муслима не вспомнил риваят аль-Бухари и ограничился упоминанием того, что есть в «Сунан» Абу Дауда, — с иснадом, в котором есть слабость, — от Абд ар-Рахмана ибн Сафвана, который сказал: «Я спросил Умара ибн аль-Хаттаба, да будет доволен им Аллах: как поступил Посланник Аллаха, ﷺ, когда вошёл в Каабу? Он ответил: совершил молитву в два ракаата». Это передал также Ибн Абу Шейба в своём «Мусаннафе» через того же передатчика, от Сафвана или Ибн Сафвана: «Пророк, ﷺ, совершил в Доме молитву в два ракаата, когда вошёл в него».
Вали ад-Дин сказал: я не остановился на риваяте аль-Бухари из-за странности того, что он, мир ему, совершил именно два ракаата, ибо это известно из его обычной практики; но я остановился на нём из-за слов Ибн Умара: «И я забыл спросить его, сколько он совершил ракаатов», — а это есть в обоих «Сахихах».
Мой отец сказал: возможно, что он не спрашивал его об этом, а Биляль сообщил ему об этом без вопроса, — но в этом есть натяжка, ибо в таком случае он не стал бы упрекать себя за то, что не спросил, поскольку его цель была достигнута и без вопроса. Возможно также, что Ибн Умар рассказал это прежде, чем спросил Биляля, а затем спросил Биляля после этого, или что Биляль рассказал об этом после этого, упомянув, что он совершил два ракаата, — но и в этом есть натяжка, ибо некоторые из тех, кто передавал от него о том, что он не спросил Биляля об этом, слышали это от него лишь после смерти Биляля.
Возможно также, что Ибн Умар, хотя и слышал от Биляля, что он совершил два ракаата, не удовлетворился этим в отношении того, что он не совершил больше, ибо тот, кто совершил четыре или более ракаатов, о нём также правомерно сказать, что он совершил два ракаата, — согласно мнению о том, что подразумеваемое числом не является доводом, как это признано предпочтительным в основах фикха. Тогда то, о чём он забыл спросить его, — это добавил ли он что-либо сверх двух ракаатов или нет. Конец цитаты. «Тарх ат-Тасриб», т. 5, с. 138-139.
Сказал составитель, да простит его Аллах: натяжка в последнем предположении также очевидна. И Аллах знает лучше.
Сказал хафиз, да помилует его Аллах: аль-Исмаили и другие сочли затруднительным это, — то есть его слова «совершил два ракаата», — с тем, что известно от Ибн Умара через путь Нафиа и других от него, что он сказал: «И я забыл спросить его, сколько он совершил», — что указывает на то, что он сообщил ему о способе (то есть об указании места стояния в Каабе), но не сообщил ему о количестве, и он сам забыл спросить его об этом.
Ответ на это таков: возможно, что Ибн Умар в своих словах в этом риваяте «два ракаата» опирался на то, что было для него достоверно установлено, а именно, что Биляль подтвердил ему, что он совершил молитву, и не передано, что Пророк, ﷺ, совершал добровольную молитву днём менее чем в два ракаата, — так что два ракаата были достоверно установленным фактом, известным по индуктивному наблюдению его обычной практики. Согласно этому, его слово «два ракаата» — это слова Ибн Умара, а не слова Биляля.
Я нашёл то, что подтверждает это и из чего можно извлечь другое согласование между двумя хадисами, а именно то, что вывел Умар ибн Шабба в «Книге о Мекке» через путь Абд аль-Азиза ибн Абу Раввада, от Нафиа, от Ибн Умара, в этом хадисе: «Биляль встретил меня, и я спросил: что сделал Посланник Аллаха, ﷺ, здесь? Он показал рукой, — то есть совершил два ракаата, — указательным и средним пальцами».
Согласно этому, его слова «я забыл спросить его, сколько он совершил» следует понимать так, что он не спросил его словесно, и тот не ответил ему словесно, а он лишь понял из этого, что была совершена молитва в два ракаата, по его жесту, а не по его речи. А что касается его слов в другом риваяте «я забыл спросить его, сколько он совершил», то возможно, что он имел в виду, что он не удостоверился, добавил ли он что-либо сверх двух ракаатов или нет.
Что же касается слов некоторых поздних учёных о том, что согласование между двумя хадисами достигается тем, что Ибн Умар забыл спросить Биляля, а затем встретил его вновь и спросил его, то в этом есть изъян с двух сторон.
Одна из них: то, что представляется очевидным, состоит в том, что случай — а именно вопрос Ибн Умара о его молитве в Каабе — не повторялся, ибо он использовал в вопросе связующую букву «фа» в обоих риваятах вместе: в одном он сказал: «я подошёл», а затем сказал: «и я спросил Биляля», а в другом сказал: «я поспешил, и я спросил Биляля», — что указывает на то, что вопрос об этом был единожды, в одно время.
Вторая: передатчиком слов Ибн Умара «и я забыл» является Нафиа, его вольноотпущенник, и, при длительности его сопровождения его до времени его смерти, представляется далёким, чтобы он постоянно передавал рассказ о забвении и никогда не упоминал рассказ о вспоминании. И Аллах знает лучше.
Что же касается того, что передал Ийад, что слово «два ракаата» — это ошибка Яхьи ибн Саида аль-Каттана, поскольку Ибн Умар сказал: «Я забыл спросить его, сколько он совершил», — и что сомнение вошло к нему из-за упоминания двух ракаатов после, — то это утверждение отвергнуто, и обвиняющий в ошибке сам является ошибающимся, ибо он упомянул два ракаата и до, и после, так что он не путал одно место с другим, и Яхья ибн Саид не был единственным передатчиком этого, чтобы его можно было обвинить в ошибке. Ведь ему последовал Абу Нуайм у аль-Бухари и ан-Насаи, и Абу Асим у Ибн Хузаймы, и Умар ибн Али у аль-Исмаили, и Абдуллах ибн Нумайр у Ахмада, — все они от Сайфа. И Сайф также не был единственным, ибо ему последовал Хусайф, от Муджахида, у Ахмада. И Муджахид не был единственным передатчиком от Ибн Умара, ибо ему последовал Ибн Абу Муляйка у Ахмада и ан-Насаи, и Амр ибн Динар у Ахмада также, но в сокращённом виде, и из хадиса Усмана ибн Абу Тальхи у Ахмада и ат-Табарани с сильным иснадом. И из хадиса Абу Хурайры у аль-Баззара. И из хадиса Абд ар-Рахмана ибн Сафвана, который сказал: «Когда он вышел, я спросил тех, кто был с ним. Они сказали: он совершил молитву в два ракаата у среднего столба», — вывел это ат-Табарани с достоверным иснадом. И из хадиса Шейбы ибн Усмана, который сказал: «Он совершил молитву в два ракаата у двух столбов», — вывел это ат-Табарани с хорошим иснадом.
И поразительно решаться обвинять в ошибке гору из гор памяти на основании слов того, кому осталась неясной сторона согласования между двумя хадисами, так что он сказал без знания, — а если бы он промолчал, то был бы избавлен. Конец цитаты. «Фатх», т. 3, с. 596-597.
Сказал составитель, да простит его Аллах: то, что упомянул хафиз в качестве способа согласования между двумя хадисами, ближе к истине, чем то, что было приведено ранее. Суть его в том, что Ибн Умар, да будет доволен им Аллах, понял из жеста Биляля, да будет доволен им Аллах, что он совершил два ракаата, а затем пожалел о том, что не удостоверился словесным вопросом о числе ракаатов, — и этим согласуются оба риваята. И Аллах знает лучше.
«Я не хочу ничего, кроме исправления, насколько это в моих силах, и мой успех — только от Аллаха; на Него я уповаю, и к Нему обращаюсь».
6 — Достоинство мечети аль-Акса и молитвы в ней
То есть это глава, в которой упоминается хадис, указывающий на разъяснение достоинства мечети аль-Акса и достоинства молитвы в ней.
Бейт аль-Макдис называют «аль-Масджид аль-Акса» с определением через прилагательное, и «Масджид аль-Акса» через изафет определяемого к прилагательному. Куфийские грамматисты допускали это и приводили в качестве доказательства слова Всевышнего: «И ты не был у западной стороны» (аль-Касас, 44). А басрийские грамматисты толкуют это через подразумевание слова «место», то есть «место, которое у западного места», и «мечеть места крайнего», и тому подобное. И на мнение басрийцев указал Ибн Малик в «Хуляса», сказав:
И не присоединяется имя к тому, с чем оно совпадает по смыслу, — толкуй же то, что вызывает сомнение, если оно встретится.
И назван он «Крайним» (аль-Акса) из-за отдалённости расстояния между ним и Каабой, а также говорят: из-за отдалённости времени, но в этом есть сомнение, поскольку в предыдущем хадисе (3/690) сказано: между ними сорок лет.
Аз-Замахшари сказал: он назван «Крайним», потому что тогда за ним не было другой мечети. Говорят также: из-за его отдалённости от нечистот и скверны. И говорят: он «крайний» по отношению к мечети Медины, поскольку она далека от Мекки, а Иерусалим ещё дальше от неё.
Составитель говорит: в этом также есть сомнение, ибо он назывался этим именем ещё до появления Медины.
У Иерусалима есть несколько имён, приближающихся к двадцати. Среди них: Илия — с продлением, с сокращением, и с отбрасыванием первой «йа». От Ибн Аббаса передаётся присоединение артикля «аль-» к этому третьему варианту. Также Байт аль-Мукадас — с сукуном над «каф», и с фатхой при удвоении. Аль-Кудс — без «мим», с даммой над «каф» и сукуном над «даль», а также с даммой над «даль». Шалам — с точечной «шин» и удвоенной «лям», а также с бекточечной «син». Шалам — с точечной «шин». Салим — с фатхой над бекточечной «син» и кясрой над лёгкой «лям». Арви Салим — с сукуном над «вав», с кясрой над «ра», после которой следует спускающаяся с сукуном согласная. Аль-Аша сказал (размер мутакариб):
«Я обошёл ради богатства его края —
Дамаск, потом Хымс, а потом Арви Салим».
Среди его имён также: Кура, Байт Иль, Сихьюн, Масрус — с «са» в конце, Куршила и Бабуш — с двумя точечными «ба» и точечной «шин». Большинство этих имён отследил языковед аль-Хусайн ибн Халявайх в книге «Лейса». Об этом сообщается в «аль-Фатх», часть 3, стр. 78.
Ан-Навави в «Тахзиб аль-асма ва-ль-лугат» сказал: аль-Кудс — с даммой над «каф» — это Байт аль-Мукадас, да возвеличит его Аллах Всевышний славой. Говорят также с фатхой над «мим», сукуном над «каф» и кясрой над «даль», а также с даммой над «мим», фатхой над «каф» и фатхой с удвоением над «даль» — это два известных варианта произношения. Аль-Джаухари в своём «Сахихе» сказал: Байт аль-Мукадас произносится и с удвоением, и без него, а относительное прилагательное от него — мукадиси, по образцу маджлиси, и мукаддаси. Имру-ль-Кайс сказал (размер тавиль):
«Они настигли его, хватая за голень и жилу,
Как настигают дети христиан одежду мукаддаси».
«Ха» в «адракнаху» — местоимение, указывающее на дикого быка, а «нун» в «адракнаху» — местоимение, указывающее на собак. То есть собаки настигли быка, схватили его за голень и жилу и разодрали его кожу, подобно тому как дети христиан разрывают на куски одежду монаха-мукаддаси — того, кто пришёл в Иерусалим, — и они разрывали его одежды в поисках благословения через них. А «шабрака» означает разрывание одежды и прочего на куски.
Аль-Кудс и аль-Кудус означают чистоту — и как имя существительное, и как масдар (отглагольное имя). Отсюда рай называют «хазырат аль-Кудс» (обителью чистоты). Ат-такдис означает очищение, а земля мукаддаса — очищенная земля.
Аль-Вахиди в начале суры «аль-Бакара» сказал: Байт аль-Мукадас — то есть с облегчённым произношением — означает очищенный. Он сказал: Абу Али сказал: что касается Байт аль-Мукадас — то есть с облегчённым произношением — то он не может быть иначе, как либо масдаром, либо обозначением места. Если это масдар, то он подобен словам Всевышнего: «К Нему ваше возвращение» (Юнус, 4) и подобным масдарам. А если это место, то смысл таков: дом того места, в котором установлена чистота, или дом места чистоты. А очищение его понимается в смысле освобождения его от идолов и удаления их оттуда. Аз-Заджжадж сказал: Байт аль-Мукадас, то есть очищенное место, а Байт аль-Мукадас — то есть место, в котором очищаются от грехов. Это то, что привёл аль-Вахиди.
Другой учёный сказал: аль-Байт аль-Мукадас и Байт аль-Мукадас — это два языковых варианта: первый построен на определении (сифа), а второй — на присоединении определяемого к своему определению, подобно «салят аль-ула» (первая молитва) и «масджид аль-джами» (соборная мечеть). Конец. Слова ан-Навави, часть 4, стр. 109, с дополнением из «Лисан аль-араб». А Аллах Всевышний знает лучше.