Третий вопрос: о том, кто передал его вместе с ним:
Привёл его (Ибн Маджа) 1192, (Ахмад) 6/290, 310 и 321. Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возврат и прибежище, Он — наша опора, и прекрасен Он как Покровитель.
1715 — сообщил нам аль-Касим ибн Закария ибн Динар, сказал: рассказал нам Убайдуллах, от Исраиля, от Мансура, от аль-Хакама, от Миксама, от Ибн Аббаса, от Умм Салямы, которая сказала: посланник Аллаха ﷺ совершал витр из семи или пяти рак‘атов, не разделяя их приветствием (таслимом).
Сказал составитель — да простит его Аллах Всевышний: это второй путь передачи хадиса Умм Салямы (да будет доволен ею Аллах), приведённый для разъяснения разногласия, на которое было указано в заголовке главы, поскольку Исраиль разошёлся с Джариром ибн Абд аль-Хамидом, включив в цепочку передачи «Ибн Аббаса» между Миксамом и Умм Салямой (да будет доволен ими Аллах Всевышний).
«Аль-Касим ибн Закария ибн Динар» — это курашит, куфиец, мукомол (ат-Таххан), надёжный (сика) [11] 8/410.
«Убайдуллах» — это Ибн Муса ибн Абу аль-Мухтар Базам аль-Абси аль-Куфи, надёжный, склонявшийся к шиизму [9] 72/1326.
«Исраиль» — это Ибн Юнус ибн Абу Исхак ас-Сабии аль-Куфи, надёжный [6] 75/1006.
Хадис достоверный (сахих), как было разъяснено ранее в предыдущем хадисе. Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возврат и прибежище, Он — наша опора, и прекрасен Он как Покровитель.
1716 — сообщил нам Мухаммад ибн Исмаил ибн Ибрахим, от Язида, сказал: рассказал нам Суфьян ибн аль-Хусайн, от аль-Хакама, от Миксама, который сказал: витр — это семь, и не бывает меньше пяти. Я упомянул это Ибрахиму, и он спросил: от кого он это передал? Я ответил: не знаю. Сказал аль-Хакам: я совершил хадж и встретил Миксама, и спросил его: от кого? Он ответил: от надёжного (сика), от Аиши и от Маймуны.
Передатчики этого иснада: семеро:
1 — (Мухаммад ибн Исмаил ибн Ибрахим) ибн Улейя, судья Дамаска, надёжный [11] 22/489.
2 — (Язид) ибн Харун аль-Васити, хафиз, твёрдый (сабт), богобоязненный [9] 153/244.
3 — (Суфьян ибн аль-Хусайн) ибн аль-Хасан, Абу Мухаммад, или Абу аль-Хасан аль-Васити, надёжный во всём, кроме передач от аз-Зухри, по единогласному мнению [7].
Ибн Абу Хайсама передал от Ибн Ма‘ина: надёжен во всём, кроме аз-Зухри, его не отвергают, но его передача от аз-Зухри не так хороша, поскольку он слышал от него лишь во время сезона (хаджа). Аль-Марвази передал от Ахмада: его передача от аз-Зухри не столь хороша. Якуб ибн Шайба сказал: искренен (садук), надёжен, но в его хадисе есть слабость. Ан-Насаи сказал: нет в нём вреда, кроме как в отношении аз-Зухри. Усман ибн Абу Шайба сказал: был надёжен, но был немного непостоянен (мудтариб) в хадисе. Аль-Иджли сказал: надёжен. Ибн Са‘д сказал: надёжен, но часто ошибается в своих хадисах. Ибн Ади сказал: он хорош во всём, кроме аз-Зухри, а в передачах от аз-Зухри приводит вещи, в которых расходится с людьми. Ибн Хиббан упомянул его в «Надёжных» и сказал: что касается его передачи от аз-Зухри, то в ней есть путаница, которую следует избегать, а во всём остальном он надёжен; умер в правление Харуна. А в «Слабых» сказал: передаёт от аз-Зухри перевёрнутые хадисы, поскольку свиток аз-Зухри у него перемешался.
Абу Дауд сказал: он не из числа крупных учеников аз-Зухри. Абу Хатим сказал: хадис его хорош (салих аль-хадис), его хадис записывают, но на него не опираются, подобно Ибн Исхаку, и он мне милее, чем Сулейман ибн Касир. Аль-Баззар сказал: васитиец, надёжный. Аль-Бухари ссылался на него в форме та‘лик, а Муслим привёл его в «Предисловии». В этой книге у него восемь хадисов под номерами 1716, 3880, 3971, 4166, 4223, 4633, 5409 и 5421. Остальные двое были упомянуты ранее. Аллах Всевышний лучше знает.
Разъяснение хадиса
«От аль-Хакама» ибн Утайбы «от Миксама», что он «сказал: витр — это семь, и не бывает меньше пяти» — то есть витр не считается действительным, если состоит менее чем из пяти рак‘атов. Здесь есть история, которую привёл автор в «Большом сборнике» (аль-Кубра), в изложении со слов пути передачи Язида ибн Зурай‘, от Шу‘бы, от аль-Хакама, который сказал: я спросил Миксама, сказав: я совершаю витр из трёх рак‘атов, а затем выхожу на молитву, боясь опоздать? Он сказал: годится только из пяти или семи. Я сообщил об этом Муджахиду и Йахье ибн аль-Джаззару, его слова, и они сказали мне: спроси его, от кого это? Я спросил его, и он сказал: от надёжного (сика), от Маймуны и Аиши, от Пророка ﷺ.
«Я упомянул это Ибрахиму» — по всей видимости, речь идёт об ан-Наха‘и, и нет противоречия между этим и упомянутой ранее версией, поскольку возможно, что он упоминал это каждому из них — Муджахиду, Йахье ибн аль-Джаззару и Ибрахиму — «и он сказал», то есть Ибрахим, «от кого он это передал?» — то есть кто передал то, что он сказал о том, что витр не бывает меньше пяти, — «Я ответил: не знаю. Сказал аль-Хакам: я совершил хадж и встретил Миксама, и спросил его: от кого?» — то есть от кого ты передал то, что ты сказал о том, что витр — это семь, не меньше? «Он сказал», то есть Миксам, «от надёжного (сика)» — здесь его шейх не назван по имени, и в вопросе принятия подобной передачи среди учёных существует разногласие. Сказано в «ат-Такриб» и его толковании «ат-Тадриб»:
Если он говорит: «рассказал мне надёжный» или подобное этому, не называя его по имени, то этого недостаточно для признания надёжности (та‘диль) по правильному мнению, пока он не назовёт его, ибо хотя он и надёжен по его мнению, возможно, что если бы он его назвал, оказалось бы, что кто-то другой подверг его критике, наносящей ущерб (джарх кадих), более того — само его уклонение от называния имени вызывает подозрение, порождающее сомнение в сердце. Более того, аль-Хатыб добавил, что даже если он явно заявит, что все его шейхи надёжны, а затем передаст от того, кого не назвал, его признание надёжности не будет принято, поскольку возможно, что если бы он был назван, обнаружилось бы, что он не обладает справедливостью (адаля).
Некоторые сказали: этого достаточно в любом случае, как если бы он его назвал, поскольку в обоих случаях он заслуживает доверия (маамун). Если же говорящий — учёный-муджтахид, подобный Малику или аш-Шафии — а они часто так поступали — то этого достаточно в отношении того, кто следует ему в мазхабе, но не для других, по мнению некоторых знатоков. Ибн ас-Саббаг сказал: потому что он приводит это не как аргумент, доказывающий что-то другим, а сообщает своим ученикам о наличии у него доказательства по данному вопросу, причём сам он знает, от кого это передал. Это мнение выбрал имам аль-Харамайн, и его предпочёл ар-Рафии в толковании «аль-Мусаннад» — то есть толковании «Мусанада» аш-Шафии (да будет милостив к нему Аллах Всевышний) — и он допустил это в отношении слов знатоков надёжности (ахль ат-та‘диль). Некоторые сказали: этого также недостаточно, пока он не скажет: «каждый, от кого я передаю вам, не называя его, — справедлив (адль)». Аль-Хатыб сказал: иногда среди тех, кого скрывали под неопределённостью, обнаруживается слабость из-за скрытости его положения, как, например, передача Малика от Абд аль-Карима ибн Абу аль-Мухарика — конец цитаты.
На это указал хафиз ас-Суюти в своей «Альфийе хадисоведения», сказав:
«И если он скажет: «рассказал тот, кого я не подозреваю» или «надёжный», [говоря, что] каждый шейх, которого он назвал надёжным, а затем передал от неназванного — этого недостаточно по правильному мнению, знай это. И достаточно от учёного в отношении того, кто следует ему [в мазхабе], а некоторые сказали — нет, пока не станет ясно».
«От Аиши и от Маймуны» (да будет доволен ими обеими Аллах Всевышний).
В этом — указание на то, что витр не бывает менее пяти рак‘атов, и об этом будет сказано в дальнейшем, если пожелает Аллах Всевышний. Аллах Всевышний лучше знает истину.
Сказал составитель — да простит его Аллах Всевышний: этот хадис недостоверен по нескольким причинам:
Одна из них: он указывает на то, что витр не бывает меньше пяти, а это противоречит приведённым ранее достоверным хадисам о допустимости совершения витра из трёх рак‘атов и из одной.
Другая причина: в его иснаде есть неопределённое лицо (мубхам) — это шейх Миксама, а ранее было указано, что подобное не принимается по правильному мнению.
Ещё одна причина: в нём есть непостоянство (идтираб), ибо Суфьян ибн аль-Хусайн передал его от аль-Хакама как приостановленный (мавкуф) на них обоих, как в этой версии, но ему противоречил Шу‘ба, передавший его от аль-Хакама как возведённый (марфу‘), как это было приведено в версии из «аль-Кубра» через его путь передачи.
Итог: этот хадис недостоверен. Аллах Всевышний лучше знает.
(2) — см. «ат-Такриб» с толкованием «ат-Тадриб», т. 1, с. 310–311, издание Абд аль-Ваххаба Абд аль-Латыфа, второе издание.
(3) — см. «Альфийю хадисоведения» ас-Суюти, с. 101, в редакции с примечаниями учёного Ахмада Мухаммада Шакира (да помилует их обоих Аллах Всевышний).