...на нём джанаба, но в этом есть сомнение, поскольку следствием этого было бы то, что не предписывается гусль тому, кто не достиг половой зрелости, а это противоречит единогласному мнению. Конец. И Аллах Всевышний лучше знает истину.
1881 — Передал нам Кутайба от Малика, от Айюба, от Мухаммада ибн Сирина, что Умм Атыйя аль-Ансария сказала: «Вошёл к нам Посланник Аллаха ﷺ, когда умерла его дочь, и сказал: «Омойте её три раза, или пять, или больше, если увидите в этом нужду, водой и лотосом, а в последний раз положите камфару или немного камфары. Когда закончите, известите меня». Когда мы закончили, мы известили его, и он дал нам свой пояс и сказал: «Оберните её этим»».
Передатчики этого иснада: пятеро:
1 — Кутайба ибн Саид ас-Сакафи, надёжный, твёрдый [10] 1/1.
2 — Малик ибн Анас, имам Дар аль-хиджра, доказательный, твёрдый [7] 7/7.
3 — Айюб ибн Абу Тамима/Кайсан ас-Сахтияни, Абу Бакр аль-Басри, надёжный, твёрдый, знаток фикха [5] 42/48.
4 — Мухаммад ибн Сирин, Абу Бакр ибн Абу Амра аль-Ансари, их вольноотпущенник, аль-Басри, имам, твёрдый, доказательный [3] 46/57.
5 — Умм Атыйя аль-Ансария, Нусайба — с уменьшительной формой, а говорят также: с фатхой над «нун» — дочь Кааба, или дочь аль-Хариса, известная сподвижница, переселилась в Басру 7/368. И Аллах Всевышний лучше знает.
Тонкости этого иснада:
(Среди них): что это один из пятеричных иснадов автора — да будет милостив к нему Аллах Всевышний. (Среди них): что все его передатчики — передатчики достоверных сборников. (Среди них): что он представляет собой цепочку басрийцев, кроме его шейха, который багланиец, и Малика, который мединец, и в нём есть риваят табиина от табиина. И Аллах Всевышний лучше знает.
Шарх хадиса
(От Мухаммада ибн Сирина) — а в риваяте аль-Бухари, через путь Ибн Джурайджа, от Айюба: «Я слышал Ибн Сирина», и передал это также Айюб от Хафсы бинт Сирин, как придёт после главы — 30/1883. Основа хадиса Умм Атыйи держится на Мухаммаде и Хафсе, детях Сирина, и Хафса запомнила из него то, что не запомнил Мухаммад, как будет разъяснено далее.
Сказал Ибн аль-Мунзир — да будет милостив к нему Аллах: «Нет среди хадисов о гусле умершего более достоверного, чем хадис Умм Атыйи, и на него опирались имамы». Конец.
(Что Умм Атыйя аль-Ансария) — да будет доволен ею Аллах, — а в риваяте Ибн Джурайджа: «Пришла Умм Атыйя, женщина из ансаров, из тех, что присягнули Посланнику Аллаха ﷺ, прибыла в Басру, стремясь застать своего сына, но не успела застать его».
Сказал Хафиз — да будет милостив к нему Аллах: «Этого сына я не знаю по имени, и, кажется, он был в военном походе, и прибыл в Басру, и дошла до Умм Атыйи, которая была в Медине, весть о его прибытии, а он был больным, и она отправилась к нему, но он умер прежде, чем она встретила его, и некоторые риваяты указывают, что её прибытие было через день или два после его смерти». Конец.
(Она сказала: «Вошёл к нам Посланник Аллаха ﷺ, когда умерла его дочь») — а в грядущем риваяте — 33/1886 —: «Она сказала: вошёл к нам Посланник Аллаха ﷺ, когда мы омывали его дочь…» Сказал в «Фатхе»: «Оба риваята объединяются тем, что имеется в виду, что он вошёл, когда женщины приступили к омовению», и придёт у автора — 32/1885 — через путь Хишама ибн Хассана, от Хафсы, что их приход к ней был по его ﷺ повелению, и в его формулировке: «Умерла одна из дочерей Пророка ﷺ, и он послал за нами, и сказал: «Омойте её…»».
[Замечание]: его слово («его дочь») — сказал в «Фатхе»: «Не встречается ни в одном из риваятов аль-Бухари названной по имени, и известно, что это Зейнаб, жена Абу аль-Аса ибн ар-Раби, мать Умамы, о которой упоминалось прежде в «Молитве», и она — старшая из дочерей Пророка ﷺ, и её смерть, как передал ат-Табари в «аз-Зейль», была в начале восьмого года. И пришло названной по имени в этом хадисе у Муслима, через путь Асима аль-Ахваля, от Хафсы, от Умм Атыйи, которая сказала: «Когда умерла Зейнаб, дочь Посланника Аллаха ﷺ, Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Омойте её…»», и он привёл хадис. Сказал Хафиз: «И я не видел этого ни в одном из путей от Хафсы, ни от Мухаммада, названным по имени, кроме как в этом риваяте Асима, и в этом есть разногласие, ибо передал Ибн ат-Тин от ад-Давуди, комментатора, что он категорически утверждал, что упомянутая дочь — Умм Кульсум, жена Усмана, и не упомянул своего основания, и оспорил это аль-Мунзири тем, что Умм Кульсум умерла, когда Пророк ﷺ был при Бадре, и он не присутствовал при ней, и это ошибка с его стороны, ибо та, которая умерла в то время, — это Рукайя. И приписал это ан-Навави, следуя за Ийядом, некоторым из знатоков жизнеописаний, и это — сильное упущение, ибо это вывел Ибн Маджа от Абу Бакра ибн Абу Шейбы, от Абд аль-Ваххаба ас-Сакафи, от Айюба, и в его формулировке: «Вошёл к нам, а мы омывали его дочь, Умм Кульсум», и этот иснад отвечает условиям обоих шейхов, но в этом есть сомнение».
(Что Умм Кульсум — жена Усмана) — и причина сомнения в том, что аль-Бухари упомянул в «Главе о том, как обвязывают»: «Я не знаю, какая из его дочерей». Конец. И это указывает на то, что он не слышал её названной по имени.
И так же встретилось в «аль-Мубхамат» Ибн Башкуваля, через путь аль-Авзаи, от Мухаммада ибн Сирина, от Умм Атыйи, которая сказала: «Я была среди тех, кто омывал Умм Кульсум…» — хадис. И я прочитал почерком Мугльтая: «Утверждал ат-Тирмизи, что это Умм Кульсум, и в этом есть сомнение». Так он сказал, но я не видел у ат-Тирмизи ничего подобного этому.
И передал ад-Дулаби в «аз-Зурриййя ат-тахира» через путь Абу ар-Риджаля, от Амры, что Умм Атыйя была среди тех, кто омывал Умм Кульсум, дочь Пророка ﷺ… — хадис.
И возможно отдать предпочтение этому мнению ввиду того, что оно пришло по многочисленным путям, а возможно и объединить, что они обе присутствовали, ибо категорически утверждал Ибн Абд аль-Барр — да будет милостив к нему Аллах — в её биографии, что она была омывающей умерших женщин.
Сказал составитель — да простит его Аллах Всевышний: «Путь объединения предпочтительнее пути отдания предпочтения одному из них, поскольку в нём — действие с обоими хадисами, в отличие от второго пути, ибо в нём — утверждение истинности одного из них в ущерб другому». И Аллах Всевышний лучше знает.
[Другое замечание]: сказал Хафиз — да будет милостив к нему Аллах Всевышний: «И мне встретилось упоминание по именам женщин, которые присутствовали с ней, то есть с Умм Атыйей, — трое, кроме неё, ибо в «аз-Зурриййя ат-тахира» также через путь Асмы бинт Умайс — что она была среди тех, кто омывал её, — она сказала: «И с нами была Сафия бинт Абд аль-Мутталиб», и у Абу Дауда — из хадиса Лейлы бинт Кяниф — с «каф», «нун» и «фа» — ас-Сакафия, которая сказала: «Я была среди тех, кто омывал её», и передал ат-Табарани из хадиса Умм Салямы нечто, указывающее на то, что она также присутствовала при этом». Конец.
(И он сказал: «Омойте её») — сказал Ибн Базиза: «Из этого выведено доказательство обязательности гусля умершего, и это построено на том, относится ли его слово далее: «если увидите в этом нужду» к гуслю или к числу омовений, и второе — более предпочтительно, и тем самым подтверждается заявляемое». Сказал Ибн Дакык аль-Ид: «Но его слово: «три раза» не является указанием на обязательность согласно известному из мазхабов учёных, и поэтому опора на него как на доказательство зависит от допущения того, что одним выражением подразумеваются два разных смысла, поскольку его слово «три раза» не является самостоятельным по себе, а обязательно входит под форму повеления, поэтому под формой повеления подразумевается обязательность в отношении основы гусля и рекомендательность в отношении нечётности числа омовений». Конец. И правила шафиитов этому не противоречат, и поэтому куфийцы, захириты и аль-Музани склонились к обязательности трёх омовений, и сказали: «Если после этого что-то выйдет из него, омывается это место, а не повторяется гусль умершего целиком», и это противоречит явному смыслу хадиса. И пришло от аль-Хасана подобное этому, вывел это Абд ар-Раззак от Хишама ибн Хассана, от Ибн Сирина, который сказал: «Омывается три раза, и если после этого что-то выйдет из него, то пять раз, и если выйдет что-то, омывается семь раз». Сказал Хишам: «И сказал аль-Хасан: омывается три раза, и если что-то выйдет из него, омывается то, что вышло, и не прибавляется сверх трёх». Конец.
Сказал составитель (да простит его Аллах Всевышний): то, к чему склонились куфийцы, захариты и аль-Музани — обязательность троекратного мытья — представляется мне верным, исходя из явного смысла хадиса главы. Что же касается повторения мытья в случае, если из умершего что-либо выйдет, то на это нет доказательства, напротив, очевидно, что следует омыть только то место, откуда вышло. Аллах Всевышний знает лучше.
(«трижды или пять раз») — в риводе Хишама ибн Хассана от Хафсы, который приведён далее: «и омойте её нечётное число раз — три или пять», и «или» здесь употреблено в значении последовательности, а не выбора. Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: смысл — «омойте её нечётное число раз, и пусть будет три раза, а если вам понадобится добавить — то пять». Суть в том, что нечётность требуется, а троекратность желательна; если очищение достигнуто тремя разами, то большее не предписывается, иначе добавляется нечётное число раз, пока не будет достигнуто очищение. Обязательным же из этого является один раз, охватывающий всё тело — конец цитаты.
Сказал составитель (да простит его Аллах): ты уже знаешь, что наиболее достоверным является обязательность троекратного мытья, так что обрати на это внимание.
Сказал Ибн аль-Араби: в словах «или пять раз» есть указание на то, что предписанным является нечётное число, поскольку он перевёл их от трёх к пяти, умолчав о четырёх — конец цитаты.
(«или больше того») — с касрой над «каф», поскольку это обращение к женскому роду, так как арабское правило состоит в том, что начало речи обращается к тому, о ком спрашивают, а конец — к тому, к кому обращаются, так говорят: «как тот мужчина, о женщина», и «как та женщина, о мужчина». Сказал это Ибн аль-Мулаккин (да помилует его Аллах Всевышний).
В риводе Аюба от Хафсы, который приведён далее: «три, или пять, или семь раз».
Сказал хафиз (да помилует его Аллах): я не видел ни в одном из риваятов после слов «семь раз» выражения «больше того», кроме как в риваяте Абу Дауда, а что касается остальных, то там либо «или семь раз», либо «или больше того», так что можно предположить, что слова «или больше того» толкуются как «семь», и это мнение Ахмада, который считал нежелательным превышение семи. Ибн Абд аль-Барр сказал: я не знаю никого, кто говорил бы о превышении семи, и привёл через путь Катады, что Ибн Сирин перенимал омовение от Умм Атыйи — три, если нет — то пять, если нет — то больше, — он сказал: и мы считали, что «больше того» — это семь. Аль-Маварди сказал: превышение семи есть излишество. Ибн аль-Мунзир сказал: до меня дошло, что тело умершего размягчается от воды, поэтому я не люблю превышение этого — конец цитаты.
Сказал составитель (да простит его Аллах Всевышний): все эти высказывания противоречат достоверному, ясному тексту о превышении семи, если в этом возникнет нужда, ибо риваят «три, или пять, или семь, или больше того» достоверен, его вывели аль-Бухари под номером [1258] и Муслим под номером [2168], а также составитель, как будет приведено далее [34/1888 и 1889], так что не следует обращать внимания на разногласие тех, кто противоречит этому, ибо если сунна достоверна, то она сама по себе является доказательством, даже если большинство ей противоречит, кроме как при наличии доказательства, отменяющего её или имеющего преимущество перед ней, а здесь ничего подобного нет, поэтому необходимо следовать ей.
Далее составитель (да помилует его Аллах Всевышний) приведёт особую главу о законности превышения семи при омовении [34] — «омовение умершего более семи раз», и он будет опираться на упомянутое превышение. Да благословит его Аллах, как прекрасен его вывод (да помилует его Аллах Всевышний)!
Что же касается слов хафиза: «я не видел выражения «больше того» после слов «или семь раз»» и так далее, то это его оплошность, ибо ты уже узнал, что это выражение подтверждено в обоих «Сахихах». Аллах Всевышний знает лучше.
(«если вы сочтёте это нужным») — сказал учёный Ибн аль-Мулаккин (да помилует его Аллах): он ﷺ употребил тяжёлый нун [форму множественного числа женского рода] для группы женщин, поскольку омовение не совершается кроме как группой из них, однако с учётом шариатской пользы это может быть возложено на одну из них, поэтому уместно было объединить их в риваяте и обратиться отдельно к Умм Атыйе.
Он сказал: смысл слов «если вы сочтёте это нужным» — то есть если вы сочтёте нужным увеличить число при необходимости, а не то, что это означает предоставление выбора и передачу решения на их желание. Некоторые сказали: смысл его — «если вы сочтёте нужным омовение», и как это далеко от истины! На этом маликиты, в том числе аль-Мазари, построили своё разногласие относительно обязательности омовения: кто сказал согласно второму толкованию, сказал, что омовение — сунна, а кто сказал согласно первому, сказал, что оно обязательно. Это построено на разногласии о том, возвращается ли ограничение, исключение и условие, следующие за несколькими предложениями, ко всем им, кроме того, что выведено доказательством, или только к ближайшему из них.
Некоторые удивлялись ан-Навави за то, что он передал единогласное мнение о том, что омовение умершего — обязанность, лежащая на общине (фард кифая), тогда как разногласие по этому вопросу существует у них, и его передали аль-Мазари и другие. Аль-Куртуби сказал: предпочтительнее считать это сунной.
Сказал составитель (да простит его Аллах Всевышний): то, что оно обязательно — это истина, как это мнение большинства, из-за повеления Пророка ﷺ этим, а повеление указывает на обязательность при отсутствии отклоняющего фактора, как здесь. Аллах Всевышний знает лучше.
Он сказал: у Малика и некоторых его последователей нет определённого числа для омовения умершего, но умершего очищают, не ограничиваясь при этом менее чем тремя разами, а если возникнет нужда в добавлении, желательно нечётное число, и у него нет для этого предела.
Сказал кади Ийяд: к этому же сводится мнение аш-Шафии и других учёных, а также в случае, если моющему потребуется больше того, исходя из слов «если вы сочтёте это нужным». Ахмад и Исхак склонились к тому, что не следует превышать семь, а приведённый нами ранее риваят отвергает это — конец слов Ибн аль-Мулаккина (да помилует его Аллах Всевышний).
Сказал составитель (да простит его Аллах): суть в том, что мнение о превышении семи при необходимости — верное, исходя из приведённого ранее риваята обоих шейхов [аль-Бухари и Муслима] и других: «или семь раз, или больше того». Аллах Всевышний знает лучше.
Ибн аль-Мунзир сказал: он передал решение ей [Умм Атыйе] лишь с упомянутым условием, а именно нечётностью. Ибн ат-Тин передал от некоторых, что сказали: слова «если вы сочтёте это нужным» могут относиться к упомянутым числам, а могут означать «если вы сочтёте нужным сделать это, а иначе достаточно очищения» — конец цитаты.
Сказал составитель (да простит его Аллах): ты уже знаешь возражение против этого мнения из сказанного выше, так не будь беспечен, и от Аллаха Всевышнего помощь.
(«водой и лотосом [сидром]») — сказал Ибн аль-Араби (да помилует его Аллах Всевышний): это основа для допустимости очищения смешанной водой, если вода не лишена своей чистой природы — конец цитаты. Сказал хафиз (да помилует его Аллах): это построено на том, что правильным является мнение, что омовение умершего совершается для очищения, как было сказано ранее — конец цитаты.
Сказал составитель (да простит его Аллах Всевышний): то, что сказал учёный Ибн аль-Араби (да помилует его Аллах Всевышний), есть истина, на которую указывает хадис главы и другие, а возражение против противоречащих ему мнений было приведено ранее, так не будь беспечен, и от Аллаха Всевышнего помощь.
(«а в последний раз добавьте камфару») — сказал аль-Маджд (да помилует его Аллах), перечисляя значения камфары, буквально следующее: известное благовоние, растущее на деревьях в горах у Индийского и Китайского морей, даёт тень многим существам, к нему привыкают тигры, древесина его бела и рыхла, и в его полостях находится камфара, и она бывает разных видов — конец цитаты.
(«или немного камфары») — это сомнение передатчика относительно того, какое из двух выражений он произнёс, и первое сводится ко второму, поскольку это неопределённое имя в утвердительном контексте, и оно верно в отношении любого количества камфары.
Явный смысл — добавление камфары в воду, и это мнение большинства. Ан-Наха'и и куфийцы сказали: она добавляется только в благовоние для обёртывания [хунут], то есть после завершения омовения и высыхания. Так сказано в «Фатхе».
Слова Ибн аль-Мулаккина: Абу Ханифа выделился, сказав, что использование камфары не является желательным, и ему возразили трое [остальных имамов] и большинство, и этот хадис — доказательство против него. От ан-Наха'и передано, что это относится к благовонию для обёртывания, а не к омовению, и аль-Куртуби приписал это аль-Аузаи. Можно было бы истолковать слова того, кто сказал это, как «в последний раз», то есть после его завершения, но явный смысл противоречит этому — конец цитаты.
Составитель (аль-Джами‘) говорит: все эти мнения отвергаются явным смыслом хадиса, как на это указал Ибн аль-Мулаккин. Правильным является узаконенность применения камфары в последнем из омываний. А Аллах Всевышний знает лучше.
Сказано: мудрость в применении камфары, помимо того что она придаёт месту благоухание ради присутствующих ангелов и прочих, заключается в том, что в ней есть подсушивающее и охлаждающее свойство, сила проникновения и особое свойство отвердения тела покойного, отгона насекомых от него, сдерживания того, что выделяется из останков, и предотвращения скорого разложения. Она — самый сильный из благовонных ароматов в этом отношении, и в этом заключается тайна того, что её кладут в последнее омывание, ведь если бы она была, например, в первом, вода унесла бы её.
Заменяет ли, например, мускус камфару? Если смотреть только на придание благоухания — да, а если нет — то нет. Говорят также: если камфары нет, её место занимает что-то другое, хотя бы обладающее одним из её свойств. Так сказано в «Фатхе» (т. 3, с. 468–469).
Составитель — да простит его Аллах Всевышний — говорит: истина в том, что при наличии камфары ничто другое не занимает её место, более того, её применение обязательно, ввиду повеления Пророка ﷺ, который сказал: «А в последний раз положите камфару». А Аллах Всевышний знает лучше.
(«Когда закончите») то есть омывать её описанным образом (« то известите меня») то есть сообщите мне — это слово (آذنّنى) с удлинённой хамзой и удвоенным первым «нун», от «إيذان» — извещение. Ас-Синдий сказал: возможно также, что оно образовано от «тааддин» (призыв к молитве), но известное толкование — первое. Конец.
(«Когда мы закончили, мы известили его») то есть сообщили ему о завершении упомянутого омывания (« и он подал нам свой изар») — слово (حقو) с фатхой над «ха» (допустима также кясра — это диалект племени Хузайль), после которой идёт покоящийся «каф». Здесь подразумевается изар, как это разъяснено в конце данного риваята у аль-Бухари. «Хакв» изначально означает место завязывания изара, а на сам изар это название перенесено метафорически.
Ибн аль-Мулаккин — да будет милостив к нему Аллах — сказал: слово «хакв» с кясрой и с фатхой — оба варианта употребляются, но известное в речи арабов — второе, а первое употребляло племя Хузайль, как передал аль-Куртуби. Это изар, а изначально «хакв» — это талия, место завязывания изара, и изар назван так метафорически из-за неразрывной связи с этим местом. Это относится к разряду называния вещи по тому, с чем она неразрывно связана, — подобно тому как бурдюк для воды называют «равия», хотя «равия» — это название верблюда, несущего этот бурдюк. Конец.
В «Мисбахе» сказано: «хакв» — место завязывания изара, то есть талия; затем стали расширительно называть «хаквом» сам изар, который завязывают на срамных частях. Множественное число — «ахкин» и «хуквийй», подобно «фалс» — «фулус», а иногда множественное число — «хика’», подобно «сахм» — «сихам». Конец.
У аль-Бухари в риваяте Ибн Ауна от Мухаммада ибн Сирина встречается формулировка: «и он снял со своего хаква свой изар», и здесь «хакв» употреблён в своём буквальном значении. Так сказано в «Фатхе».
(«И сказал: сделайте его её нижней одеждой») то есть сделайте его её «ши‘ар» — одеждой, которая прилегает непосредственно к телу. Автор — да будет милостив к нему Аллах — далее посвятит этому отдельную главу об «ишъаре».
Сказано: мудрость в том, что изар был отложен до завершения омывания и не был передан им сначала, состоит в том, чтобы он оставался как можно ближе по времени к его благородному телу ﷺ, чтобы между переходом изара с его тела на её тело не было промежутка. А Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возвращение и прибежище, на Него упование, и на Него надежда.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
Первый вопрос: о степени достоверности. Этот хадис Умм Атыи (да будет доволен ею Аллах) — согласованный (передан аль-Бухари и Муслимом).
Второй вопрос: о местах упоминания его составителем и о том, кто ещё передал его:
Он привёл его здесь — 18/1881, 1883, 1884, 1885, 1887, 1888, 1889, 1890, 1891, 1892, 1893, 1894 — и в «Кубре» 2008, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2020, 2021.
Также его привели: аль-Бухари 167, 1253, 1254, 1257, 1259, 1261; Муслим 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170, 2171, 2172, 2173; Абу Дауд 3142; ат-Тирмизи 990; Ибн Маджа 1455; Малик в «Муватта» 518; Ахмад 20266 и 26752. А Аллах Всевышний знает лучше.
Третий вопрос: о его пользах:
Из них: то, ради чего составитель — да будет милостив к нему Аллах Всевышний — озаглавил главу, а именно узаконенность омывания покойного и то, что омывание совершается водой и лотосовыми листьями. Из них: применение камфары в последнем омывании. Из них: то, что было присуще Пророку ﷺ — обучение своей общины делам религии, как мужчин, так и женщин. Из них: учёному, когда он обучает делу, связанному с поручением, исполнение которого возможно только на определённый лад, следует привязать повеление и обучение к цели, чтобы оно было применено надлежащим образом. Из них: тому, кому дано повеление, следует держаться повеления немедленно и до достижения цели (на эти две пользы указал учёный Ибн аль-Мулаккин — да будет милостив к нему Аллах Всевышний — в «Иъламе», т. 4, с. 435). Из них: учёному следует начинать обучать знанию, если он знает, что исполнитель не осведомлён об этом знании или упускает его в исполнении. Из них: узаконенность нечётного числа при омывании покойного в соответствии с потребностью, как было упомянуто ранее.
Из них: предоставление решения о необходимом количестве исполнителю сообразно шариатской пользе, без излишеств. Из них: получение благословения через реликвии Посланника Аллаха ﷺ. Из них: допустимость облачения женщины в одежду мужчины при саване. А Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возвращение и прибежище.
Четвёртый вопрос: о разногласии учёных относительно обязательности полного омывания для того, кто омывал покойного:
(Знай), что некоторые учёные опирались на этот хадис в доказательство того, что омывающему покойного не обязательно совершать полное омывание, поскольку это место обучения, и если бы оно было обязательным, Пророк ﷺ упомянул бы об этом. Учёный Ибн аль-Мулаккин — да будет милостив к нему Аллах — сказал: необязательность — это правильное мнение из школы аш-Шафии, риваят мединцев от Малика, а также мнение Абу Ханифы, Ахмада и большинства учёных, однако аль-Хаттаби сказал: я не знаю никого, кто утверждал бы обязательность (позже будет упомянуто, что некоторые всё же утверждали обязательность, так что обрати внимание). Ахмад и Исхак сделали обязательным омовение после этого, а большинство считает его желательным.
Хадис, переданный по этому поводу от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах): «Кто омыл покойного, пусть совершит полное омывание, а кто коснулся его, пусть совершит малое омовение» — слаб по единому мнению. Так сказал ан-Навави в «Шарх Муслим», и за ним последовали некоторые толкователи этой книги, то есть «Умдат аль-ахкам», но это неудачно, ведь ат-Тирмизи назвал его хорошим (хасан), а Ибн Хиббан и Ибн ас-Сакан признали его достоверным. Аль-Бухари сказал: более вероятно, что он остановлен на Абу Хурайре (мавкуф).
Его толкуют в смысле желательности, на основании хадиса Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах): Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Нет на вас обязанности полного омывания за омывание вашего покойного, если вы его омыли, ведь ваш покойный не является нечистым». Передал этот хадис аль-Хаким в своём «Мустадраке» и сказал: достоверен по условию аль-Бухари, — затем сказал: в нём отвержение приведённого нами хадиса Абу Хурайры. Но это не так, скорее оба применяются: желательность полного омывания сохраняется. А если мы говорим об обязательности, то сказано: это ритуальное предписание (та‘аббуд); сказано также: это толкуется через нечистоту тела человека вследствие смерти — так считают некоторые; сказано также: смысл в этом — почтение к покойному, как передал аль-Маварди. Конец слов Ибн аль-Мулаккина — да будет милостив к нему Аллах Всевышний («Аль-Иълям би-фава’ид Умдат аль-ахкам», т. 4, с. 439–443).
Аль-Багъави — да будет милостив к нему Аллах Всевышний — сказал в «Шарх ас-сунна»:
Учёные разошлись во мнениях относительно полного омывания для того, кто омывал покойного: некоторые считали его обязательным, а большинство — необязательным. Ибн Умар и Ибн Аббас (да будет доволен ими Аллах) сказали: на омывающем покойного нет обязанности полного омывания. Передано от Абдуллаха ибн Абу Бакра со слов Асмы бинт Умайс, жены Абу Бакра, что она омыла Абу Бакра, когда он скончался, и спросила присутствовавших из числа мухаджиров, сказав: «Я пощусь, и это очень холодный день — есть ли на мне обязанность полного омывания?» Они ответили: «Нет».
Малик и аш-Шафии сказали: ему желательно совершить полное омывание, но оно не обязательно. Ан-Наха‘и, Ахмад и Исхак сказали: омывающий покойного совершает малое омовение. Ахмад сказал: не установлено достоверного хадиса о полном омывании после омывания покойного. Ибн аль-Мубарак сказал: он не совершает ни полного омывания, ни малого омовения. Конец слов аль-Багъави — да будет милостив к нему Аллах Всевышний.
Составитель (да простит его Аллах Всевышний) сказал: относительно хадиса «кто омывал покойного, пусть совершит полное омовение…» аль-Хафиз сказал в «Фатхе»: «Его передал Абу Дауд через Амра ибн Умайра, и все его передатчики достоверны, кроме Амра ибн Умайра, который неизвестен. Ат-Тирмизи и Ибн Хиббан передали через Сухайля ибн Абу Салиха, от его отца, от Абу Хурайры нечто подобное, но это предание с изъяном, поскольку Абу Салих не слышал его от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах). Ибн Абу Хатим передал от своего отца: правильно, что это от Абу Хурайры в форме мавкуф (остановленного риваята). Абу Дауд после его приведения сказал: это отменено, но не пояснил, чем именно отменено. Аз-Зухли, как передал аль-Хаким в своей «Тарих», сказал: относительно того, кто омывал покойного, нет достоверного хадиса» — конец цитаты.
Аль-Хафиз (да помилует его Аллах Всевышний) обстоятельно разобрал этот вопрос в «ат-Талхис аль-хабир», и вот его слова: он (да будет ему милость Аллаха) сказал: хадис «кто омывал покойного, пусть совершит полное омовение» передали Ахмад и аль-Байхаки через риваят Ибн Абу Зиба, от Салиха, вольноотпущенника ат-Тауама, от Абу Хурайры, с такой же формулировкой, с добавлением: «а кто нёс его, пусть совершит малое омовение». Салих слаб. Аль-Баззар передал через риваят аль-Аля, от его отца, а также через риваят Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана ибн Саубана, и через риваят Абу Бахра аль-Бакрави, от Мухаммада ибн Амра, от Абу Салямы — все они от Абу Хурайры. Ат-Тирмизи и Ибн Маджа передали от хадиса Абд аль-Азиза ибн аль-Мухтара, а Ибн Хиббан — через риваят Хаммада ибн Салямы, оба от Сухайля ибн Абу Салиха, от его отца, от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах). Абу Дауд передал через риваят Амра ибн Умайра, а Ахмад — через риваят некоего шейха, называемого Абу Исхаком, оба от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах). Аль-Байхаки привёл для этого несколько путей передачи и назвал их слабыми, а затем сказал: правильно, что это остановленный (мавкуф) риваят. Аль-Бухари сказал: более похоже, что это мавкуф. Али и Ахмад сказали: в этой главе не достоверно ничего, — это передал ат-Тирмизи от аль-Бухари, от них обоих. Аш-Шафии обусловил принятие этого мнения достоверностью хадиса, и это в «аль-Буайти». Аз-Зухли сказал: я не знаю в этом достоверного хадиса, а если бы он был достоверен, нам следовало бы его применять. Ибн аль-Мунзир сказал: в этой главе не утверждён ни один хадис. Ибн Абу Хатим в «аль-Иляль» передал от своего отца: достоверные передатчики не возводят его к Пророку, это лишь мавкуф.
Ад-Даракутни привёл разногласие относительно хадиса Ибн Абу Зиба: передаётся ли он от Салиха, или от аль-Макбури, или от Сухайля, от его отца, или от аль-Касима ибн Аббаса, от Амра ибн Умайра, а затем сказал: слова «от аль-Макбури» более достоверны. Ар-Рафии сказал: учёные хадисоведения не признали достоверным в этой главе ничего возведённого к Пророку. Я (Ибн Хаджар) говорю: ат-Тирмизи назвал его хорошим (хасан), а Ибн Хиббан — достоверным.
Есть и другой путь передачи: Абдуллах ибн Салих сказал: рассказал нам Яхья ибн Айюб, от Укайля, от аз-Зухри, от Саида ибн аль-Мусаййиба, от Абу Хурайры, возводя к Пророку: «кто омывал покойного, пусть совершит полное омовение». Это привёл ад-Даракутни и сказал: в нём есть неясность. Я говорю: его передатчики надёжны. Ибн Дакык аль-Ид в «аль-Имам» сказал: в целом, изъяны, которыми упрекают этот хадис, сводятся к двум аспектам: первый — со стороны передатчиков, и нет ни одного иснада без того, чтобы о ком-то из его передатчиков не было сказано критических слов, — затем он привёл смысл того, что лучшим из них является риваят Сухайля, от его отца, от Абу Хурайры, но и он с изъяном, хотя Ибн Хиббан и Ибн Хазм признали его достоверным; ведь Суфьян передал его от Сухайля, от его отца, от Исхака, вольноотпущенника Заиды, от Абу Хурайры. Я говорю: у Исхака, вольноотпущенника Заиды, есть передачи, приведённые Муслимом, так что хадис следовало бы признать достоверным. Он сказал: а что касается риваята Мухаммада ибн Амра, от Абу Салямы, от Абу Хурайры, то это хороший (хасан) иснад, однако знатоки хадиса из числа учеников Мухаммада ибн Амра передавали его от него как мавкуф.
В целом, при множестве его путей передачи, худшее, что можно сказать о нём, — что он хороший (хасан), поэтому упрёк ан-Навави в адрес ат-Тирмизи за признание его хорошим является спорным. Аз-Захаби в «Мухтасар аль-Байхаки» сказал: пути передачи этого хадиса сильнее многих других хадисов, которыми аргументировались правоведы и которые не упрекали за остановленность (вакф), напротив — они отдавали предпочтение риваяту с возведением к Пророку. Аллах знает лучше.
По этой теме есть также предание от Аиши, которое передали Ахмад, Абу Дауд и аль-Байхаки; в его иснаде — Мусаб ибн Шайба, о котором есть замечания, его ослабили Абу Зур'а, Ахмад и аль-Бухари, а Ибн Хузайма признал достоверным. Есть предание от Али, о котором речь пойдёт в разделе «Похороны». И от Хузайфы, которое привели Ибн Абу Хатим и ад-Даракутни в «аль-Иляль», и оба сказали: не утверждено. Я говорю: их отрицание утверждённости — по методу знатоков хадиса, а если рассматривать по методу правоведов, то оно сильное, поскольку его передатчики надёжны. Его привёл аль-Байхаки через путь Ма'мара, от Абу Исхака, от его отца, от Хузайфы, и указал на изъян тем, что Абу Бакр ибн Исхак ас-Сибги сказал: он ничтожен, и добавил: Али ибн аль-Мадини сказал: в нём не утверждён ни один хадис — конец цитаты. Это указание на изъян не является убедительным, по причинам, изложенным выше. И от Абу Саида, которое привёл Ибн Вахб в своём «Джами». И от аль-Мугиры, которое привёл Ахмад в своём «Мусанаде».
Аль-Маварди упомянул, что некоторые из знатоков хадиса привели для этого хадиса сто двадцать путей передачи. Аль-Хафиз сказал: это не является чем-то невероятным. Ахмад дал ответ на этот хадис, заявив, что он отменён, и так же категорично высказался Абу Дауд. На это указывает то, что передал аль-Байхаки от аль-Хакима, от Абу Али аль-Хафиза, от Абу аль-Аббаса аль-Хамдани аль-Хафиза: рассказал нам Абу Шайба, рассказал нам Халид ибн Мухляд, от Сулеймана ибн Биляля, от Амра, от Икримы, от Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах), который сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «На вас нет обязанности совершать полное омовение из-за омовения вашего покойного, когда вы его омываете; ваш покойный умирает чистым, и он не является нечистым, так что достаточно вам вымыть свои руки». Аль-Байхаки сказал: это слабо, и ответственность за это лежит на Абу Шайбе.
Аль-Хафиз сказал: Абу Шайба — это Ибрахим ибн Абу Бакр ибн Абу Шайба, на которого опирался ан-Насаи, и его признали надёжным люди; а те, кто выше него в цепочке, — на них опирался аль-Бухари. Абу аль-Аббас — это Ибн Укда, великий хафиз, о котором говорили критически лишь по причине его вероубеждения и по другим причинам, но никогда не ослабляли его по причине матнов, так что иснад хороший (хасан). Поэтому следует объединить его с содержанием хадиса Абу Хурайры так, что повеление там носит рекомендательный характер, либо что под «омовением» подразумевается омовение рук, как это ясно выражено в данном хадисе.
Я (Ибн Хаджар) говорю: подтверждает то, что повеление здесь носит рекомендательный характер, то, что передал аль-Хатиб в биографии Мухаммада ибн Абдуллаха аль-Мухаррими через путь Абдуллаха ибн Ахмада ибн Ханбаля, который сказал: сказал мне мой отец: записал ли ты хадис Убайдуллаха, от Нафи', от Ибн Умара: «мы омывали покойного, и одни из нас совершали полное омовение, а другие — нет»? Я сказал: нет. Он сказал: там есть один юноша, называемый Мухаммад ибн Абдуллах, который рассказывает его от Абу Хишама аль-Махзуми, от Вухайба, так что запиши его от него.
Я говорю: этот иснад достоверен, и это лучший способ примирения между этими разными хадисами. Аллах знает лучше — на этом заканчиваются слова аль-Хафиза в «ат-Талхис».
Составитель (да простит его Аллах Всевышний) сказал: аль-Хафиз (да помилует его Аллах Всевышний) прекрасно и с пользой исследовал этот хадис, и суть его слов такова: хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), возведённый к Пророку, «кто омывал покойного, пусть совершит полное омовение…» — ат-Тирмизи назвал его хорошим (хасан), а Ибн Хиббан и Ибн аль-Каттан признали его достоверным, и на него опирался Ибн Хазм, так что более предпочтительным является мнение о его достоверности, однако он относится к разряду рекомендуемого ввиду хадиса Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах), возведённого к Пророку: «На вас нет обязанности совершать полное омовение из-за омовения вашего покойного…», и предания от Ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах): «мы омывали покойного, и одни из нас совершали полное омовение…» — оба этих сообщения достоверны, так что необходимо применять все хадисы вместе.
Итог таков, что правильным мазхабом является мнение о рекомендуемости полного омовения для того, кто омывал покойного, и малого омовения для того, кто нёс его, в соответствии со всеми хадисами. Далее, более предпочтительным является то, что повеление здесь носит характер богослужебного предписания (та'аббуди), а мнение о том, что покойный является нечистым, — несостоятельно, по причинам, изложенным выше. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему обращение и возвращение.
Пятый вопрос: о разногласии учёных относительно того, может ли один из супругов совершать омовение покойного другого супруга.
(Знай): некоторые учёные приводили хадис главы в качестве доказательства того, что женщины имеют больше прав на омовение умершей женщины, чем её муж, и что он не омывает её, кроме как при их отсутствии — это мазхаб аль-Хасана. Ибн аль-Мулаккин (да помилует его Аллах) сказал: «Этому может быть препятствие, пока не будет установлено, что муж Зайнаб присутствовал в тот момент и что для него не было препятствия омыть её, и что он не передал это дело женщинам». Большинство же учёных придерживается противоположного мнения — что муж имеет больше прав. Аш-Шаʻби, ас-Саури и Абу Ханифа считали, что он вообще не омывает её. Сахнун сказал: «Опекуны имеют больше прав». Шафииты разошлись во мнениях о том, имеют ли женщины больше прав на омовение умершей, чем её муж, — в двух версиях, наиболее достоверная из которых — да, поскольку они более подобающие для этого. Учёные единогласны в том, что жена может омывать своего умершего мужа, хотя от Ахмада передаётся иная риваят, и наиболее достоверное мнение — что она омывает его всегда». Конец цитаты.
Имам Абу Бакр Ибн аль-Мунзир (да помилует его Всевышний Аллах) сказал: «Учёные единогласны в том, что женщина может омыть своего умершего мужа. Мы передаём от Абу Бакра ас-Сиддика (да будет доволен им Аллах), что он завещал, чтобы его омыла его жена Асма бинт Умайс, и это происходило в присутствии мухаджиров и ансаров, и никто из них не осудил это. Также известно, что Абу Муса была омыта своей женой».
Он сказал: «Учёные разошлись во мнениях относительно того, может ли мужчина омывать свою жену. Одна группа сказала: да, он омывает её — так говорили Алькама, Джабир ибн Зайд, Абд ар-Рахман ибн аль-Асвад, Сулейман ибн Ясар, Абу Салама ибн Абд ар-Рахман, Катада, Хаммад ибн Абу Сулейман, Малик, аль-Аузаи, аш-Шафии, Ахмад ибн Ханбаль и Исхак. Другая группа считала это нежелательным — так считал аш-Шаʻби, а ас-Саури и последователи рационального мнения (асхаб ар-раъй) говорили: он не омывает её».
Ибн аль-Мунзир сказал: «Я придерживаюсь первого мнения, и нет разницы между омовением мужчиной своей жены и омовением ею его, и в том, что дозволено каждому из них в отношении другого при его жизни, нет различия и после его смерти. Если кто-то скажет: «Ведь Абу Бакра омыла Асма?» — ему отвечают: «А Али омыл Фатиму». И та причина, которую приводят некоторые люди, не относится к вопросу об омовении умерших вообще, поскольку речь о том случае, когда мужчина разводится с женой троекратным разводом, и она находится в его иддате, и умирает — в таком случае, по мнению тех, кто нам противоречит, она не омывает его. Но это неверно, поскольку у тех, кто нам противоречит, тот, кто говорит: «Она находится в его иддате», не имеет в виду, что он находится в её иддате, — и в этом нет смысла (для аналогии). И Аллах знает лучше». Конец слов Ибн аль-Мунзира (да помилует его Всевышний Аллах).
Собиратель (да простит его Всевышний Аллах) говорит: то, что сказал имам Ибн аль-Мунзир (да помилует его Аллах), отдав предпочтение мнению о том, что каждый из супругов может омывать другого, — это истина, по причине того, что он привёл, и Всевышний Аллах —