что же касается слов Малика в «Мудаввана»: «я не люблю ничего, кроме одного раза, кроме как от знающего [это]», — то в них нет указания на обязательность превышения одного раза. И Аллах знает лучше.
его слово: (и учёные считали нежелательным излишество в этом) — здесь он указывает на то, что передал Ибн Абу Шейба через путь Хиляля ибн Ясафа, одного из последователей (табиин), который сказал: говорили: «в омовении бывает излишество, даже если ты находишься на берегу реки». Подобное же передано от Абу ад-Дарды и Ибн Мас‘уда, а в этом смысле передан и восходящий (марфу‘) хадис, который вывели Ахмад и Ибн Маджа с слабым иснадом от Абдуллаха ибн Амра ибн аль-Аса.
его слово: (и чтобы не превышали... и так далее) — он указывает на то, что также передал Ибн Абу Шейба от Ибн Мас‘уда, который сказал: «после трёх раз ничего [дополнительного] нет». Ахмад, Исхак и другие сказали: не допускается превышение трёх раз. Ибн аль-Мубарак сказал: «я не гарантирую, что [превышающий] не впадёт в грех». Аш-Шафи‘и сказал: «я не люблю, чтобы совершающий омовение превышал три раза, но если он превысит, я не считаю это предосудительным», то есть не запрещаю это, поскольку его выражение «я не люблю» указывает лишь на нежелательность. И это наиболее достоверное мнение у шафиитов — что это нежелательно с нежелательностью очищения (танзих), а не запрета.
Ад-Дарими передал от некоторых из них, что превышение трёх раз делает омовение недействительным, подобно добавлению в молитве, но это порочная аналогия. И из утверждения о запрете превышения трёх раз или его нежелательности следует, что не рекомендуется обновление омовения вообще без ограничений. Среди шафиитов есть разногласие относительно того ограничения, при котором запрещается превышение трёх раз: наиболее достоверное мнение — если он совершил с ним обязательную или добровольную молитву; сказано также — только обязательную; сказано также — подобное этому, вплоть до земного поклона при чтении Корана, поклона благодарности и прикосновения к свитку [Корана]; сказано также — то, для чего предназначено омовение, и это более общее; сказано также — если произошёл разрыв во времени, при котором обычно допускается нарушение омовения.
А у некоторых ханафитов это возвращается к убеждению: если он убеждён, что превышение трёх раз является сунной, то он ошибся и подпадает под угрозу [наказания], а иначе для ограничения не требуется ничего, более того — если бы он добавил четвёртый раз и более, в этом не было бы упрёка, особенно если он намеревался этим приблизиться [к Аллаху], — согласно пришедшему хадису: «омовение на омовение — свет». Я говорю: это слабый хадис, и, возможно, автор указывает именно на эту версию.
Подробное изложение этого будет дано в начале толкования суры «Трапеза», если пожелает Всевышний Аллах.
Исключением из этого является случай, когда человек узнал, что на органе осталось место, которого не коснулась вода при одном из разов или части их, — тогда он моет только это место. А что касается сомнения, возникшего после завершения [омовения], то нет [необходимости в повторном мытье], чтобы дело не привело его к предосудительной навязчивости (васваса).
2 — глава: не принимается молитва без очищения
135 — рассказал нам Исхак ибн Ибрахим аль-Ханзали, сказал: сообщил нам Абд ар-Раззак, сказал: сообщил нам Ма‘мар от Хаммама ибн Мунаббиха, что он слышал, как Абу Хурайра говорил: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «не принимается молитва того, кто совершил малое очищение нарушающее действие (хадас), пока он не совершит омовение». Спросил некий человек из Хадрамаута: «что такое хадас, о Абу Хурайра?» Он ответил: «испускание газов, слышимое или неслышимое».
[хадис 135 — его продолжение в: 6954]
его слово: (глава: не принимается молитва без очищения) — [слово] «тухур» с даммой над буквой «та» несогласной, и подразумевается под ним нечто более общее, чем омовение и полное омовение (гусль). Это заглавие представляет собой текст хадиса, который передал Муслим и другие от Ибн Умара, а Абу Дауд и другие — через путь Абу аль-Мулейха ибн Усамы от его отца, и у него много путей передачи, но ни один из них не соответствует условию аль-Бухари, поэтому он ограничился упоминанием его в заглавии и привёл в главе то, что занимает его место.
его слово: (не принимается) — так в нашей версии передачи с даммой, в форме страдательного залога, действующее лицо которого не названо. Автор передал это в разделе «отказ от уловок» от Исхака ибн Насра, а Абу Дауд — от Ахмада ибн Ханбаля, оба от Абд ар-Раззака, с формулировкой «не принимает Аллах». И под принятием здесь подразумевается то, что равносильно действительности (сыхха), то есть достаточность (иджза’), а истинная суть принятия — это плод совершения послушания, делающий его достаточным и снимающий обязанность с ответственности человека.