А если бы мы шли по пути отдания предпочтения (тарджих) в этом вопросе, мы вовсе не сказали бы о применении земли [при очищении сосуда], потому что риваят Малика без упоминания земли предпочтительнее риваята того, кто её упомянул. И тем не менее мы сказали о ней, взяв за основу принцип «дополнение от надёжного передатчика принимается». Некоторые же объединили оба хадиса посредством своего рода иносказания (маджаз), сказав: поскольку земля представляет собой род, отличный от воды, их совместное употребление за один раз засчитано как два [омовения]. Ибн Дакык аль-Ид возразил на это, сказав, что его слово «и обваляйте его в земле в восьмой раз» явно указывает на то, что это самостоятельное омовение; однако если бы обваливание землёй произошло в начале, прежде упоминания семи омовений водой, то омовений было бы восемь, и тогда применение слова «омовение» к обваливанию землёй было бы иносказательным. И это объединение относится к тому, что склоняет к предпочтению земли в первом [омовении].
Рассуждение об этом хадисе и о том, что из него проистекает, весьма обширно, и его можно было бы выделить в отдельное сочинение, но для настоящего краткого изложения достаточно и этого. И Аллах — Тот, к Кому обращаются за помощью.
173 — Передал нам Исхак, [сказав]: сообщил нам Абд ас-Самад, [сказав]: передал нам Абд ар-Рахман ибн Абдуллах ибн Динар, [сказавший]: я слышал своего отца, [передающего] от Абу Салиха, от Абу Хурайры, от Пророка ﷺ, что некий человек увидел собаку, которая ела влажную землю от жажды. Тогда этот человек взял свой сапог (хуфф) и стал наливать в него [воду] для неё, пока не напоил её досыта. И Аллах возблагодарил его за это и ввёл его в Рай.
[Хадис 173 — его части встречаются также в: 6009, 2466, 2363]
174 — И сказал Ахмад ибн Шабиб: передал нам мой отец от Юнуса, от Ибн Шихаба, который сказал: передал мне Хамза ибн Абдуллах от своего отца, который сказал: собаки мочились, входили и выходили в мечети во времена Посланника Аллаха ﷺ, и они [сподвижники] не опрыскивали ничего из этого [водой].
Его слово («Передал нам Исхак») — это Исхак ибн Мансур аль-Каусадж, как это категорично утверждает Абу Нуайм в своём «Мустахрадже». А Абд ас-Самад — это ибн Абд аль-Варис. Его шейх Абд ар-Рахман — некоторые о нём говорили критически, но он правдив (садук), и он не был единственным передатчиком этого хадиса. А иснад от него и далее — все передатчики мединцы, а его отец и его шейх Абу Салих ас-Самман — оба таби‘и.
Его слово («что некий человек») — этот человек не назван по имени, и он из сынов Исраиля, как об этом будет сказано далее.
Его слово («ел влажную землю» — الثرى, с буквой «са») — то есть облизывал влажную землю. В «Мухкаме» сказано: «ас-сара» — это земля, а по другому мнению — земля, которая, будучи увлажнённой, не превращается в липкую глину.
Его слово («от жажды») — то есть по причине жажды.
Его слово («наливал для неё в него») — этим аргументирует автор [Бухари] в пользу чистоты остатка воды после собаки (сура), поскольку из явного смысла следует, что он напоил собаку из этого сапога. На это возразили, что опора на данный довод строится на признании того, что закон предшествующих нам общин (шар‘ ман кабляна) является законом и для нас, а в этом вопросе есть разногласие. И даже если мы примем это положение, оно применимо лишь к тому, что не было отменено [в нашем шариате]. А при полном допущении [этого принципа] довод всё равно не будет завершённым, поскольку возможно, что он вылил воду в какой-то сосуд и напоил собаку из него, либо вымыл свой сапог после этого, либо больше не надевал его после этого случая.
Его слово («и возблагодарил его Аллах») — то есть похвалил его и воздал ему за это, приняв его деяние и введя его в Рай. Остальное рассуждение о пользах этого хадиса будет приведено далее в главе о достоинстве поения водой из книги о питье, если пожелает Всевышний Аллах.
Его слово («и сказал Ахмад ибн Шабиб») — с фатхой над «шин» и кясрой над «ба».
Его слово («Хамза ибн Абдуллах») — то есть ибн Умар ибн аль-Хаттаб. («Собаки были») — Абу Нуайм и аль-Байхаки добавили в своих риваятах этого хадиса через путь упомянутого Ахмада ибн Шабиба, приведя его связанным с явным указанием на передачу («тахдис») перед словом «входили», а после него — союз «и». То же самое ал-Асили упоминает о риваяте Ибрахима ибн Ма‘киля от аль-Бухари. Также это привели Абу Дауд и аль-Исмаили через путь Абдуллаха ибн Вахба от Юнуса ибн Язида, шейха упомянутого Шабиба ибн Са‘ида. И согласно этому, здесь нет довода для тех, кто использует его в доказательство чистоты собак, поскольку есть согласие (иттифак) относительно нечистоты их мочи, как сказал Ибн аль-Мунир. На это возразили, что тот, кто говорит, что собаку можно есть и что моча животного, чьё мясо разрешено, чиста, подрывает передачу этого согласия, тем более что группа учёных сказала, что моча всех животных чиста, кроме мочи человека. И среди тех, кто так говорил — Ибн Вахб, как передал от него аль-Исмаили и другие; об этом будет сказано далее в главе об омовении от мочи. А аль-Мунзири сказал: имеется в виду, что они [собаки] мочились вне мечети, в своих обычных местах, а затем входили и выходили в мечети, поскольку в то время у неё не было запирающихся дверей.